Τι κι αν ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιά Ηλίας Κλάππας προσπαθούσε με υπομονή, ευγένεια και αξιοπρέπεια να εξηγήσει στον ακατάληπτο Σταμάτη Ζαχαρό ότι δεν υπήρξε καμία απόκρυψη του περιβόητου πορίσματος Δέδε και ότι ο ίδιος δεν είναι δικαστής για να τοποθετηθεί για άλλους.
Με περισσή αγένεια και εκνευριστική επιμονή στα όρια της παρεξηγήσιμης (υπό την έννοια ότι ήθελε σώνει και καλά να επιβεβαιώσει τη δική του άποψη) πίεσης, ο τηλεπαρουσιαστής ζητούσε, με σχεδόν παραληρηματικό τρόπο, από τον κ. Κλάππα να πει εάν θεωρεί… ηθική τη στάση του Δημήτρη Βερβεσού. Τη στάση για ποιο θέμα; Μα, γιατί, λέει, ενώ γνώριζε ο κ. Βερβεσός το περιεχόμενο του πορίσματος Δέδε – το οποίο είχε παραγγείλει η ολομέλεια των προέδρων των δικηγορικών συλλόγων – υποστήριζε… άλλα πράγματα στον δημόσιο διάλογο.
Μάταια ο κ. Κλάππας προσπαθούσε να του πει ότι δεν υπάρχει κάποιο ηθικό θέμα, καθώς όλα έγιναν με διαφάνεια, υπήρξε ενημέρωση των πάντων – ακόμα και συνέντευξη τύπου στη Λάρισα τότε – και φυσικά το πόρισμα δόθηκε στον ανακριτή για να αξιολογηθεί.
Στο μεταξύ βέβαια ο Ζαχαρός είχε αναγκαστεί να οπισθοχωρήσει από κάθε άλλη κυβερνητική επιχειρηματολογία που έχει ακουστεί το τελευταίο διήμερο, ακριβώς διότι όλα τα «αφηγήματα» και οι «κατηγορίες» που εκπορεύονται από το Μαξίμου ουσιαστικά, έχουν καταρριφθεί.
Η συζήτηση των δύο ήταν αφοπλιστικά αποκαλυπτική: Από τη μία πλευρά, αυτή του τηλεπαρουσιαστή, εξελισσόταν αυτό που λέμε «επιχείρηση δολοφονίας χαρακτήρα», αλλά και μία τεχνητή προσπάθεια να προκληθεί σύγκρουση ανάμεσα στους προέδρους των δύο μεγάλων δικηγορικών συλλόγων της χώρας – της Αθήνας και του Πειραιά.
Από την άλλη ο κ. Κλάππας διατηρώντας ένα πολιτισμένο επίπεδο αντιπαράθεσης, αλλά και την ψυχραιμία του, παρότι αντιλήφθηκε την παγίδα που είχε η πρόσκληση, εξηγούσε την ουσία του πράγματος. Μία ουσία που συμπυκνώθηκε σε τρία ερωτήματα, τα οποία πέρασαν στο ντούκου – αν τα κατάλαβε κιόλας – από τον τηλεπαρουσιαστή, καίτοι αποτυπώνουν την αγωνία όλης της κοινωνίας:
«Η έρευνα πρέπει να αφορά στα αίτια της σύγκρουσης, στα αίτια της πυρκαγιάς και στις τυχόν παραλείψεις που υπήρξαν μετά» είπε ο κ. Κλάππας, δίνοντας πολύ συνοπτικά το ακριβές περίγραμμα των πεδίων που αναζητούν απαντήσεις. Αυτό δηλαδή που κανονικά θα έπρεπε να απαντήσει η δικαστική έρευνα, αλλά και να ψάχνει και η δημοσιογραφία.
Ο τηλεπαρουσιαστής επέμεινε σε κάποιο «ηθικά κολάσιμο», λέει, της στάσης του κ. Βερβεσού. Στην επόμενη συνέντευξη ίσως να εμφανιστεί και με στολή ιεροεξεταστή.
Σημείωση1 : Από πού κι ως πού ο πρόεδρος του ΔΣΑ και όποιος άλλος πρόεδρος Δικηγορικού Συλλόγου ή δικηγόρος μέλος των Συλλόγων, δεσμεύεται κατ’ απόλυτο τρόπο από κάποιο συγκεκριμένο πόρισμα; Πόθεν προκύπτει μία τέτοια, «ηθική» μάλιστα, δέσμευση; Και πάντως ο Βερβεσός έθεσε ερωτήματα και ζήτησε έρευνα για όλα, δεδομένου ότι υπάρχουν αναπάντητα ερωτήματα και πορίσματα που μιλούν για ύπαρξη εύφλεκτων υγρών.
Σημείωση 2: Την τάπα που έριξε στο τέλος ο κ. Κλάππας επικαλούμενος το γεγονός ότι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ εντόπισε παράνομο καύσιμο στην αμαξοστοιχία, ο πολυπράγμων και βέβαιος για τα πάντα τηλεπαρουσιαστής την προσπέρασε, μάλλον ενοχλημένος. «Δεν είναι αρμόδιος ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ» ψέλλισε. Μα, αν δεν είναι αρμόδιος ο εκ του νόμου αρμόδιος Οργανισμός να διερευνά αυτού του είδους τα δυστυχήματα, ποιος είναι; Οι τηλεπαρουσιαστές ή τα γαλάζια τρόλ του διαδικτύου.
Σημείωση 3: Αλήθεια, όλοι αυτοί που επιτίθενται στον Βερβεσό επειδή δεν ενστερνίστηκε όπως θα ήθελαν το πόρισμα Δέδε, τι έχουν να πουν για το γεγονός ότι η κυβέρνηση προκατέλαβε τη δικαιοσύνη ήδη από τον Μάρτιο του 2023, εκδίδοντας ουσιαστικά κατηγορηματική γνωμάτευση για τα αίτια της σύγκρουσης και της πυρκαγιάς. Είναι τόσο αυστηροί και προς την κυβέρνηση;
