Η αγόρευση του δικηγόρου Θεόδωρου Θεοδωρόπουλου, στη δίκη των ναζί της Χρυσής Αυγής, για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα και την εγκληματική επίθεση στους κομμουνιστές και συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ
***
«Οι τεράστιες συνέπειες της ιστορικής σας απόφασης θα έχουν προεκτάσεις στο μέλλον και στη ζωή της νέας γενιάς, που κινδυνεύει από έναν ζόφο που απλώνεται παντού και πυκνώνει», είπε στους δικαστές ο δικηγόρος Θεόδωρος Θεοδωρόπουλος, συνήγορος της Πολιτικής Αγωγής για τη δολοφονική επίθεση στους κομμουνιστές και συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ, κατά τη διάρκεια της αγόρευσης του στη δίκη των ναζί της Χρυσής Αυγής.
Ο Θ. Θεοδωρόπουλος έκανε εκτενή αναφορά στις εγκληματικές επιθέσεις των ναζί της Χρυσής Αυγής και στάθηκε στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Μετά από πλήθος στοιχείων και επιχειρημάτων που ανέπτυξε υπογράμμισε:
«Η δολοφονία του Παύλου Φύσσα είναι αποτέλεσμα της κινητοποίησης του τάγματος εφόδου της Τ.Ο. Νίκαιας, το οποίο τήρησε για την κινητοποίηση και την ολοκλήρωση της επιδρομής όλο το τελετουργικό της ιεραρχίας. Δε μιλάει κανείς τυχαία, αλλά ο καθένας απευθύνεται σε εκείνον που πρέπει να απευθυνθεί. Κατά συνέπεια δεν μπορεί να υπάρχει αμφιβολία και τελειώνει το επιχείρημα και ο ισχυρισμός ότι “τι ευθύνη μπορεί να έχω εγώ, αν σε μία ταβέρνα ένας οπαδός σκοτώσει κάποιον άλλον”. Ούτε απλός οπαδός έχει προκύψει ότι ήταν ο συγκεκριμένος, ούτε μόνος του διαπληκτίστηκε και δολοφόνησε. Ήταν ένα τμήμα μιας οργανωμένης, συλλογικής, πολυπρόσωπης, ετοιμοπόλεμης, σύμφωνα με την ιεραρχία και το τυπικό, επιδρομής για τη δολοφονία ενός ανθρώπου, κατ’ εφαρμογή των καταστατικών αρχών της οργάνωσης που δεν ανέχεται τίποτα διαφορετικό, είτε πρόκειται για αλλοδαπούς είτε για ιδεολογικούς αντιπάλους».
Πέντε μέρες μετά τη δολοφονική επίθεση στο ΠΑΜΕ, η Χρυσή Αυγή δολοφονεί, όπως πρόσθεσε, τον Παύλο Φύσσα, σημειώνοντας ότι δεν ήταν μια προσωπική διαμάχη μεταξύ Ρουπακιά και Φύσσα, αλλά ένα έγκλημα που τελέστηκε οργανωμένα από το τάγμα εφόδου της Νίκαιας σε μια περίοδο που η Χρυσή Αυγή «έχει μία αίσθηση ακαταδίωκτου, ένα “μεθύσι ανεξέλεγκτης δράσης”, στο πλαίσιο της σχεδιασμένης κλιμάκωσης άσκησης βίας κατά μεγάλων ιδεολογικών και πολιτικών αντιπάλων για την εκπλήρωση των καταστατικών της στόχων».
Αβάσιμες εκτιμήσεις στην εισαγγελική πρόταση
Σε άλλο σημείο της αγόρευσής του, απαντώντας στην εισαγγελέα, αναφέρθηκε στο αβάσιμο της εκτίμησής της ότι οι χρυσαυγίτες δεν κρατούσαν ρόπαλα κ.λπ. και υπενθύμισε πλήθος σχετικών μαρτυριών με ξεκάθαρες περιγραφές, μεταξύ αυτών και αστυνομικών, που αποδεικνύουν το αντίθετο και κάνουν λόγο για στειλιάρια, μαδέρια, καδρόνια, ρόπαλα κ.λπ. Ενδεικτικά ανέφερε τη διαβίβαση των αστυνομικών προς το Κέντρο τη στιγμή που λαμβάνει χώρα η επίθεση στον Παύλο Φύσσα μπροστά στα μάτια τους: «Κέντρο να γνωρίζετε, από ό,τι διακρίνουμε, υπάρχουν και κάτι σιδερομπουνιές και κάτι ρόπαλα». «Άρα, οι σιδερογροθιές και τα ρόπαλα που κρατούσαν οι χρυσαυγίτες δεν είναι μόνο αποτέλεσμα τηλεφωνικής πληροφόρησης που έλαβε η Αστυνομία -που και αυτή είναι αληθής- αλλά προϊόν διαπίστωσης των ίδιων των αστυνομικών, πράγμα που καταγράφεται (…) Είναι δε λυπηρό η κυρία εισαγγελέας να λέει αυθαίρετα τα αντίθετα», σημείωσε χαρακτηριστικά.
Σχετικά με την εισαγγελική κρίση ότι δεν υπήρξαν ρόπαλα, στειλιάρια κ.λπ. διότι «…αν πράγματι οι επιτιθέμενοι κρατούσαν ρόπαλα και ξύλα στα χέρια τους, θα είχαμε βαριές και επικίνδυνες σωματικές βλάβες… (ενώ εδώ διαπιστώθηκαν μόνο ελαφριές κακώσεις)», «σημειώνουμε μόνο ότι, π.χ., στην περίπτωση του ΠΑΜΕ, και κατά την ίδια την εισαγγελέα (και κατά τα αποδεικτικά στοιχεία) παρά τη χρήση ροπάλων, ιδιοκατασκευών κ.λπ., δεν προκλήθηκαν βαριές σωματικές βλάβες, δηλαδή οι δράστες δεν πέτυχαν τον σκοπό τους. Αυτό άραγε σημαίνει ότι οι δράστες δεν κρατούσαν ρόπαλα, μαδέρια κι άλλα φονικά εργαλεία;;;!!!», διερωτήθηκε χαρακτηριστικά.
Σημείωσε επίσης για την πρότασή της ότι επιδίωξε να πείσει πως οι χρυσαυγίτες δεν ήταν συντεταγμένοι, αλλά ένας «όχλος ατόμων». Αγνόησε όμως, όπως είπε, «(…) καταθέσεις των μαρτύρων, το γνωστό βίντεο στο οποίο αποτυπώνεται το κομβόι με τις μηχανές και τα αυτοκίνητα, την πληθώρα των φωτογραφιών, που δείχνουν τη στρατιωτική δομή και παράταξη των ταγμάτων εφόδου (ιδίως της Νίκαιας)». Μάλιστα, παρέπεμψε σε σχετική κατάθεση του μάρτυρα – σωφρονιστικού υπαλλήλου Χατζησταμάτη: «Ποτέ δεν είπε, όπως ισχυρίστηκε η κυρία εισαγγελέας, ότι έφυγε από το χώρο που διαδραματίστηκε το επεισόδιο και άρα είπε επί λέξει ο κ. Χατζησταμάτης (24/09/2013) στην κατάθεσή του: “Εγώ όταν είδα τις μηχανές της ΔΙΑΣ θεώρησα ότι είχε λήξει το επεισόδιο και κατέβηκα την Π. Μελά, έστριψα δεξιά στην Κεφαλληνίας με προορισμό το σπίτι μου (σε όλη τη διάρκεια αυτών που συνέβαιναν εγώ επέβαινα στο μηχανάκι μου. Δεν κατέβηκα καθόλου). Κάποια στιγμή ακούω πίσω μου ποδοβολητό και φωνές και όταν γύρισα το κεφάλι μου στο ύψος του ώμου, εκεί, είδα ένα πλήθος 10-15 άτομα, όλοι αγριεμένοι, ιδιαίτερα φανατισμένοι, με σκούρα ρούχα και κράνη και στειλιάρια στα χέρια. Τα είχαν υψωμένα και έτρεχαν όλοι μαζί μόλις αντιλήφθηκαν τον Φύσσα και την παρέα του, κάποιος από την ομάδα φώναξε (…)” Και άκουσε και είδε ο Χατζησταμάτης. Δεν έφυγε. Ήταν σαφής από την πρώτη στιγμή (…)».
«Για να ξέρουμε τι θα κάνουμε»
Απαντώντας στην εισαγγελέα, που υιοθέτησε τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου Ι. Λαγού για την επικοινωνία με τον πυρηνάρχη του Γ. Πατέλη, που οφειλόταν στο ότι αναζητούσε πληροφορίες για «να ξέρουμε τι να κάνουμε» και ως εκ τούτου δεν ήταν ενήμερος από πριν για την επίθεση, είπε: «Από αυτήν την τεράστιας αξίας συνομιλία η κα εισαγγελέας διαμόρφωσε την κρίση ότι ο Ι. Λαγός είχε άγνοια της επιθέσεως. Τίποτε άλλο. Καμία απορία, κανένας σχολιασμός πώς ο Πατέλης ήξερε τόσες λεπτομέρειες, ενώ υποτίθεται ότι δεν ήταν εκεί (ενώ, όπως είπε, εξελίχθηκε ένα “παράλληλο” συμβάν εν αγνοία του). Κι ακόμη πως η δολοφονία Παύλου Φύσσα έγινε μόνο από τον Ρουπακιά, όταν από τη συνομιλία αυτή, τουλάχιστον, προκύπτει ότι καμιά δεκαπενταριά – εικοσαριά χρυσαυγίτες κυνηγούσαν τρεις από δαύτους (την παρέα του Φύσσα). Αλήθεια, από αυτήν τη συνομιλία προκύπτει η “αγωνία” του Λαγού να μάθει τι έγινε ή η αγωνία του να καλύψει την υπόθεση; Ο Λαγός δεν ήξερε τι έγινε ή ακριβώς επειδή ήξερε -ότι η δολοφονία του Παύλου Φύσσα ήταν αποτέλεσμα της κινητοποίησης του τοπικού τάγματος εφόδου- τηλεφώνησε στον πλέον αρμόδιο, τον Γ. Πατέλη, για να μάθει λεπτομέρειες “για να ξέρουμε τι θα κάνουμε”, όπως λέει, για να μπορέσει να μεθοδεύσει τη συγκάλυψη της υπόθεσης και την ασφαλή κάλυψη της οργάνωσης;», υπογράμμισε ο συνήγορος.
Σχετικά με την υιοθέτηση από την εισαγγελέα υπερασπιστικών ισχυρισμών της Χρυσής Αυγής όπως π.χ. του Ι. Λαγού, που έλεγε (29/09/2013) στην απολογία του στους ανακριτές (και με διάφορες ευκαιρίες όλη η ηγεσία της ΧΑ): «Θα ήμουν ανόητος εάν διοργάνωνα τέτοιου είδους επιχειρήσεις εις βάρος ιδεολογικών αντιπάλων τη στιγμή που η ΧΑ καλπάζει δημοσκοπικά. Εάν ήθελα να οργανώσω τέτοιου είδους επιθέσεις ή αν ήθελα να έχω οποιαδήποτε συμμετοχή σε αυτές, θα το έπραττα πολύ πιο εύκολα όταν τα ποσοστά της ΧΑ ήταν σχεδόν μηδαμινά» (τελευταία σελίδα της απολογίας)! Η κυρία εισαγγελέας, είπε ο συνήγορος, «ταυτίζεται με την επιχειρηματολογία της ΧΑ σχετικά με το ποιο θα ήταν το όφελος της ΧΑ από τη δολοφονία (…) ενώ ξεχνά τις (με πανηγυρική διάθεση) δηλώσεις του Ν. Μιχαλολιάκου ότι οι γροθιές που καταφέρθηκαν δημοσίως από τον Ηλία Κασιδιάρη στην Λιάνα Κανέλλη όχι μόνο δεν μείωσαν τη δύναμη της ΧΑ, αλλά απεναντίας την αύξησαν 1,5 με 2%, ή τη δήλωσή του ότι “όσο πιο δυνατοί γινόμαστε, τόσο πιο ακραίοι θα είμαστε”, τη δήλωσή του στις τελευταίες εκλογές του Ιουλίου, όπου ανέφερε: “Η Χρυσή Αυγή δεν τελείωσε (…) Επιστρέφουμε εκεί που γίναμε δυνατοί. Στους δρόμους και στις πλατείες…”», υπογράμμισε ο συνήγορος της Πολιτικής Αγωγής.
Για τη δολοφονική επίθεση στους κομμουνιστές και συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ ο συνήγορος επισήμανε μεταξύ πολλών αποδεικτικών στοιχείων και επιχειρημάτων το υπόβαθρο πάνω στο οποίο στηρίχθηκε η επίθεση. «Έχει λεχθεί ότι έχει άμεση σχέση με την ιδιότητα των θυμάτων ως κομμουνιστών και μελών του Συνδικάτου Μετάλλου, που δραστηριοποιούνται στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη (ΝΕΖ). Η ΝΕΖ αποτελούσε και αποτελεί χώρο οικονομικής και πολιτικής ισχύος και της αντιπαράθεσής τους με τους εργοδότες στο χώρο και ιδιαιτέρως με τμήμα αυτών. Η κάθε πλευρά επιδίωκε την ικανοποίηση του σκοπού της. Οι εργοδότες επιδίωκαν την ανεμπόδιστη αύξηση των κερδών τους και τη μεταφορά των συνεπειών της κρίσης στους εργαζόμενους (το γνωστό “ρίξτε τα μεροκάματα για να έρθουν δουλειές στη ΝΕΖ”). Οι εργαζόμενοι επεδίωκαν τη διατήρηση των κεκτημένων τους, την αύξηση των μισθών και την υπογραφή ΣΣΕ», τόνισε.
«Αναλαμβάνει» η Χρυσή Αυγή
«Η αποτυχία των εργοδοτών με τις προσφυγές τους στα δικαστήρια να αποδυναμώσουν και εξαφανίσουν το Συνδικάτο Μετάλλου με σκοπό την ανεμπόδιστη αύξηση των κερδών τους μέσω της συρρίκνωσης των εργατικών δικαιωμάτων οδήγησε στο να υιοθετηθούν τα εργοδοτικά αιτήματα από την ηγεσία της ΧΑ (τόσο από την πολιτική τους ηγεσία όσο και από τους “συνδικαλιστές” τους), στο να αναλάβει και να επιχειρήσει η ίδια η ΧΑ την επίτευξη των παραπάνω στόχων. Εκεί που απέτυχαν οι ίδιοι οι εργοδότες προηγουμένως μέσω της συκοφαντίας του Συνδικάτου (που τάχα διώχνει τις δουλειές, είναι υπαίτιο για την ανεργία λόγω των διεκδικήσεων και των απεργιών), ανέλαβε η ΧΑ μέσω της άσκησης τρομοκρατίας και της δολοφονικής βίας», πρόσθεσε.
Ο συνήγορος παρέθεσε πλήθος στοιχείων για την πλήρη υιοθέτηση των αιτημάτων των εργολάβων – εφοπλιστών από τη Χρυσή Αυγή. «Ζητά και αυτή φορολογικές και ασφαλιστικές απαλλαγές, ενώ γνωρίζει ότι δεν φορολογούνται καν. Ζητά εργασιακή ειρήνη, δηλαδή μη άσκηση του δικαιώματος της απεργίας, περιορισμό των δικαιωμάτων των εργαζομένων στο ελάχιστο. Υιοθετεί τα συκοφαντικά τους επιχειρήματα εναντίον του εργατικού κινήματος, διαδίδοντας ψευδώς ότι οι αγώνες και οι διεκδικήσεις είναι η αιτία της ανεργίας κ.λπ. Είναι χαρακτηριστικό ότι ζητούν την επέκταση των φορολογικών ρυθμίσεων (ΦΠΑ κ.λπ.) που ισχύουν σε άλλες χώρες της ΕΕ για τις επιχειρήσεις και στην Ελλάδα, όπως ζητούν τη μείωση του κόστους εργασίας, επειδή τούτο είναι φθηνότερο σε Τουρκία, Βουλγαρία, Ρουμανία κ.λπ. Θεωρούν δηλαδή -ως απολύτως συστημικοί- ότι προκειμένου να αυξηθεί η ανταγωνιστικότητα των εφοπλιστικών εταιρειών στην Ελλάδα πρέπει να εισαχθούν οι αντίστοιχες (…) ρυθμίσεις που υπάρχουν στο εξωτερικό, δηλαδή φθηνότερα μεροκάματα, εργασιακή ειρήνη, όχι απεργιακές διεκδικήσεις, φοροαπαλλαγές κ.λπ. Ιδού το υπόβαθρο πάνω στο οποίο ανέλαβαν να “καθαρίσουν” τη ΝΕΖ σπάζοντας το “απόστημα” του ΠΑΜΕ, εξαφανίζοντας το ΠΑΜΕ μέσω της τρομοκρατίας και της δολοφονικής βίας (αποπειρώμενοι να δολοφονήσουν τους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ)».
Ενδεικτικά αναφέρουμε την παραπομπή του συνηγόρου στο βίντεο (08/08/13) προαναγγελίας της επίθεσης από τη ΧΑ και τον Ι. Λαγό στο Πέραμα εναντίον του ΠΑΜΕ. Όπως είπε, «το κεντρικό ενδιαφέρον της ΧΑ φάνηκε από την πρώτη στιγμή, αφού όπως φαίνεται στο εν λόγω βίντεο το κλιμάκιο της ΧΑ δεν αποτελούνταν μόνο από τον τοπικό περιφερειάρχη Ι. Λαγό, αλλά και από τους Παναγιώταρο και Μίχο, δηλαδή από δύο μέλη του Πολιτικού Συμβουλίου κι ένα μέλος της ΚΕ (Παναγιώταρος και Μίχος δεν έχουν καμία σχέση με την περιφέρεια που επισκέπτονται) (…) Εκεί ήταν περίπου 30 άτομα, οι μισοί περίπου εργαζόμενοι στη Ζώνη και κάποιοι άλλοι “φουσκωτοί” και -συμπληρώθηκε από τους συναδέλφους- ήταν ακόμη εκεί και ο Άγγος, ο Καζαντζόγλου, ο Καλαρίτης, ο Πατέλης, ο Πανταζής και ο Μιχάλαρος. Είναι συνδικαλισμός υπέρ των εργαζομένων το να ενοχοποιείς όσους αγωνίζονται ως υπαίτιους της ανεργίας και να αθωώνεις τους πραγματικούς υπαίτιους; Είπε ο καθηγητής κ. Μαργαρίτης ότι η διαδικασία ενοχοποίησης του θύματος είναι ένα βασικό στοιχείο της ναζιστικής ιδεολογίας και πρακτικής. Αλλά και μόνο από αυτό που ψευδώς ισχυρίζονται αποδεικνύεται ότι η ΧΑ δεν είναι υπέρ των εργαζομένων, διότι φτιάχνει φανταστικούς εχθρούς και εξαφανίζει τους πραγματικά υπαίτιους (…) Επιπλέον, στο εν λόγω βίντεο ακούγεται κάποιος να λέει “…θέλουμε να πάμε με τους εφοπλιστές μας γιατί από αυτούς εξαρτόμαστε…”», επισήμανε ο συνήγορος.
Ετοιμοπόλεμο τάγμα εφόδου
Έκανε αναφορά και στις γνωστές πλέον δηλώσεις Λαγού, Παναγιώταρου, Μίχου «Να σπάσει αυτό το απόστημα», «…η Ζώνη θα κερδηθεί, τα καράβια θα έρθουν πίσω και οι λακέδες του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ θα εξαφανιστούν από εδώ πέρα μέσα…» κ.ά.
«Έχουμε λοιπόν οργανωμένη επιδρομή, προαναγγελθείσα για να είναι ετοιμοπόλεμο το τάγμα εφόδου (…) όπως και όλα αυτά επιβεβαιώνονται και με την αντίστοιχη προαναγγελία (09.05.2013) στη Σαλαμίνα από τον Παναγιώταρο και με όλα αυτά που ακούστηκαν, έτσι ώστε να μην υπάρχει κανένα ερωτηματικό σε όποιον ίσως καλόπιστο έλεγε ότι εδώ έχουμε πολιτική αντιπαράθεση. Εδώ δεν πρόκειται για τίποτε άλλο παρά για προσπάθεια να δολοφονήσουν ανθρώπους που δεν μπορούσανε να τους αντιμετωπίσουν ιδεολογικά και πολιτικά, ώστε να εκπέμψει το μήνυμα της τρομοκρατίας και του φόβου στη ΝΕΖ», ανέφερε.
«Η παραπάνω ταυτότητα απόψεων των εργοδοτών στη ΝΕΖ με τη ΧΑ, τους “συνδικαλιστές” της και την εν γένει δράση της -που αποδείχθηκαν χωρίς αμφιβολία και από μεταγενέστερα ντοκουμέντα- αλλά που ήταν γνωστά στη Ν/Ζ Περάματος ήδη από το 2012 -αποδεικνύεται και από το 21/6/2012 δελτίο Τύπου- καταγγελία του Συνδικάτου Μετάλλου που κατατέθηκε στην Εισαγγελία Πειραιά», ανέφερε ο συνήγορος.
Σε άλλο σημείο πρόσθεσε, αναφέροντας και σχετικές καταθέσεις μαρτύρων (των δημοσιογράφων Ι. Σουλιώτη και Δ. Ψαρρά), ότι η στόχευση της ναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης είναι «να εξοντώσουν έναν μεγάλο ιδεολογικό τους αντίπαλο, καθώς τρέφουν ιδεολογικό μίσος απέναντι στους συγκεκριμένους εκπροσώπους, πολιτικούς και συνδικαλιστικούς, του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ, μίσος που δεν περιορίζεται φυσικά στους συγκεκριμένους κατηγορουμένους (ως κομμάτι ευρύτερου σχεδίου κλιμάκωσης. (…) Είναι κεντρική απόφαση να στείλουν ένα μήνυμα τρομοκράτησης στην κοινωνία. Η επίθεση έχει μεταξύ άλλων και ξεκάθαρο επικοινωνιακό χαρακτήρα, στοχεύει στην κοινολόγηση του μηνύματος που ήθελε να στείλει η ηγεσία στην κοινωνία: Αν κατάφερναν να επιβληθούν επί ενός μεγάλου πολιτικού και ιδεολογικού τους αντιπάλου, θα έστελναν μήνυμα παντοδυναμίας». Σχετική αναφορά έκανε στη συνομιλία Λαγού – Δεβελέκου, όπου χρησιμοποιείται η φράση «επικρατεί τρομοκρατία τώρα». «Και ως γνωστόν η τρομοκρατία δεν είναι μόνο το μέσο για να επιδιώξουμε ένα αποτέλεσμα, είναι ταυτόχρονα και το μήνυμα. Εξάλλου, όταν χτυπήθηκε η Κανέλλη, βγήκε μετά η ηγεσία και είπε ότι μυστικές δημοσκοπήσεις τούς έδωσαν 2% αύξηση. Είπε ο Ν. Μιχαλολιάκος σε ομιλία του που παίχτηκε και στο διαδίκτυο “θα τους χαστουκίζουμε, θα τους υβρίζουμε και δε θα το κρύψουμε, θα το μάθει ο κόσμος όλος”».
Επιβεβαιώνεται ο οργανωμένος χαρακτήρας της δολοφονικής επίθεσης
Ο δικηγόρος αναφέρθηκε και στα σχετικά μηνύματα λίγο πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τη δολοφονική επίθεση, Λαγού – Πατέλη, Λαγού – Δεβελέκου κ.λπ., όπου επιβεβαιώνονται ο οργανωμένος χαρακτήρας της επίθεσης και η απόλυτη γνώση της ηγεσίας της ΧΑ από την πρώτη στιγμή, υπό την καθοδήγηση και τον σχεδιασμό του Γ. Λαγού και της ηγεσίας της. Επανέλαβε επίσης ότι είναι αδιαμφισβήτητο ότι δεν θα μπορούσε αυτή η επίθεση να γίνει μόνο από την τοπική ηγεσία ή μόνο από τον Λαγό. Επίσης, και σε σχετικό μήνυμα που έλαβε ο αρχηγός Μιχαλολιάκος από τον φίλο του Θανάση Καρακατσάνη (αξιωματικός που καθαιρέθηκε με αιτιολογικό ότι αποσκοπούσε στην ανατροπή του δημοκρατικού πολιτεύματος) την επόμενη μέρα της δολοφονικής επίθεσης: «…Αδελφέ μου, να αγιάσουν τα χεράκια τους… Φράικορπς (Freikorps)…». «Η επίθεση που διέψευσαν, οδήγησε τον Καρακατσάνη να εκφράσει τη χαρά του στον ίδιο τον αρχηγό… Δεν παραπλανήθηκε από τη δημόσια διάψευση», επισήμανε.
Τόνισε επιπρόσθετα ότι από τη διάψευση των καταγγελιών των θυμάτων την επόμενη μέρα, από τη Χρυσή Αυγή, παρότι είχαν αναγνωριστεί οι χρυσαυγίτες, από τα περί συκοφαντών κ.ά. προκύπτει ότι ενδιαφέρει τη ΧΑ να υπάρχει η πεποίθηση στον κόσμο ότι η επίθεση, η εγκληματική ενέργεια, προέρχεται από αυτούς, αλλά ταυτόχρονα να μην υπάρχουν στοιχεία για ποινικές διώξεις. «Ρωτήθηκαν οι μάρτυρες τι σημαίνει η διάψευση ενός υπαρκτού γεγονότος και μάλιστα να αποδίδεται στα θύματα ο χαρακτηρισμός του συκοφάντη, κατηγορώντας τους ότι βάζουν αθώους ανθρώπους στη φυλακή. Σημαίνει επιβράβευση, σε αυτούς που ήταν εκεί, σημαίνει ότι η ηγεσία είναι εδώ και δεν θα σας εγκαταλείψει ποτέ. Μάλιστα, υπάρχει και αυτή η έκφραση σε μήνυμα», υπογράμμισε ο συνήγορος και αναφέρθηκε στη μία και ενιαία πηγή των δηλώσεων, που σημαίνει επίσης γνώση της ηγεσίας.
Στην αγόρευσή του ο συνήγορος αναφέρθηκε και στις ιδιοκατασκευές, τα όπλα με τα οποία οι χρυσαυγίτες επιτέθηκαν στους κομμουνιστές και συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ, επισημαίνοντας σχετικές καταθέσεις μαρτύρων αστυνομικών που βρήκαν ένα από αυτά έξω από τα γραφεία της ΧΑ και τα χαρακτήρισαν φονικά εργαλεία. Επισήμανε και την κατεύθυνση των χτυπημάτων στο κεφάλι (του Σωτ. Πουλικόγιαννη, του Ζύμαρη που απέκρουσε με το χέρι του χτύπημα που κατευθυνόταν στο κεφάλι του και του άνοιξε τρύπα – φανταστείτε να είχε φτάσει στο στόχο του).
Μάλιστα, όπως είπε χαρακτηριστικά, παραπέμποντας σε καταθέσεις των χρυσαυγιτών του τάγματος εφόδου για τον πρόεδρο του Σωματείου Σ. Πουλικόγιαννη (ότι τάχα δεν έχει δουλέψει ποτέ στη ζωή του, ότι του βάζουν ένσημα από τα Ναυπηγεία Ελευσίνας, που είναι ιδιωτικά!!!), τόνισε ότι «ένα τέτοιο μίσος και περιφρόνηση απέναντι σ’ έναν άνθρωπο 7 ολόκληρα χρόνια μετά από την εναντίον του απόπειρα, όταν διατυπώνεται ενώπιον του δικαστηρίου, μπορεί να εξηγήσει το αντίστοιχο μίσος (τα αισθήματα, την ψυχική κατάσταση κ.λπ.) κατά την ώρα της επίθεσης, με τις ιδιοκατασκευές και τα ρόπαλα κ.λπ.!!!».
«Είναι λάθος να κρίνεται ο χαρακτήρας ενός αδικήματος από το τι βλάβη πραγματικά επήλθε στο θύμα. Γιατί μπορεί, για παράδειγμα, εγώ να πυροβολήσω κάποιον και να μην τον πετύχω, καμία βλάβη δεν υπάρχει. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε απόπειρα ανθρωποκτονίας». Όλα τα στοιχεία, τόνισε, αποδεικνύουν ότι ήθελαν να σκοτώσουν ή ότι ακόμη και αν ήθελαν να τραυματίσουν αποδέχονταν πλήρως το ενδεχόμενο του θανάτου.
Παρέπεμψε, επίσης, σχετικά με το βίντεο – προαναγγελία για την επίθεση, στα όσα είπε ο Δ. Κουσουρής που υπέστη το 1998 δολοφονική επίθεση από τάγμα εφόδου της Χρυσής Αυγής και ζει, όπως είπε, «από θαύμα»: «…Θεωρώ ότι η επίθεση στο ΠΑΜΕ ανακοινώνεται και καλύπτεται πολιτικά από τους βουλευτές της ΧΑ. Η ίδια η πολιτική παρέμβαση ανακοινώνει τη συγκεκριμένη παραστρατιωτική δράση…». Και στην ερώτηση συνηγόρου υπεράσπισης, «έχετε ακούσει άλλους πολιτικούς χώρους να λένε θα εξαφανίσουμε, τσακίσουμε κ.λπ.; Αυτό σηματοδοτεί βία;», η απάντηση του Δ. Κουσουρή ήταν καταλυτική: «Η Χρυσή Αυγή είχε το κίνητρο και την υποδομή να το πραγματοποιήσει…».
Με πληροφορίες από 902.gr (εδώ κι εδώ) και efsyn.gr (εδώ κι εδώ)
