«Ο κ. Πρόεδρος συνοψίζει το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας και λέει ότι σε σύνολο δέκα πέντε εκλεκτόρων ήταν παρόντες δέκα πέντε και ψήφισαν δέκα τρεις […] ο κ. Η.Κ. έλαβε εννέα θετικές ψήφους, η κ. Ζ.Τ. έλαβε τρεις θετικές ψήφους, ενώ καταμετρήθηκε και ένα λευκό […]. Ως εκ τούτου, ο κ. Η.Κ. εκλέγεται κατά πλειοψηφία στη βαθμίδα του αναπληρωτή καθηγητή του Τομέα Β.Ε.Π.Ι. του Τμήματος Ιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ με γνωστικό αντικείμενο “Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας-Πολιτική Υγείας”, διότι συγκέντρωσε υπέρ αυτού την απόλυτη πλειοψηφία του σώματος των εκλεκτόρων, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις».
Τα παραπάνω καταγράφονται στο ρεπορτάζ της Εφημερίδας των Συντακτών(1-2-2018) από την Διαλεκτή Αγγελή, το οποίο και αναδημοσιεύουμε:
«Από τα αποτελέσματα της παραπάνω ψηφοφορίας, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 19 Σεπτεμβρίου 2017, θα περίμενε κανείς ο Η.Κ. να έχει αναλάβει καθήκοντα Αναπληρωτή Καθηγητή στο τμήμα της Ιατρικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, στο γνωστικό αντικείμενο «Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας – Πολιτική Υγείας». Ομως, ο πρύτανης του ιδρύματος φαίνεται να έχει διαφορετική άποψη…
Η εκλογή του Η.Κ. κρίθηκε με ευρεία πλειοψηφία, όπως αποδεικνύεται και από το απόσπασμα του τελικού συμπεράσματος της διαδικασίας που παραθέτουμε στην αρχή του κειμένου, ενώ ο φάκελος της εκλογής του έχει κατατεθεί στην Πρυτανεία του Αριστοτελείου ήδη από τις 2 Νοεμβρίου 2017 για νομικό έλεγχο.
Ωστόσο, ο πρύτανης του Αριστοτελείου, Περικλής Μήτκας, επιστρέφει στο Τμήμα τον φάκελο εκλογής του καθηγητή, στις 26 Ιανουαρίου 2018, με την αιτιολογία ότι το εκλεκτορικό σώμα και κατ’ επέκταση ολόκληρη η εκλογική διαδικασία κρίνεται μη σύννομη, ζητώντας να επαναληφθεί από το στάδιο της συγκρότησης του εκλεκτορικού σώματος.
Ωστόσο, σύμφωνα με τις κείμενες νομοθετικές διατάξεις, ο έλεγχος από την Πρυτανική Αρχή συνίσταται αποκλειστικά και μόνο σε τεχνικά ζητήματα, δηλαδή στην εξακρίβωση της τήρησης της διαδικασίας πλήρωσης της θέσης, καθώς η νομιμότητα της διαδικασίας έχει ήδη κριθεί κατά την εκλογική διαδικασία που έχει προηγηθεί και διενεργείται αυστηρά εντός εξήντα ημερών.
Ο νόμος αναφέρει ρητά ότι τυχόν παράταση της προθεσμίας προϋποθέτει έκδοση πρυτανικής πράξης με τεκμηριωμένη αιτιολόγηση των πιθανών λόγων αναστολής και άμεση κοινοποίηση της απόφασης αναστολής στο πληροφοριακό σύστημα ΑΠΕΛΛΑ (άρθρο 4 της ΚΥΑ Φ.122/6/14241/Ζ2, ΦΕΚ Β΄ 224/2017). Η αναπεμπτική απόφαση του κ. Μήτκα, εν ολίγοις, είναι προβληματική από κάθε άποψη.
Σχετική ερώτηση κατέθεσαν στη Βουλή και οι βουλευτές του ΚΚΕ, Γιάννης Δελής και Σταύρος Τάσσος, χαρακτηρίζοντας μάλιστα την ενέργεια του πρύτανη του ΑΠΘ «καταχρηστική» και ζητώντας από τον υπουργό Παιδείας, Κώστα Γαβρόγλου, να ενημερώσει για τις ενέργειες που θα αναλάβει για τον έλεγχο της «εκπρόθεσμης και εξ αυτού άκυρης Πρυτανικής Πράξης», αλλά και για τις νομοθετικές παρεμβάσεις που θα αναλάβει προκειμένου να αντιμετωπιστεί το ελεγκτικό κενό σε παρόμοιες περιπτώσεις.
Το βιογραφικό του Η.Κ.
Η στάση της Πρυτανικής Αρχής του ΑΠΘ προκαλεί ακόμη περισσότερα ερωτήματα, αν λάβει κανείς υπόψη του ότι ο εκλεγείς στη θέση του αναπληρωτή καθηγητή Η.Κ. υπηρετεί εδώ και έξι χρόνια ως μόνιμος επίκουρος καθηγητής στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Queen Mary του Λονδίνου, με γνωστό συγγραφικό έργο και δημόσιες επιστημονικές τοποθετήσεις κριτικές στις πολιτικές ιδιωτικοποίησης και τις μνημονιακές πολιτικές λιτότητας στον χώρο της υγείας.
Κι όλα αυτά, τη στιγμή που πάνω από 400.000 νέοι επιστήμονες έχουν εγκαταλείψει την Ελλάδα και διαπρέπουν στο εξωτερικό τα τελευταία χρόνια.
Ο όρος brain drain επανέρχεται συνεχώς στο προσκήνιο, ειδικά όταν μιλάμε για υψηλής ποιότητας ανθρώπινο δυναμικό και για διαρροή εισφορών στα δημόσια ταμεία, εισφορές οι οποίες υπολογίζεται ότι αγγίζουν το 1,5 δισ. ευρώ τον χρόνο.
Γιατί λοιπόν το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης διά της Πρυτανικής Αρχής του εμποδίζει την επιστροφή ενός λαμπρού επιστήμονα;
Τα επιχειρήματα της Πρυτανείας δεν πείθουν και κυρίως δημιουργούν σκέψεις για την ύπαρξη άλλων σκοπιμοτήτων, ενδεχομένως ακόμη και πολιτικών».
Η Ερώτηση του ΚΚΕ για την «καταχρηστική» Πρυτανική Πράξη Ακύρωσης Εκλογής στο ΑΠΘ
Ερώτηση για την «καταχρηστική» Πρυτανική Πράξη Ακύρωσης Εκλογής στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κατέθεσαν στη Βουλή προς τον υπουργό Παιδείας οι βουλευτές του ΚΚΕ, Γιάννης Δελής και Σταύρος Τάσσος, όπως δημοσιεύθηκε στον 902.gr.
Αναλυτικά αναφέρουν:
«Στις 19/09/2017 ολοκληρώθηκε η εκλογική διαδικασία για την πλήρωση θέσης Αναπληρωτή Καθηγητή στο γνωστικό αντικείμενο “Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας – Πολιτική Υγείας” (ΦΕΚ προκήρυξης Γ’ 302/30.3.2017) στην Ιατρική Σχολή του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Η εκλογή κρίθηκε με ευρεία πλειοψηφία και ο φάκελος της εν λόγω εκλογής περιήλθε στην Πρυτανεία του ΑΠΘ για τον προβλεπόμενο από το νόμο έλεγχο νομιμότητας ήδη από τις 2 Νοεμβρίου του 2017 (ΑΠ 5863/2-11-2017).
Ο έλεγχος νομιμότητας από πλευράς της Πρυτανικής Αρχής σύμφωνα με τις κείμενες νομοθετικές διατάξεις και τη σχετική νομολογία αφορά μόνο στη διακρίβωση της τήρησης της διαδικασίας πλήρωσης της θέσης και όχι σε θέματα ουσίας (ΝΣΚ 134/2012) και διενεργείται εντός αποκλειστικής προθεσμίας εξήντα (60) ημερών (άρθρο 20 του Ν. 4009/2011). Παράταση της εν λόγω προθεσμίας προϋποθέτει έκδοση Πρυτανικής πράξης, τεκμηριωμένη αιτιολόγηση των πιθανών λόγων αναστολής και άμεση κοινοποίηση της απόφασης αναστολής προθεσμίας με ανάρτηση της στο πληροφοριακό σύστημα ΑΠΕΛΛΑ (άρθρο 4 της ΚΥΑ Φ.122/6/14241/Ζ2, ΦΕΚ Β΄ 224/2017).
Ο Πρύτανης του ΑΠΘ παραβιάζοντας όλες τις κείμενες διατάξεις δημοσιοποίησε τη Δευτέρα 29 Ιανουαρίου την ακύρωση της εν λόγω εκλογής και την αναπομπή του φακέλου στο οικείο Τμήμα του ΑΠΘ (ΑΠ 13250/26-1-2018).
Η πράξη του Πρύτανη είναι εκπρόθεσμη κατά ένα μήνα, χωρίς να έχει εκδοθεί Πρυτανική Πράξη αναστολής προθεσμίας και χωρίς να έχει κοινοποιηθεί σχετική πράξη στο ΑΠΕΛΛΑ. Το δε σκεπτικό της εκπρόθεσμης και εξ αυτού άκυρης αναπομπής αφορά σε ζητήματα τα οποία δεν εμπίπτουν στο προβλεπόμενο νομικό έλεγχο.
Ερωτάται ο κ. υπουργός:
1. Με βάση τα παραπάνω στοιχεία τι ενέργειες έλαβε και τι ενέργειες προτίθεται να αναλάβει για τον έλεγχο της εν λόγω εκπρόθεσμης και εξ αυτού άκυρης Πρυτανικής Πράξης.
2. Τι νομοθετικές παρεμβάσεις προτίθεται να αναλάβει προκειμένου να αντιμετωπίσει το ελεγκτικό κενό σε περιπτώσεις καταχρηστικών και άκυρων Πρυτανικών πράξεων αναφορικά με την εκλογή και εξέλιξη μελών ΔΕΠ στα Ελληνικά Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα».