Η αγόρευση του Θόδωρου Θεοδωρόπουλου, συνηγόρου της Πολιτικής Αγωγής για λογαριασμό των μελών του ΠΑΜΕ στη δίκη της Χρυσής Αυγής, αποτελεί όχι μόνο ένα συγκλονιστικό νομικό κείμενο που ξεγυμνώνει την εγκληματική υπόσταση και δράση της ναζιστικής Χρυσής Αυγής, αλλά και ένα πολιτικό κειμήλιο που ανατέμνει τον δολοφονικό χαρακτήρα του ίδιου του ναζισμού. 

Ο «Ημεροδρόμος» αποφάσισε λόγω της σπουδαιότητας της τοποθέτησης – η οποία στο σύνολό της αριθμεί στο γραπτό κείμενο τις 400 σελίδες – να την παρουσιάσει ολόκληρη στους αναγνώστες του.  Η παρουσίαση (σήμερα το Μέρος 7ο) γίνεται σε συνέχειες, σύμφωνα με την δομή που τηρήθηκε στην αγόρευση, σε κάθε μια από τις οποίες ο αναγνώστης θα έχει παράλληλα τη δυνατότητα πρόσβασης σε ολόκληρο το σώμα της τοποθέτησης (στο τέλος του κάθε μέρους). 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΦΥΣΣΑ

4-4. Ποια ήταν η δημόσια θέση της Χρυσής Αυγής μετά τη δολοφονία Παύλου Φύσσα

Στην από 18/09/2013 και ώρα 08:33 ανακοίνωση της Χρυσής Αυγής στην ιστοσελίδα της αναφέρεται επί λέξει «…H Χρυσή Αυγή καταδικάζει απερίφραστα το έγκλημα στο Κερατσίνι και διαψεύδει κατηγορηματικά τους άθλιους συκοφάντες που την εμπλέκουν καθ’ οιονδήποτε τρόπο σε αυτό. Είναι άθλιοι και αχρείοι όχι μόνο για τα ασύστολα ψεύδη και τις συκοφαντίες τους, αλλά και γιατί εκμεταλλεύονται ένα γεγονός τραγικό για να πολιτικολογήσουν, να πάρουν ψήφους και να διχάσουν την ελληνική κοινωνία. Τον λόγο πλέον έχει η Δικαιοσύνη στην οποία θα κληθούν να λογοδοτήσουν όλοι οι ψεύτες και οι επαγγελματίες υβριστές μας, αλλά και όσοι κακόβουλα αναπαράγουν τις αθλιότητές τους…».

Από την από 19/09/2013 και ώρα 10.53 ανακοίνωση της ΧΑ με τίτλο «το ύστατο σχέδιο του Συνταγματικού Τόξου» (αναγν. Πολιτικής Αγωγής υπ’ αριθμ.5 για Παν. και Μάγδα Φύσσα) προκύπτει εκτός των άλλων :

«…..Με αφορμή το τραγικό περιστατικό της δολοφονίας ενός νεαρού συμπολίτη μας στο πλαίσιο μιας συμπλοκής με καθαρά οπαδικά και σίγουρα όχι πολιτικά κίνητρα γινόμαστε μάρτυρες μιας ακόμη προσπάθειας κατασυκοφάντησης του Λαϊκού Εθνικιστικού Κινήματος..»!!            

• Από τα πρακτικά συνεδρίασης της Βουλής την 18/09/2013, σελ. 1752-53 (αναγν. Π.Α.. Π+Μ Φύσσα αρ. 8) προκύπτει ότι ο Μιχ. Αρβανίτης (βουλευτής της ΧΑ) είπε:

            «…..Οι κύριοι αυτοί, οι οποίοι καταδίκασαν αυτόν τον εγκληματία-γιατί πράγματι είναι εγκληματίας, είναι γνωστό αυτό, είναι δεδομένο το γεγονός- δεν ανεζήτησαν το κίνητρο ως όφειλαν. Και ποιο ήταν το κίνητρο; Εμείς κάναμε την απαραίτητη έρευνα, τουλάχιστον εκ προοιμίου. Είχε προηγηθεί λεκτική αντιμαχία μεταξύ του δράστη και του θύματος (….) για λόγους καθαρά ποδοσφαιρικούς μετά ή κατά τον αγώνα, δεν ξέρω ακριβώς, του Ολυμπιακού. Δεν ξέρω με ποιόν έπαιζε.

Γνωρίζετε πολύ καλά ότι οι ποδοσφαιρικές διαφορές πολλούς ανεγκέφαλους τους φανατίζουν πολύ περισσότερο από τις πολιτικές.

Είχαμε την περίπτωση της Παιανίας. Είχαμε άλλες περιπτώσεις βαρύτατων τραυματισμών για λόγους καθαρά ποδοσφαιρικού φανατισμού.

Πράγματι, αυτός ο δράστης πήρε το αυτοκίνητό του, πήγε στην καφετέρια και, επειδή είχε προηγηθεί αυτή η λεκτική αντιμαχία για λόγους καθαρά ποδοσφαιρικούς, έκανε αυτό το αποτρόπαιο έγκλημα.

Ναι, προέκυψε ότι αυτός -.όπως ισχυρίζεται- δεν είναι μέλος, κατ΄ αρχάς, της Χρυσής Αυγής.

Δεν ξέρω που ήταν και τι ήταν. Το θέμα είναι ότι η Χρυσή Αυγή αυτήν τη στιγμή υποστηρίζεται από ένα εκατομμύριο κόσμο. Αν σε μια ταβέρνα δύο ανόητοι, μεθυσμένοι τσακωθούν και ο ένας μαχαιρώσει τον άλλο, θα ψάξουμε τα πολιτικά φρονήματα του δράστη που θα τύχει να είναι ψηφοφόρος της Χρυσής Αυγής και θα πούμε «να οι Χρυσαυγίτες»; Με πολιτικό κίνητρο, δηλαδή, θα δικάζουμε;

Μπράβο σας! Αυτή είναι η πίστη σας στο δίκαιο. Σας καταγγέλλω ενώπιον του ελληνικού λαού».

– Στο αναγν. ΠΑ Π+Μ Φύσσα αρ. 12, βλ. το από 08/10/13 δημοσίευμα της ιστοσελίδας skai.gr, συνέντευξη Μιχ. Αρβανίτη, όπου μεταξύ ων άλλων, λέει : Ο Ρουπακιάς είναι κομμουνιστής και διείσδυσε στη Χ.Α. για να κάνει φόνο και να συλληφθεί.

– Αναγν. Πολιτικής Αγωγής Π+Μ Φύσσα με αρ. 14 (23-10-13) βλ. απόσπασμα συνέντευξης Ηλία Κασιδιάρη, όπου λέει μεταξύ των άλλων.

            «… Δεν είναι μέλος μας ο Ρουπακιάς, καμιά επικοινωνία του με Πατέλη εκείνο το βράδυ (….)».

            Δ: (…)Τα γεγονότα στη συνέχεια επιβεβαιώνουν ότι ο Ρουπακιάς και σχέσεις έχει με τη Χρυσή Αυγή και με στελέχη της ΧΑ, την πρώτη φορά το διαψεύσατε, γιατί τώρα να πιστέψουμε τα στοιχεία τα οποία λέτε;

            ΗΚ : Εγώ επιμένω σε αυτά τα λόγια που είχα πει από την πρώτη στιγμή ότι ο Γ. Ρουπακιάς δεν είναι μέλος της Χ.Α.(…) {ο ΗΚ τον είδε πρώτη φορά λέει στα κανάλια}

ΗΚ : Από ‘κεί και πέρα εάν ανοίξετε τα πλάνα που είναι ο κ. Γ. Ρουπακιάς θα δείτε ότι στο ίδιο πλάνο ακριβώς, στην ίδια φωτογραφία, στην ίδια εκδήλωση είναι άλλα πέντε χιλιάδες πολίτες(…)Σας ξαναλέω μέσα σε αυτή την εκδήλωση που εμφανίζεται ο Γ. Ρουπακιάς είναι άλλοι πέντε χιλιάδες πολίτες, που άλλοι φορούν στρατιωτικά, άλλοι φορούν μαύρα μπλουζάκια, άλλοι φορούν άσπρα μπλουζάκια. Εάν είναι δυνατόν να χρεωθούμε με την έννοια της συλλογικής ευθύνης (….) να χρεωθούμε ως πολιτικό κόμμα την πράξη την καταδικαστέα, που από την πρώτη στιγμή καταδικάσαμε, ενός ανθρώπου, επιμένω σε αυτά που είπα από την πρώτη μέρα, ο συγκεκριμένος δεν είναι μέλος της Χ.Α…».

            Στο σημείο εκείνο, παρεμβαίνει άλλος ομιλητής του πάνελ λέγοντας για τις τηλεφωνικές επικοινωνίες ότι            «….δεν υπήρξε ουδεμία επικοινωνία Πατέλη-Ρουπακιά. Αυτό είναι μέσα στη δικογραφία. Δεν υπήρξε ουδεμία επικοινωνία μεταξύ Πατέλη-Ρουπακιά το βράδυ εκείνο».

– Στο αναγν. ΠΑ Π. και Μ. Φύσσα με αρ. 15, σε video, ο Ι. Λαγός, μεταξύ των άλλων, είπε:

            «…επικοινώνησε μαζί μου μαθαίνοντας μετά ο άνθρωπος από μισή ώρα 40 λεπτά από κάποια site κάποιες πληροφορίες εκεί, από την περιοχή που μαθεύτηκαν, ότι έγινε μια δολοφονία ενός ανθρώπου και με πήρε τηλέφωνο σαν περιφερειάρχης που ήμουνα, γιατί έτσι λειτουργούμε στην ΧΑ και νομίζω και σε οποιοδήποτε κόμμα έτσι λειτουργούν, δηλ. αυτό ήταν το παράνομο εκείνη την ημέρα, που μας έλεγαν ότι, είδηση σοκ λέει, μίλησε ο γραμματέας της τοπικής με τον περιφερειάρχη της περιοχής. Αυτή ήταν η είδηση σοκ; Ναι μίλησε ο άνθρωπος και με πήρε(…) να μου πει ότι συνέβη αυτό και αυτό. Ότι έγινε ένα θέμα από το πουθενά και ξαφνικά μπορούμε να βρεθούμε εκτεθειμένοι και επειδή ξέραμε ότι ψάχνονται πάρα πολύ σε βάρος μας καταλάβαμε, πολύ καλά, ότι αυτό θα τους είναι ό,τι ήθελαν».

            [Έχει σημασία για το Δικαστήριο και ασφαλώς θα το προσέξει. Είναι πράγματι φυσικό να μιλήσει ο περιφερειάρχης με τον πυρηνάρχη, όπως είναι φυσικό να μιλήσει και ο περιφερειάρχης με τον αρχηγό του. Το ερώτημα, όμως, είναι: το να λες ότι εγώ έμαθα για τη δολοφονία την επόμενη μέρα το μεσημέρι, όπως έχουν πει στις απολογίες τους ο Ι. Λαγός και ο Ν. Μιχαλολιάκος, δεν είναι αφύσικο; Σημειώστε το.]

• Αναγν. με αρ. 116 Κοινός Κατάλογος Πολιτικής Αγωγής (ΚΚΠΑ), Συν/ξη Η. Κασιδιάρη στο bankingnews.gr στις 19/10/2014 με τίτλο : συνέντευξη ΣΟΚ του Ηλία Κασιδιάρη, όπου αναφέρει.

«…..Η δολοφονία Φύσσα είναι η πιο σκοτεινή δολοφονία της μεταπολεμικής ιστορίας της Ελλάδας. Από τις καταθέσεις όλων των Αστυνομικών που ήταν παρόντες στο τραγικό συμβάν εξάγονται ορισμένα συμπεράσματα. Μια μεγάλη αστυνομική ομάδα ήταν παρούσα και δεν επεμβαίνει. Σύμφωνα με τις πρώτες καταθέσεις τους δεν προκύπτει από πουθενά σενάριο περί ταγμάτων εφόδου. Δήλωσαν οι αστυνομικοί ότι υπήρχε ομάδα αστυνομικών και δύο πρόσωπα που είχαν εμπλακεί σε καβγά. Η αστυνομία άφησε δύο ανθρώπους να σκοτώνονται, αυτό συνέβη (….) Δεν είναι δυνατόν αυτός που πήρε τηλέφωνο το δολοφόνο του Φύσσα να μην τον έχει αγγίξει η Δικαιοσύνη. Γι΄ αυτό μιλάω για την πιο σκοτεινή δολοφονία. Πιστεύω ακράδαντα ότι είναι στημένη υπόθεση…. (…) Εμάς πολιτικά πρόσωπα, επειδή δεν μπορούν να μας εμπλέξουν σε καμία εγκληματική δράση προσπαθούν να μας συνδέουν με πράξεις οπαδών. Μπορεί να ευθύνεται η ηγεσία ενός κόμματος αν ένας οπαδός κάνει ένα μεγάλο λάθος;  

            Πως θα μπορούσα να σταματήσω ένα έγκλημα ανάμεσα σε εξακόσιες   χιλιάδες ψηφοφόρους της ΧΑ;Η περίπτωση Φύσσα ήταν εμπλοκή δύο         ανθρώπων που κατέληξε στην δολοφονία.

            (….) Εκείνη την περίοδο η ΧΑ  είχε φθάσει στο 15% στις δημοσκοπήσεις και            η δολοφονία ήταν το εργαλείο του συστήματος (…) Η δολοφονία Φύσσα             ήταν το σχέδιο για την πολιτική δολοφονία της ΧΑ (….) ο δολοφόνος του             Φύσσα δολοφόνησε πρώτα την ΧΑ…».

            [Η δύναμη της Χ.Α. πέραν των άλλων βασιζόταν στην τρομοκρατική βία. Άλλωστε η δολοφονία ουδεμία επίπτωση είχε, δεν μειώθηκε η δύναμη της μέχρι το 2019, θα τα αναλύσουμε και πιο κάτω]

• Από το αναγν. με αρ. 117 του κοινού καταλόγου πολ. Αγωγής, την από 23/11/2014 συν/ξη του Ηλ. Κασιδιάρη στο ΠΑΡΟΝ, προκύπτει:

«….Το χέρι που δολοφόνησε τον Φύσσα, δολοφόνησε και την Χρυσή Αυγή. Από την πρώτη στιγμή καταδικάσαμε αυτό το έγκλημα, ενώ την ίδια ώρα στο Μαξίμου πανηγύριζαν γιατί είχαν βρει την αφορμή να χτυπήσουν τη Χρυσή Αυγή. Πρόκειται για την πιο σκοτεινή δολοφονία στα χρονικά της μεταπολίτευσης. Ο άνθρωπος που κάλεσε τον δολοφόνο στο Κερατσίνι, κάποιος απότακτος (και όχι απόστρατος) ονόματι Δήμου, είναι ελεύθερος άνευ όρων! Το βίντεο με τη σκηνή  της δολοφονίας από παρακείμενο κατάστημα δεν κατασχέθηκε ποτέ από την Αστυνομία! Ύστερα από δέκα μέρες φέρεται να το αναζήτησε ο τότε αρχηγός της ΕΛΑΣ Παπαγιαννόπουλος, αλλά δεν το παρέλαβε ποτέ, γιατί του είπαν πως είχε σβηστεί και θεώρησε πως δεν μπορούσε να ανακτηθεί από τα εγκληματολογικά εργαστήρια! Αν είναι δυνατόν να πιστέψει κανείς αυτές τις ανοησίες. Σύμφωνα με τις αρχικές καταθέσεις όλων των αστυνομικών, στο σημείο του φόνου βρισκόταν μόνο το θύμα, ο δράστης και δύο ομάδες ΔΙΑΣ! Ουδείς άλλος! Και οι ομάδες ΔΙΑΣ δεν επενέβησαν, παρά άφησαν δύο πολίτες να σκοτώνονται…».

• Αναγν. με αρ. 118 του κοινού καταλόγου πολιτικής αγωγής (ΚΚΠΑ), βλ. το από 14/2/2016 δημοσίευμα της ιστοσελίδας www.xryshaygi.gr, συνέντευξη του Ι. Λαγού στην ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΩΡΑ:

            «…Σε ότι αφορά ειδικότερα την υπόθεση Φύσσα, αυτό υπήρξε ένα γεγονός που          εξ αρχής καταδίκασε η Χ.Α. και στο οποίο αποδεδειγμένα δεν έχει καμία    συμμετοχή βουλευτής ή άλλο στέλεχός μας. Γιατί πολύ απλά αν είχε συμμετοχή κάποιος  -και ειδικά εγώ, γιατί σ΄ εμένα απευθυνόταν- τότε θα είχα            ηθική αυτουργία στο Δικαστήριο. Κάτι που κανένας δεν μπόρεσε να αποδείξει,       πέραν της λάσπης που εκτοξεύθηκε εναντίον μου…. Τώρα για το αν ένας οπαδός μας τη νύχτα συνεπλάκη με κάποιους είναι θέμα που απασχολεί    αυτόν και τη Δικαιοσύνη. Τίποτα παραπάνω. Εγώ ήμουν υπεύθυνος για την         πολιτική δράση της ΧΑ στην περιοχή του Πειραιά. Και όχι για το αν κάποιοι, σε   κάποια ταβέρνα, μάλωσαν για τον…λογαριασμό…».

Εγώ συμφωνώ ότι έτσι πρέπει να είναι.

• Όμως γιατί την επόμενη μέρα μιλάει ο Λαγός και άλλοι με τον Δεβελέκο και του λένε να πει ότι δεν είχε δει ποτέ τον Ρουπακιά όταν κληθεί να καταθέσει (βλ. αναγνωστέο 276 του κατηγορητηρίου);
• Γιατί ο Τσακανίκας, κατ’ εντολή Λαγού, απειλεί τον Γ. Δήμου και του υποδεικνύει να αναλάβει την ευθύνη της δολοφονίας, ώστε να μη ζημιωθεί η οργάνωση;
• Και γιατί ο Λαγός συζητούσε με τον Πατέλη, έχοντας μάλιστα την επομένη της δολοφονίας τη δικογραφία στα χέρια του –κι αμφιβάλλω αν μπορούσε να την έχει κανείς άλλος – προσπαθώντας να βρει το καλύτερο σενάριο για τη συγκάλυψη της υπόθεσης;
• Ή ακόμη, γιατί λέει ο Ι. Λαγός σε συγκεκριμένο άτομο να πάνε στο σπίτι του Μάκη του Μπαρέκα και να αφαιρέσουν όπλα και ό,τι άλλο «ύποπτο»;

Αν λοιπόν η δολοφονία Φύσσα αφορούσε αποκλειστικά τον Ρουπακιά, γιατί ο Λαγός και η υπόλοιπη ηγεσία ενεργούν με τον προαναφερόμενο τρόπο προσπαθώντας να παρέμβουν και να συγκαλύψουν τις ευθύνες της Χ.Α.; Με τη λογική του, λοιπόν, είναι ένα πρόβλημα αυτό.

Εγώ είμαι από εκείνους που πιστεύουν ακράδαντα, και το λέω με απόλυτη ειλικρίνεια, ότι ένα μέλος της ηγεσίας ενός κόμματος θα μπορούσε να σκοτώσει έναν άνθρωπο, αλλά αυτό να είναι αποτέλεσμα μια προσωπικής διαφοράς, οτιδήποτε. Σε αυτήν την περίπτωση, δεν μπορούν φυσικά να αποδοθούν ευθύνες στην ηγεσία του εκάστοτε κόμματος. Και στην περίπτωσή μας ο ισχυρισμός της ηγεσίας της Χ.Α. είναι: «Τι ευθύνη έχω εγώ αν ένας από τους 500.000 ψηφοφόρους μου, περαστικός από την οργάνωση, πάει και σκοτώσει έναν άλλο για τον “λογαριασμό” κ.λπ.». Αυτός είναι ο ισχυρισμός τους. Αυτό όμως συνέβη εδώ;

Πρώτον, ήταν απλός περαστικός ο Ρουπακιάς; Ή μήπως ήταν στέλεχος της οργάνωσης, όπως θα πούμε αναλυτικά και κατωτέρω.

Και δεύτερον, η δολοφονία του Π.Φ. ήταν αποτέλεσμα προσωπικής διαφοράς (ή ποδοσφαιρικής αντιμαχίας κατά τον Αρβανίτη); Ασφαλώς και όχι, αφού άλλωστε υπήρξε το τηλεφώνημα του Άγγου στον Καζαντζόγλου και κατόπιν τούτου επακολούθησαν οι επικοινωνίες σύμφωνα με τους κανόνες της ιεραρχίας, που οδήγησε στο μήνυμα για τη συγκέντρωση στα γραφεία της Χ.Α., από όπου εφόρμησε η ομάδα κρούσης-τάγμα εφόδου της Χ.Α.;

Τα στοιχεία είναι συντριπτικά πάνω στο θέμα αυτό και δεν υπάρχουν ερωτήματα κι αμφιβολίες. Ο θάνατος, δηλαδή η δολοφονία του Παύλου Φύσσα, ήταν αποτέλεσμα της ενεργοποίησης του Τάγματος Εφόδου της Χ.Α. Νίκαιας.

 4-5-. Τι είπαν οι κατηγορούμενοι της υπόθεσης Φύσσα για την δολοφονία;

Η Τ.Ο. Νίκαιας δρα υλοποιώντας το πρόγραμμα και τις αρχές της Χρυσής Αυγής. Είναι η οργάνωση πρότυπο, που επιβραβεύεται από την ηγεσία ως τέτοια (βλ. συγκέντρωση στα δίχρονα της τοπικής Νίκαιας). Η οργάνωση μπαλαντέρ, που δρα όχι μόνο στην περιφέρεια της αλλά σε όλη την Αττική (βλ. κοινή δράση με την Τ.Ο. Νοτίων Προαστίων και την Τ.Ο. Πειραιά στην Ηλιούπολη «Συνεργείο» και σε όλη την Ελλάδα (στην Πάρο, στην Κόρινθο, στη Σκάλα Λακωνίας, στην Σπάρτη, στο Μελιγαλά κ.λπ..), με τμήμα ασφάλειας ή ομάδα κρούσης ή αλλιώς τάγμα εφόδου, με στολές παραλλαγής, με ξεχωριστούς καταλόγους αναγραφής ονομάτων (παρουσιολόγιο δοκίμων μελών, ονόματα ομάδα ασφάλειας), με διαβαθμισμένα μηνύματα, με ασυρμάτους, αλεξίσφαιρα γιλέκα, στρατιωτική εκπαίδευση, νυχτερινές διαβιώσεις σε Σαλαμίνα και αλλού. Με εκπαίδευση σε συνθήκες μάχης, με εξάσκηση στο χειρισμό όπλων, με σκοποβολή, με χρήση καπνογόνων, έρπιγκ, συναγερμό τη νύχτα, παραλλαγή με φούμο για την παραπλάνηση του εχθρού κλπ, με παρελάσεις σε δρόμους με χαμηλό φωτισμό, με βραδινές μοτοπορείες που συνιστούν αυτό που με περηφάνια έλεγε ο Πατέλης σε ομιλία του «…Τρομοκρατία από δεκάδες μηχανές στον Άγιο Νικόλαο…», όπως αναλυτικά θα αναφέρουμε και παρακάτω.

Μιλάμε για μία στρατιωτικού τύπου, εκπαιδευμένη, πειθαρχημένη, ερμητικά κλειστή συνωμοτική ομάδα με ομοιομορφία και απόλυτο συγχρονισμό, που είναι έτοιμη όταν δίδεται το σύνθημα να συγκεντρώνεται ταχύτατα, έτοιμη όταν δίδεται το παράγγελμα να εκτελεί και υλοποιεί το στόχο, που γι’ αυτούς είναι εφαρμογή της πολιτικής τους, του προγράμματος δηλαδή της Χρυσής Αυγής[«ό,τι κινείται σφάζεται»].

Είναι χαρακτηριστικά τα εξής μηνύματα προς την τοπική Νίκαιας που βρέθηκαν καταχωρημένα στο κινητό τηλέφωνο του Ιωάννη Λαγού:

Α) Στις 12-07-2013, μετά την επίθεση στον κοινωνικό χώρο Συνεργείο, ώρα 13:52:30, ο λαγός στέλνει στον Πατέλη το μήνυμα «…είσαστε φοβερή τοπική και υπέροχοι άνθρωποι. Συνεχίστε έτσι Γιωργάρα, ο τόπος μας και η Χρυσή Αυγή έχουν ανάγκη από τέτοιες παρουσίες. Συγχαρητήρια…».

Β) Στις 12-07-2013, ώρα 14:08:15, ο Λαγός πάλι : «…Σας έχω υποσχεθεί ότι δεν θα σας αδειάσω ποτέ και σου είχα πει από την πρώτη στιγμή ότι θα ακολουθήσουμε σκληρή χρυσαυγίτικη γραμμή…».

Την ίδια ημερομηνία, ο Γ. Πατέλης, σε απάντηση των ανωτέρω έστειλε στις 15:58:46 το εξής μήνυμα:

«…Σε ευχαριστούμε. Πίσω από όλα είσαι εσύ. Βαδίζουμε στα πρότυπα τα δικά σου…».

Αυτή ήταν η Τοπική Νίκαιας, με πλήρη πειθαρχία και ενότητα απόψεων.

4-5-Α. Τρικάκια («παράλληλο συμβάν») ή Τάγμα Εφόδου

1-.Σύμφωνα με την απολογία Πατέλη στις 17/9/2013 γύρω στις 6-7 μ.μ. πληροφορήθηκε ότι την Πέμπτη (19/9/2013) δεν θα μιλούσε μόνο ο Λαγός στην τοπική Νίκαιας, αλλά και ο αρχηγός. Δεν έβρισκαν τυπογραφείο και τελικά βρήκαν στο Περιστέρι…

Τα περί τυπογραφείου στο Περιστέρι λέγονται από Πατέλη και από Ρουπακιά πρώτη φορά στο Δικαστήριο. Ο Γ. Ρουπακιάς είπε ότι το εν λόγω τυπογραφείο είναι 2 στενά πάνω από την Πλατεία Μπουρναζίου, δεν θυμάται ακριβώς που.

Ο Πατέλης, απολογούμενος, μας είπε ότι εκείνη τη μέρα το τυπογραφείο θα έβγαζε λίγα, δύο πακέτα (2.000 κομμάτια), και την άλλη μέρα θα τυπώνονταν τα υπόλοιπα (15.000 κομμάτια). Είπε ότι έστειλε τον Ρουπακιά να τα πάρει.

Ο Ρουπακιάς κατέθεσε ότι ήταν μέχρι 8 παρά 10 στην τοπική με τη γυναίκα του, οπότε ο Πατέλης του είπε να πάει στο Περιστέρι να πάρει τα τρικάκια. Πήγε – δεν θυμάται διεύθυνση –, δεν ήταν έτοιμα, περίμενε να εκτυπωθούν, τα πήρε (2 πάκους) γύρω στις 10:15-10:30.

Όμως από το αναγν. κατηγορητηρίου με αριθμ. 61 προκύπτει ότι πραγματοποιήθηκαν δύο τηλεφωνικές επικοινωνίες από το κινητό του Γ. Ρουπακιά με Κεραία καλούντος Νίκαια, όπως ανέλυσε και η Χρύσα Παπαδοπούλου. Πράγμα από το οποίο προκύπτει με βεβαιότητα ότι ο Ρουπακιάς το χρονικό διάστημα 8:30-10:30 δεν ήταν στο Περιστέρι, όπως ισχυρίζεται (τόσο ο ίδιος όσο και ο Πατέλης).

Σύμφωνα με την αφήγηση του Γ. Ρουπακιά, γύρισε, πέρασε από τα γραφεία– αν και ήξερε ότι τέτοια ώρα ήταν πάντα κλειστή η τοπική –, που όμως ήταν κλειστά και τελικά πήγε σπίτι του.

2-. Στις 22:58 ο Γ. Ρουπακιάς τηλεφωνεί στον Πατέλη (διάρκεια συνομιλίας 70’’), βλ. αναγν. 275, σελ. 35.

Λέει ο Πατέλης «…μου είπε ο Γ. Ρουπακιάς πήρα τα τρικάκια, τι να τα κάνω, να τα φέρω; Τι θα γίνει;…» και ότι του απάντησε «φέρε τα τρικάκια στο Περιβολάκι, να έρθει ο Καζαντζόγλου να τα πάρει».

Άρα, σύμφωνα με το σενάριο ο Ρουπακιάς φεύγει στις 23:00 να πάει στο Περιβολάκι τα τρικάκια, προκειμένου να έλθει να τα παραλάβει ο Καζαντζόγλου, τον οποίον ο Πατέλης είχε αφήσει αρμόδιο «για τη διανομή των φυλλαδίων», όπως είπε ο Πατέλης (και στη σελ. 13 της απολογίας του στις ειδικές εφέτες και στο Δικαστήριο) και επιβεβαιώνει και ο ίδιος ο Καζαντζόγλου.

O Γ. Ρουπακιάς είπε ότι εκεί έφθασε στις 12 παρά 15, ενώ η τηλεφωνική επικοινωνία με τον Πατέλη γίνεται στις 23:00 και ενώ το σπίτι του Γ. Ρουπακιά «…από την Τ.Ο. απέχει περίπου 6-7 λεπτά…» (βλ. σελ. 20 απολ. στις ειδικές εφέτες, την οποία επιβεβαίωσε στο δικαστήριο].

Λογικά αυτή τη στιγμή ο Πατέλης, γνωρίζοντας ότι τα τρικάκια είναι λίγα (2 πακέτα που τελικά – λένε – διένειμαν μόνο ο Καζαντζόγλου και ο Σταμπέλος), δεν θα είχε λόγο να κινητοποιήσει 16 ανθρώπους για τη διανομή αυτή (για την οποία, όπως έκανε πάντα, ενημέρωσε το Λαγό).

Αλλά σε κάθε περίπτωση, αν ο σκοπός του μηνύματος – όπως λένε – ήταν να ενημερώσει για τα τρικάκια, το μήνυμα αυτό ο Πατέλης θα το έστελνε στις 23:00,τη στιγμή δηλαδή που φεύγει ο Ρουπακιάς για να παραδώσει στον υπεύθυνο της τοπικής Καζαντζόγλου τα υποτιθέμενα τρικάκια.

Ο Πατέλης όμως περιέργως ξεχνάει και να στείλει το μήνυμα στα υπόλοιπα άτομα της τοπικής και να ειδοποιήσει τον Καζαντζόγλου ότι ο Ρουπακιάς ξεκινάει για το Περιβολάκι, για να του παραδώσει τα τρικάκια, (ήταν τάχα άρρωστο το παιδί του και ξεχάστηκε), ενώ ο Ρουπακιάς σύμφωνα με αυτό το σχήμα θα περίμενε να έρθει ο Καζαντζόγλου (τελικά μέχρι 12 παρά 15).

3-. Ο Άγγος– εν τω μεταξύ – στις 23.19 τηλεφωνεί στον Καζαντζόγλου (διάρκεια 31΄), βλ. σελ. 6 αναγν. 275, και τον ενημερώνει για τα όσα γίνονται στο Κοράλι.

4-. Ο Καζαντζόγλου μετά από 2 λεπτά (23.21), δηλαδή αμέσως, τηλεφωνεί στον πυρηνάρχη Πατέλη, μιλώντας 198΄, (βλ. σελ. 35 αναγν. 275). Επιχειρούν να δικαιολογήσουν το τηλεφώνημα αυτό, έτσι λένε ότι ο Καζαντζόγλου δεν είπε (!) τίποτα στον Πατέλη για το τηλεφώνημα με τον Άγγο, αλλά ότι του είπε «…Γιώργο τι θα γίνει;…» και του απαντάω – λέει ο Πατέλης – «…ξεχάστηκα (…) έχει πάει ο Ρουπακιάς στο Περιβολάκι, πήγαινε εκεί…», σε περιμένει.

Ο Καζαντζόγλου έφυγε, υποτίθεται, να πάρει τα τρικάκια από το Ρουπακιά.

Στη συνέχεια, ο Γ. Πατέλης, από το σταθερό του τηλέφωνο (211-0107875) τηλεφωνεί δύο (2) φορές (23:26 και 23:27) στον Ιωάννη Λαγό (στον αριθμό του 6907717708) με χρόνο ομιλίας 0 δευτερόλεπτα (αναπάντητες). Ακολούθως, ο Ι. Λαγός στις 23:26:59τηλεφωνεί στον Πατέλη και μιλούν 63 δευτερόλεπτα (βλέπε αναγν. 275, σελ. 45).

Στη συνέχεια ο Πατέλης (με τα δικά του λόγια): «…11:30 στέλνω το μήνυμα όλοι στην τοπική, τώρα. Δεν θα περιμένουμε μακρινούς (…)σε όλους τους συγκατηγορούμενούς μου (πλην Ρουπακιά – που όμως πήγε –, Σαντοριναίο, Τσαλίκη και Τσακανίκα), σε 15-16 άτομα (…) αυτά τα άτομα ήσαν οι πιο ενεργοί στην τοπική…».

Σε αυτό το σημείο να υπενθυμίσω, ότι οι αποδέκτες του μηνύματος είναι σαφώς περισσότεροι, όπως αναφέραμε παραπάνω (βλ. συνομιλία Μιχ. Παππά, αναγν. 276).

Ο ακριβής χρόνος αποστολής του μηνύματος 23:28:45.

Ερωτήθηκε από την κα πρόεδρο «…Γιατί λέτε «όλοι στην τοπική» και δεν λέτε στο Περιβολάκι;…» και απάντησε ότι ο Καζαντζόγλου αφού παραλάμβανε τα τρικάκια θα πήγαινε στην τοπική, (πλην όμως ο Καζαντζόγλου δεν πήγε ποτέ, αλλά τα διένειμε με τον Σταμπέλο).

Όμως, σύμφωνα με την απολογία του Ρουπακιά στους ανακριτές ο Καζαντζόγλου ήταν εκεί (στην Τ.Ο.) και μάλιστα είπε ότι «πάμε να απεγκλωβίσουμε κάτι δικούς μας».

5-.Το μήνυμα αυτό – λέει τώρα ο Πατέλης – ήταν για διανομή υλικού.

Όμως, στην από 3-10-2013 απολογία του στον κ. Γεωργουλέα δεν αναφέρεται σε καμία διανομή τρικακίων, αλλά δικαιολογεί την αποστολή του μηνύματος λέγοντας «…πριν το περιστατικό έστειλα μηνύματα σε διάφορους συναγωνιστές προκειμένου να ενημερωθούν για την επίσκεψη του αρχηγού στα γραφεία μας που θα γινόταν την Πέμπτη…».

6-. Ο Δήμου ήταν από αυτούς που έλαβε το μήνυμα. Μας είπε, απολογούμενος, ότι «…τέτοια ώρα άλλη μια φορά είχε λάβει. Δεν ήταν συνηθισμένο, εξάλλου το απόγευμα ήταν στα γραφεία…».

 Στις 23:31 τηλεφωνεί στον Ρουπακιά μιλώντας 24’’ (βλ. σελ. 3, αναγν. 275). Μας είπε ότι κάλεσε τον Ρουπακιά ως ιεραρχικά ανώτερο. «…Δεν μπορούσα να παίρνω τον Πατέλη, ο οποίος μου είχε πει να παίρνω τον Ρουπακιά…». Τον κάλεσε για να τον ρωτήσει ποιος ήταν ο σκοπός της συνάντησης στην Τ.Ο. («…κ. Ρουπακιά τι μας θέλετε;…»).Ο Γ. Ρουπακιάς του είπε κλείσε και θα σε πάρω.

Στις 23:34 ο Γ. Ρουπακιάς [αφού αναζήτησε τον Πατέλη και τον Καζαντζόγλου, όπως είπε για να μάθει το λόγο της έκτακτης συνάντησης στην τοπική, όμως δεν τους βρήκε ή δεν το σήκωναν ή μίλαγαν, αποκρύβοντας την κλήση του με τον Καζαντζόγλου που έχει διάρκεια 13 sec] τηλεφωνεί στον Δήμου και του λέει «Πήγαινε στην τοπική, θα έρθω κι εγώ» (συνομιλία Ρουπακιά- Δήμου διάρκειας 11’’, βλ. αναγν. 275, σελ. 3).

Δεν του λέει τίποτα για διανομή υλικού (τρικάκια) που ο ίδιος υποτίθεται είχε μαζί του, προκειμένου να τα παραδώσει στον υπεύθυνο πολιτικής δράσης και υπεύθυνο της διανομής υλικού (και το οποίο υποτίθεται παραδίδει στην οδό Καισαρείας 12 παρά 15).[23:34 κανονικά ο Γ. Ρουπακιάς ήταν ήδη στο Περιβολάκι (απόσταση 1’ από την Τ.Ο.) περιμένοντας τον Καζαντζόγλου (το λεχθέν στον Δήμου πήγαινε στην Τ.Ο. θα έρθω κι εγώ σημαίνει ότι δεν ήταν στο Περιβολάκι)].

Ο Δήμου μετά τη συνομιλία με Ρουπακιά στις 23:37 τηλεφωνεί στον ίδιον τον Πατέλη, να ρωτήσει για το μήνυμα κ.λπ. (βλ. σελ. 3 αναγν. 275, διάρκεια συνομιλίας 22’’), ο οποίος του είπε κοφτά «σε 5’ στην τοπική» (χωρίς ούτε αυτός να του πει εννοείται για διανομή τρικακίων κ.λπ.!!). Εκεί πήγε ο Δήμου σε απόσταση 5 μ. από τα γραφεία της τοπικής και είδε τα μηχανάκια, τον Κομιάνο κ.λπ.

7-. Στις 23:36o Ρουπακιάς τηλεφωνεί στον Καζαντζόγλου, μιλώντας για 13’’ (σελ. 7 αναγν. 275). Ο Γ. Ρουπακιάς – λέει – έφτασε εκεί 12 παρά 15, τον περίμενε ο Καζαντζόγλου μ’ ένα μαύρο αυτοκίνητο. Φορούσε άσπρη φόρμα. Ο Ρουπακιάς δίνει τους 2 πάκους από τα τρικάκια (που τελικά διένειμαν μόνο ο Καζαντζόγλου και ο Σταμπέλος).

Και ενώ ο Ρουπακιάς 10-15 λεπτά πριν έψαχνε τους Πατέλη – Καζαντζόγλου για να μάθει το “νόημα” του μηνύματος και να απαντήσει στον Δήμου, τώρα που βλέπει τον Καζαντζόγλου δεν τον ρωτάει γι’ αυτό (!!!), παρά του λέει, όταν ο Καζαντζόγλου τάχα του ζητά να καπνίσουν ένα τσιγάρο, ότι βιάζεται, ότι δεν προλάβαινε, έπρεπε να φύγει, εξάλλου κάπνιζε ήδη και ακόμη «του είπα ότι ήθελα να πάω στην τοπική γιατί με περιμένανε κάτι μηχανάκια» (σελ. 45 σε Κλάπα που επιβεβαίωσε στο Δικαστήριο). Τελικά δίνει τα τρικάκια στον Καζαντζόγλου που έφυγε.

Το γεγονός ότι ο Ρουπακιάς δεν έλαβε μήνυμα, δεν ασκεί την οποιαδήποτε επιρροή. Πρώτον, γιατί ο Γ. Ρουπακιάς ενημερώθηκε για το σκοπό της συνάντησης από τον υπεύθυνο πολιτικής δράσης Καζαντζόγλου με τον οποίο είχε τηλεφωνική επικοινωνία διάρκειας 13 sec, όπως προείπαμε.

Και δεύτερον, για όποιο λόγο κι αν δεν έλαβε εξαρχής το μήνυμα (εκ παραδρομής ή για τεχνικούς λόγους) – όπως αναφέρεται και στην εισαγγελική πρόταση Ι. Ντογιάκου – καμία επιρροή δεν ασκεί διότι ουδείς τον απέπεμψε όταν έφτασε έξω από τα γραφεία της Τοπικής, αλλά αντίθετα συναντήθηκε με τον συγκατηγορούμενο του Ι. Καζαντζόγλου (και άλλους), υπεύθυνο πολιτικής δράσης της εν λόγω τοπικής και συνεννοήθηκαν για τη μετάβαση τους στον τελικό «στόχο» (Κοράλι/Φύσσας).

Είναι εμφανές, από τα προαναφερόμενα ότι ο Ρουπακιάς ενημερώθηκε για τον τελικό «σκοπό» που ήταν το Κοράλλι και τον εξατομικευμένο στόχο που ήταν ο Παύλος Φύσσας. Γι’ αυτό άλλωστε κατευθύνθηκε κατευθείαν στον Παύλο Φύσσα και έδρασε όπως έδρασε.

8-. Έξω από την τοπική

Ο Δήμου πήγε εκεί (με τον Σκάλκο). Ήταν κλειστά. Πιο κάτω στα 5 μ. είδε 7-8 μηχανάκια, είδε τον Κομιάνο (δεν φορούσε κράνος), ο οποίος του είπε«…πάμε για μάχη, έχουν πιάσει κάτι δικούς μας στο Κερατσίνι…».

 Ο Δήμου είπε ακόμη ότι ξεκίνησαν οι μηχανές, περνούσαν τα φανάρια με κόκκινο-πορτοκαλί. Βιάζονταν να προλάβουν τον Παύλο Φύσσα, εξ ου και το μήνυμα δεν θα περιμέναμε μακρινούς, τώρα, μήνυμα που αποδείκνυε πίεση χρόνου και όχι άνεση.

Ο Ρουπακιάς έξω από την Τοπική

Βλέπει 8-10 μηχανάκια (2 με έναν αναβάτη) με κράνη, αναμμένες μηχανές, φύγανε αμέσως. (Στην κα Πρόεδρο είπε «…δεν ήταν όμως 50 που λέει η Αστυνομία…»!).

Θυμίζουμε ότι ο Ρουπακιάς δεν επιβεβαίωσε στο Δικαστήριο τα ονόματα που είχε αναφέρει στους ανακριτές στην από στην από 10-10-2013 απολογία του, την μόνη (σ’ αντίθεση με τις προηγούμενες απολογίες του) που είχε επιβεβαιώσει στις ειδικές εφέτες ανακρίτριες. Ρωτήθηκε και από το δικαστήριο για την αντίφαση του αυτή, γιατί δηλαδή αρχικά ανέφερε συγκεκριμένα ονόματα συγκατηγορούμενων του ως επιβαίνοντες στα μηχανάκια που βρίσκονταν έξω από την τοπική (Πατέλη, Καζαντζόγλου, Θ. Τσόρβα, Γ. Δήμου, Γ. Σταμπέλο), ενώ τώρα αρνείται ότι τους είδε. Τώρα μας μίλησε για «…σωματότυπους, στους οποίους έβαλε από μόνος του τα ονόματα…».

Ο μόνος τον οποίο αναγνωρίζει και σήμερα είναι ο Δήμου επειδή -όπως είπε-δεν φορούσε κράνος.

Ο Ρουπακιάς είπε ότι ρώτησε «τι έγινε ρε παιδιά εδώ;», του απάντησε κάποιος (πρώτα έλεγε ότι ήταν ο Καζαντζόγλου, στο Δ/ριο είπε ότι δεν ήταν αυτός αλλά κάποιος άλλος) «την πέσανε σ’ ένα δικό μας στο Κερατσίνι και πάμε να τον απεγκλωβίσουμε».[Και από αυτή τη στιχομυθία αποδεικνύεται το πόσο προκλητικά ψευδής είναι ο όψιμος ισχυρισμός περί διανομής τρικακίων].

Το παραπάνω επιβεβαιώνεται και από την κατάθεση του Γεωργίου Ρώτα στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες (σελ. 6), που επανέλαβε και στο Δικαστήριο. Αναφέρει εκεί, θέλω να σημειώσω ότι την ώρα που ρώτησα τον Ρουπακιά «…γιατί τον χτύπησες;…», εκείνος μου απάντησε «…γιατί χτύπησε κάτι δικούς μου…».  (Τα ίδια αναφέρουν κι ο Δεληγιάννης, και ο Τσολακίδης  που λέει ότι του το είπε ο Ρώτας).

Ακόμη επιβεβαιώνονται από την κατάθεση του αστυνομικού Ν. Ντάφου στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες που επανέλαβε και στο Δικαστήριο. Αναφέρει εκεί«…η απάντηση του προσαχθέντος, δηλαδή του Ρουπακιά, ήταν “ναι εγώ τον μαχαίρωσα, γιατί τα άτομα αυτά επιτέθηκαν σε κάποιον δικό μας πριν από κάποια ώρα εντός του καταστήματος Κοράλλι. Είμαι δικός σας αλλά μην το πείτε πουθενά”, (…) ότι είναι άτομο μέλος της Χ.Α. και μας παρεκάλεσε να μην το πούμε πουθενά…» (σελ. 3).

Επιβεβαιώνονται ακόμη από την απολoγία Σκάλκου, που κατέθεσε: Στα 500 μ. στην οδό Λαοδικείας είδα τον Κομιάνο με το μηχανάκι χωρίς κράνος. Μόνο του. Ο Δήμου μου είπε ότι του είπε (ο Κομιάνος) ότι έχουν πιάσει δύο δικούς μας στο Κερατσίνι και ότι στη συνέχεια ο Δήμου του είπε «εμείς δεν έχουμε καμία δουλειά μ’ αυτούς, πάμε να φύγουμε».

Ακόμη, ο Σκάλκος, όταν του υπεδείχθη από την κ. Τσουλφόγλου η αναφορά του (στη σελ. 24 απολογίας στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες) «…θεώρησα ότι δεν ήταν καλό να συνεχίσω με τον Κομιάνο μαζί. Εκεί πονηρεύτηκα ότι κάτι κακό θα γινόταν, κάποια φασαρία…», απάντησε: «Έτσι όπως μου τα μετέφερε ο Δήμου, θα πήγαινα σε φασαρία;»

Και ακόμα, ο Σκάλκος στη σελ. 33 της απολογίας του στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες, που επανέλαβε στο Δικαστήριο, λέει:

«…Με αιφνιδίασε επειδή είχα μια άλλη εικόνα για τον Κομιάνο, ενώ τον είδα σαν να λέει “πάμε για τσαμπουκάδες”. Αυτή την εικόνα μου δώσανε…». Τα παραπάνω ισχυρίστηκε ότι τα ξέρει επειδή του τα είπε ο Δήμου, ενώ στην ανάκριση τα κατέθεσε ως προϊόν δικής του άμεσης γνώσης.

Μετά τη στιχομυθία Ρουπακιά και των άλλων (με τα μηχανάκια) έξω από την τοπική (πάμε στο Κερατσίνι να απεγκλωβίσουμε δύο δικούς μας), o Ρουπακιάς ακολουθεί τα μηχανάκια.

Για το θέμα αυτό, ο Πατέλης είπε ότι με όσους μίλησε, όλοι του είπαν ότι δεν έχουν σχέση με το «συμβάν». Μόνο τα ξαδέλφια Τσορβά είπαν ότι ακολούθησαν τον Ρουπακιά και τα μηχανάκια (και ασφαλώς γνώριζαν ότι ήταν άτομα της Χ.Α. από την τοπική), ότι έφθασαν στο Κοράλλι, νομίζοντας δήθεν ότι πηγαίνουν για τρικάκια, ότι είδαν αστυνομία κ.λπ.

Είναι σαφές, ότι οι δικάβαλες μηχανές γνώριζαν ότι δεν πάνε για διανομή τρικακίων,  αλλά για μάχη.

9-. Πώς πήγαν τα μηχανάκια στο Κοράλλι;

Φτάσαμε, λέει ο Ρουπακιάς, στο Κοράλλι σε 10-12’ απ’ όταν φύγαμε από την τοπική (σελ. 25 της απολογίας στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες).

Λέει ακόμη ο Γ. Ρουπακιάς (απολογία στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες, σελ. 46) που επανέλαβε στο Δ/ριο ότι: «…Σίγουρα υπήρχε επικεφαλής της ομάδας που ήξερε πού πηγαίνανε. Ποιος όμως ήταν επικεφαλής δεν ξέρω…».

Στην κ. Εισαγγελέα μάλιστα στο Δ/ριο είπε: «…τα μηχανάκια πήγαιναν ζιγκ-ζαγκ σίγουρα κάποιος ήξερε πού ακριβώς πηγαίνανε…».

Το ίδιο είχε απαντήσει και σε ερώτηση της κ. Κλάπα (σελ. 28 της απολογίας του)αν οι μηχανές ήξεραν ότι πήγαιναν στο Κοράλλι. Λέει εκεί ο Γ. Ρουπακιάς: «…Προφανώς γνώριζαν, γιατί οι μηχανές κατευθύνονταν προς το συγκεκριμένο σημείο. Έκαναν μάλιστα ζιγκ-ζαγκ και κατευθύνθηκαν στο συγκεκριμένο στενάκι (…) Δεν γνώριζαν όμως ποιός από την Τ.Ο. κατηύθυνε τα μηχανάκια προς το συγκεκριμένο σημείο, δηλ. προς την καφετέρια Κοράλλι, στη συγκεκριμένη διεύθυνση…».

[Βλ. και Αθ. Τσόρβα (απολογία στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες), που στο ερώτημα πώς κατευθύνθηκαν οι μηχανές και τα 2 αυτοκίνητα, λέει «προφανώς αυτός που οδηγούσε την πρώτη μηχανή θα ήξερε πού πηγαίνει και οδηγούσε τους υπόλοιπους», που επανέλαβε στο δικαστήριο].

Τα προαναφερόμενα αποδεικνύονται και από την κατάθεση της Χρυσούλας Ρουπακιά, την οποία προαναφέραμε.

Στη συνέχεια το μηχανοκίνητο τάγμα (κομβόι) έφτασε έξω από την καφετέρια Κοράλι, όπου και ενώθηκε με τα υπόλοιπα μέλη της Χ.Α που τους περίμεναν εκεί. Από που αποδεικνύεται ότι πήγαν στο χώρο του εγκλήματος; Πέρα από το βιντεοληπτικό υλικό, στο οποίο αποτυπώνεται η οργανωμένη μετάβαση του μηχανοκίνητου τάγματος, το ότι στο χώρο του εγκλήματος υπήρχαν Χρυσαυγίτες («οι απέναντι», πέραν των καταθέσεων των μαρτύρων (φίλων Π. Φύσσα, αστυνομικών, γειτόνων), προκύπτει και από το ότι:

* O Γ. Ρουπακιάς, περιγράφοντας τη στιγμή της δολοφονίας, λέει (απολογία στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες, σελ. 37) «…αν μου έκανε κάποια κίνηση να με σπρώξει ή θα ερχόντουσαν από το στενό οι δικοί μου να με προστατέψουν ή θα τον έσπρωχνα εγώ…», πράγμα που σαφώς σημαίνει ότι για να ‘ρθουν οι δικοί του να τον προστατεύσουν αν χρειαζόταν, σίγουρα ήταν εκεί. (Ο Γ. Ρουπακιάς απάντησε ότι αυτοί ήταν Χρυσαυγίτες).

* Το ότι στο χώρο του εγκλήματος υπήρχε συγκροτημένη ομάδα Χρυσαυγιτών προκύπτει και από το ακόλουθο που είπε ο Γ. Ρουπακιάς στο Δικαστήριο:

 «…Ίσως ο Φύσσας να θεώρησε ότι το γεγονός πως ήρθα με το αυτοκίνητο από την Ξάνθου ήταν κομμάτι σχεδίου για να τον περικυκλώσουμε, καθώς με ταύτισε με την ομάδα των Χρυσαυγιτών που ήρθε με τα μηχανάκια στο Κοράλλι…» (με την οποία ομάδα ήταν μαζί ο Ρουπακιάς).

[αλλά για να είναι δυνατόν ο Π. Φύσσας να κάνει αυτόν τον συλλογισμό, σημαίνει ότι πράγματι ήσαν οι Χρυσαυγίτες εκεί έχοντας – μάλιστα – ήδη εκδηλώσει τις διαθέσεις τους].

* Επίσης προκύπτει από το ότι την κατάθεση Ρουπακιά ότι «…ο σκοπός ο δικός μου ήταν να απεγκλωβίσουμε κάποιον δικό μας στο Κερατσίνι…»

Κατ’ επανάληψιν είπε ο Ρουπακιάς«…Εμένα σκοπός μου ήταν να πάω στο Κοράλλι να απεγκλωβίσω (ουμε) τον δικό μας, γι’ αυτό ακολούθησα τα μηχανάκια, γι’ αυτό πήγαινα…», σκοπός που ήταν άλλωστε όλου του τάγματος εφόδου, όπως λέει ο Δήμου (βλ. Κομιάνος “πάμε για μάχη”).[Υπενθυμίζω εδώ ότι ο Ρουπακιάς από την αρχή (ανεξάρτητα αν μετά ανακάλεσε) είχε πει ότι ο Καζαντζόγλου ήταν εκείνος που του είπε «πάμε να απεγκλωβίσουμε»].

10-. Η γνώση του Πατέλη, το γεγονός δηλ. ότι ήταν στον τόπο της δολοφονίας, ως επικεφαλής του τάγματος εφόδου, προκύπτει, εκτός των άλλων, και από τις προαναφερόμενες συνομιλίες του, που μιλάει ως κάποιος που έχει άμεση οπτική επαφή, σαν να ήταν εκεί («…εσείς κυνηγάγατε τρία άτομα…», «…ήταν καμιά 15-20 δικοί μας και κυνηγούσαν δυο τρεις από δαύτους…», «…ότι κυνηγάγαμε τρία άτομα εμείς…», «…Θα πάω μέσα κι έχω κι ένα παιδί…» κλπ).

            Στο σημείο αυτό να θυμίσουμε την απολογία του Ν. Τσόρβα στις ειδικές εφέτες ανακρίτριες (σελ. 23 κάτω 24 άνω απολογία, την οποία επιβεβαίωσε στο δικαστήριο, όπου εκτός των άλλων είπε «…Από την τοπική ξεκινάγαμε τις διάφορες δράσεις. (…) Όταν τα μηνύματα ήταν χωρίς διευκρίνιση σκοπού πηγαίναμε στα γραφεία της Τ.Ο (…)Όταν φτάναμε εκεί, συνήθως ο Πατέλης μας έλεγε τι θα κάνουμε και πού θα πηγαίναμε. Απ’ ό,τι θυμάμαι αποκλειστικά και μόνο μας έλεγε ο Πατέλης πού θα πάμε και τι θα κάνουμε. Τις περισσότερες φορές ερχόταν και ο ίδιος μαζί μας…». Στο ερώτημα εάν υπήρχαν φορές που δεν ερχόταν αυτός μαζί σας και υπήρχε άλλος επικεφαλής, απάντησε «…Όχι, οι μόνες περιπτώσεις ήταν ότι αν ήμασταν πολλοί χωριζόμασταν σε δύο ομάδες, οπότε ο Πατέλης ήταν επικεφαλής της μιας ομάδας και όριζε κάποιον άλλον επικεφαλής της άλλης ομάδας…».

Υπενθυμίζω, σε αυτό το σημείο ότι ο Ρουπακιάς τηλεφωνεί 6 φορές στον Πατέλη μέσα από το Αστυνομικό Τμήμα, ζητώντας του υποτίθεται βοήθεια και δικηγόρο. Η απάντηση Πατέλη (αφού κάθε φορά συνομιλούσε με το Λαγό) στο τελευταίο τηλεφώνημα ήταν “κόψε το λαιμό σου, όπως έστρωσες να κοιμηθείς”, δεν πείθει, πράγμα που σημειώθηκε και από την έδρα, αφού αν ο Πατέλης είναι αθώος, δεν εξηγείται το κόψε το λαιμό σου (ο καθένας σ’ ένα τέτοιο αίτημα μπορεί να βοηθήσει ή όχι). Αυτό αρκεί.

Ο τρόπος δηλ. της επικοινωνίας συνδέει τη δολοφονία με τη Χ.Α.

Λέει ο Ρουπακιάς: «…Γιώργο (σ.σ. Πατέλη) του λέω, έχω τραυματίσει έναν άνθρωπο, έχω μαχαιρώσει έναν άνθρωπο, είμαι στο Α.Τ. Κερατσινίου, μπορείς να μου βρεις δικηγόρο;…». Μου λέει “δεν τρέχει τίποτα εξακρίβωση θα σου κάνουν”. Δεν κατάλαβες του λέω, έχω μαχαιρώσει έναν άνθρωπο, μου λέει “τι λες ρε; Κλείσε και θα σε ξαναπάρω”…».

Τα οφθαλμοφανή ψεύδη του Πατέλη (και των άλλων) εντάσσονται στο σχέδιο συγκάλυψης της σύνδεσης της Τ.Ο. Νίκαιας με τη δολοφονία Παύλου Φύσσα. Ταυτόχρονα, η ουσιαστική συμβολή του στο σχέδιο αυτό αποδεικνύει τη γνώση του και την καθοδηγητική συμμετοχή του στην επίθεση, δηλαδή την ύπαρξη εγκληματικής οργάνωσης.

Τουλάχιστον, μέχρι εδώ δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι η Τοπική Νίκαιας είναι εγκληματική οργάνωση.

4-5-Β. Τι είπαν οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι για το από 17/9/2013 μήνυμα – αντίκρουση του ισχυρισμού για τα τρικάκια

Σχεδόν όλοι οι κατηγορούμενοι είπαν απολογούμενοι ότι πληροφορήθηκαν -ενώ βρίσκονταν στα γραφεία της τοπικής- ότι το βράδυ της 17/09/2013 θα πραγματοποιούνταν διανομή τρικακίων για την υποτιθέμενη έκτακτη ομιλία του Ν. Μιχαλολιάκου και ότι γνώριζαν ότι θα ενημερώνονταν για τις περαιτέρω λεπτομέρειες της διανομής αργότερα. Με βάση αυτό τον ισχυρισμό, επιχείρησαν οι κατηγορούμενοι να δικαιολογήσουν το μήνυμα του πυρηνάρχη και τις μεταξύ τους κλήσεις που ακολούθησαν.

Μάλιστα, σας κατέθεσαν οι Πατέλης και Καζαντζόγλου ότι η όλη η Τοπική ήταν σε αναβρασμό, ο Καλαρίτης ότι«…το άγχος ήταν τεράστιο (…) Ήταν μεγάλη η ανησυχία που θα ερχόταν ο αρχηγός…», σε αναστάτωση κατά Σταμπέλο. Παρόλα αυτά, κανένας σχεδόν δεν ανταποκρίθηκε στο μήνυμα Πατέλη !

Ο βασικός αυτός ισχυρισμός, εκτός όσων προαναφέρθηκαν (άγνωστο τυπογραφείο στο Περιστέρι από το οποίο δήθεν παρέλαβε τα τρικάκια ο Ρουπακιάς, ενώ από τις κεραίες τηλεφωνίας προκύπτει ότι δε βρέθηκε στο Περιστέρι, κατάθεση Γ. Δήμου) ήρθε σε απόλυτη σύγκρουση με τρεις απολογίες:

1)την απολογία Τσακανίκα, ο οποίος μας είπε ότι δεν άκουσε τίποτα για τρικάκια, πράγμα αδύνατο μιας και ήταν μέλος του 5μελούς της Τοπικής Νίκαιας (που υποτίθεται ήταν σε αναβρασμό), κατά δήλωση του ταμίας, και εκείνος που έφυγε τελευταίος από τα γραφεία, όπως μας είπε, το βράδυ εκείνο αυτός έκλεισε την τοπική.

Άλλωστε στις ειδικές ανακρίτριες (σελ. 30 της απολογίας του) είχε πει για την υποτιθέμενη ομιλία του Ν. Μιχαλολιάκου «…Δεν είχα ακριβή εικόνα για το αν θα ερχόταν…».

Και σε ερώτηση της κυρίας Εισαγγελέως απάντησε «…Εμένα εκείνο το βράδυ δεν μου είπε ούτε ο Πατέλης, ούτε ο Καζαντζόγλου για τρικάκια (ή για διανομή φυλλαδίων)…», ανατρέποντας τον ισχυρισμό του Καζαντζόγλου, ο οποίος απολογούμενος στο δικαστήριο σας είπε «…Μιλήσαμε με Τσακανίκα και Άγγο ότι θα παίρναμε τρικάκια και ο καθένας να πάρει να πάμε να τα πετάξουμε…». Για να καταλήξει ο Τσακανίκας σε άλλο σημείο της απολογίας του στο δικαστήριο «…Δεν ξέρω γιατί ο Πατέλης έστειλε το μήνυμα και καλούσε τα μέλη στα γραφεία της τοπικής, γιατί δεν μου ανέφερε τίποτα…».

2) την απολογία του Ν. Μιχαλολιάκου, ο οποίος είπε αφενός ότι δεν ήταν σίγουρο ότι θα έκανε την ομιλία αφετέρου ότι του φάνηκε παράξενο να βγούνε τα άτομα της τοπικής Νίκαιας για να διανείμουν τρικάκια αργά το βράδυ.

[Συγκεκριμένα για το θέμα αυτό:

Βάρκα: Επρόκειτο (είχατε αποφασίσει) να μιλήσετε στην Τ.Ο. Νίκαιας τη βδομάδα εκείνη;

Απ.: Ναι, είχα δεχθεί πρόσκληση, αλλά δεν ήταν σίγουρο (δεν είχα αποφασίσει) αν θα πήγαινα, μετά το γεγονός δεν πήγα. (σ.σ. ο Ι. Λαγός έχει πει ότι τον είχε πείσει, ότι ανακοινώθηκε και ότι οργανώθηκε η προπαγάνδα.

Βάρκα: Επομένως θεωρείτε αξιόπιστη τη δήλωση του Πατέλη ότι ολόκληρη η τοπική θα έπρεπε να μοιράσει φυλλάδια για την ομιλία σας;

Ν.Μ.: Παράξενο μου φαίνεται, δεν το ήξερα].

• Πρ.: Είπατε ήταν να κάνετε μια ομιλία «δεν το είχα αποφασίσει». Αν δεν είναι σίγουρο, είναι δυνατόν να μοιράσουν τρικάκια; Μπορείτε να δώσετε μια εξήγηση;

Απ.: Είναι πολλές φορές που είναι να κάνω ομιλία στο Βόλο, στη Λαμία και αναβάλλεται, εδώ υπήρχε συγκεκριμένος λόγος, είχαν γίνει γεγονότα στο ΠΑΜΕ και ήθελα ησυχία.

Πρ.: Άρα πώς μοίραζαν τρικάκια, δεν υπήρχε μια συνεννόηση; 

Απ.: Όχι.

• Γκαβέλας: Για την (επικείμενη) ομιλία σας στην τοπική, εδώ απαντήσατε ότι σκεφτόσασταν ότι θα την ακυρώνατε, επειδή δεν άκουσα. Αυτό το κοινολογήσατε στην Τ.Ο.;

Απ.: Όχι, όχι.

Γκαβέλας: Άρα αυτό δεν το κοινολογήσατε, για να ευσταθεί η ερώτηση που έγινε από έδρας, γιατί είναι παράξενο να μοιραστούν τρικάκια.

Απ.: Δεν ήταν συνηθισμένο γιατί αυτές οι διανομές γίνονταν συνήθως μέρα.]

– την απολογία του Νικ. Τσόρβα, ο οποίος άκουσε από κάποιον υποστηρικτή, όσο ήταν στα γραφεία, για ενδεχόμενη ομιλία του Ν. Μιχαλολιάκου την Πέμπτη, ενώ κατηγορηματικά είπε ότι δεν άκουσε τον Πατέλη να ενημερώνει για ομιλία αρχηγού. Για το αν τους είχαν αναφέρει για ομιλία είχε πει, μάλιστα στην ανακριτική του απολογία στις ειδικές εφέτες (σελ. 23): «…Όχι δεν μας ανακοινώσανε γιατί αν γινόταν κάτι τέτοιο θα γίνονταν άλλου είδους συζητήσεις. Εννοώ άμα ακούγαμε ότι θα ερχόταν ο αρχηγός, θα ακουγόταν κάτι. Ούτε με ενημέρωσε κάποιος τηλεφωνικά σχετικά…», αντιφάσκοντας σε αυτό το σημείο με όλους τους κατηγορούμενους (συμπεριλαμβανομένου του Αθ. Τσορβά) που ισχυρίζονται ότι είχε προγραμματιστεί ομιλία του Ν. Μιχαλολιάκου. Το μόνο που τους είπε ο Πατέλης, λέει, ήταν για δύο διανομές (φυλλαδίων και τροφίμων) για το ίδιο βράδυ «…για ομιλία αρχηγού όχι…», μάλιστα είπε ότι «…δήλωσαν πολλοί συμμετοχή, θα μας έστελναν μήνυμα…».  Και συνεχίζει, αναφερόμενος  στο sms «…Θα πηγαίναμε στην ιχθυόσκαλα για τα ψάρια σκέφτηκα…».

            Σε αυτά να προσθέσουμε και ότι στο μήνυμα του Πατέλη «όλοι τώρα στην Τοπική», και ενώ επικρατούσε υποτίθεται αναβρασμός εν όψει της υποτιθέμενης ομιλίας του Ν. Μιχαλολιάκου, για κάποιον περίεργο λόγο δεν ανταποκρίθηκε κανείς πλην των Δήμου, Σκάλκου (που όμως λένε αποχώρησαν) και των ξαδελφών Τσόρβα(οι οποίοι είπαν ότι πήγαν έξω από την Τοπική, αλλά ότι ήταν κλειστή και ότι αντιλήφθηκαν σε κάποια απόσταση κάποια μηχανάκια και το αυτοκίνητο του Ρουπακιά, τα οποία ακολούθησαν).

            Όμως, όπως είπε απολογούμενος ο Ν. Τσόρβας όταν λάμβαναν μήνυμα αδιευκρίνιστου σκοπού, ο Πατέλης τους ενημέρωνε για τη δράση που θα ακολουθούσε, ήταν δε ο επικεφαλής της ομάδας δράσης. Εκείνο το βράδυ όμως συναντώνται χωρίς – όπως συνηθιζόταν – να τους περιμένει κανείς.

            Και κανείς μα κάνεις (όπως αναρωτήθηκε και η κα Βάρκα) δεν τηλεφώνησε στον Πατέλη να του πουν «τι μας θέλεις αφού η Τ.Ο. είναι κλειστή». Και ενώ αναγνωρίζουν το κομβόι των μηχανών με το αυτοκίνητο του Ρουπακιά, ο οποίος –λένε και οι δύο– τους είπε ότι τους έχει δει από τον καθρέφτη του αυτοκινήτου, εν τούτοις δεν του τηλεφωνούν –όπως έκαναν ΜΕΤΑ τη δολοφονία– να μάθουν πού πάνε, αλλά ούτε και ο Ρουπακιάς που τους ανεγνώρισε τους τηλεφωνεί, όντας προφανώς βέβαιος ότι όλοι ξέρουν πού πηγαίνουν!

            Καταρρίφθηκε, λοιπόν, ο ισχυρισμός ότι εκείνο το βράδυ έχουμε την ανεξάρτητη εξέλιξη δυο διαφορετικών «παράλληλων» γεγονότων.

4-5-Γ. Συνομιλίες Πατέλη με συγκατηγορούμενούς του πριν και μετά τη δολοφονία Παύλου Φύσσα

Το αναγν. 61 το οποίο σε συνδυασμό με το αναγν. 275 είναι ένα έγγραφο τεράστιας σημασίας, όπως αναλυτικά αναλύθηκε από τη Χρύσα Παπαδοπούλου.  Αναφέρονται, οι τηλεφωνικές επικοινωνίες συγκεκριμένων ατόμων, Άγγου προς τον υπεύθυνο πολιτικής δράσης Καζαντζόγλου, αυτός με τον Πατέλη (πυρηνάρχη), Πατέλης προς Λαγό, sms Πατέλη προς την ασφάλεια της Τ.Ο. Νίκαιας, από τις οποίες προκύπτει ο τρόπος κινητοποίησης του τάγματος εφόδου.

Από τα έγγραφα αυτά προκύπτει ότι τόσο πριν την επίθεση υπάρχουν πολυάριθμες επικοινωνίες των κατηγορουμένων, όσο και μετά την επίθεση. Για το χρόνο 23:50-00:05 έχουν σιγήσει όλα τα τηλέφωνα, γιατί την αντίστοιχη χρονική στιγμή είναι σε δράση.

1-. Άγγος:

– Είπε απολογούμενος ότι στις 12 παρά 5’, αφού άκουσε τα ουρλιαχτά της κοπέλας του Παύλου Φύσσα, κατέβηκε με τις πιτζάμες και έμαθε από κάποιον αστυνομικό ότι «…μαχαίρωσαν έναν παλληκάρι και ότι πιάσανε κάποιον Ρουπακιά…», οπότε και τηλεφώνησε στον Πατέλη (που δεν ήξερε, θα μάθαινε, θα του τηλεφωνούσε, χωρίς τελικά να το κάνει).

• Μίλησε με Χρυσαφίτη (23:34:26, 23:36:42, 23:42:04) και ο Χρυσαφίτης κάλεσε τον Άγγο (23:35:11).
• Με Αναδιώτη μίλησε στις 12.
• Με Μιχάλαρο 5 φορές (22:45:09, 23:03:36, 23:15, 23:25:50, 00:19:10).
• Με Καλαρίτη 6 φορές (22:01:42, 22:17:53, 22:31:53, 00:18:34, 00:19:53, 00:23:18).

Στον αναπληρωτή εισαγγελέα αν εκείνο το βράδυ μίλησε και με κανέναν μη Χρυσαυγίτη, είπε πως όχι…

2-. Αναδιώτης:

            – Λίγο μετά τις 12 μίλησα με τον Σαντοριναίο. Σαλαμίνος και Τσαλδάρη είδα κόσμο. Πήρα το Σταύρο να του πω ότι έχουν τσακωθεί. Κατέβηκα και άκουσα ότι κάποιος μαχαιρώθηκε για τις ομάδες. Με το Σταύρο μιλήσαμε 7 φορές. Με πήρε ο Σταύρος, μου είπε μαχαιρωθήκανε για τον αγώνα.

– Όταν άκουσα για το μαχαίρωμα έφερα στο μυαλό του τον Άγγο, του τηλεφώνησα και τον ρώτησα «έμαθα για το μαχαίρωμα, ξέρεις κάτι;» και του ‘κανα καζούρα.

[Ο Αν. εισαγγελέας του υπενθύμισε ότι στην απολογία του στη ΓΑΔΑ είχε πει ότι ο Άγγος του είχε τηλεφωνήσει και του είπε ότι ενδεχομένως να έχει κάποιο πρόβλημα και του ζήτησε να πάει, αλλά αυτός αρνήθηκε. Συγκεκριμένα, στην από 28-09-2013 έκθεση εξέτασης κατηγορουμένου (στην αστυνομία δηλαδή) έλεγε: «…Σημειώνω ότι την ημέρα και ώρα εκείνη πριν γίνει η παραπάνω ανθρωποκτονία, μου είχε τηλεφωνήσει άντρας ονόματι Γιάννης, ηλικίας περίπου σαράντα ετών, ο οποίος γνωρίζω ότι διαμένει στην περιοχή της Αμφιάλης και μου είπε ότι ενδεχομένως να είχε κάποιο πρόβλημα στην Αμφιάλη και μου ζήτησε αν μπορούσα να πήγαινα, αλλά εγώ αρνήθηκα και δεν πήγα, δεν κατάλαβα επίσης τι πρόβλημα είχε και δε με ενδιέφερε να μάθω γι’ αυτό και δεν ρώτησα …». Στο Δ/ριοείπε ότι δεν έγινε τέτοια συζήτηση. Κατά τα άλλα όταν μαθαίνει για το μαχαίρωμα του έρχεται στο μυαλό ο Άγγος και του τηλεφώνησε και το ρώτησε.

3-. Δήμου:

            Μίλησε με Πατέλη μετά τη δολοφονία (ώρα 00:34:38) του είπε για τη σύλληψη Ρουπακιά. «…Μου είπε, ξέρουμε τι έχει κάνει ο Ρουπακιάς και μη λες πολλά από το τηλέφωνο…».

4-.-. Καλαρίτης:

Πριν και μετά τη δολοφονία μίλησε:

• Με Άγγο (6-7 φορές)

[12:18 (9’’), 12:14 (63’’), 12:18 (9’’), 12:19 (63’’), 12:23 (26’’)].

• Με Τσαλίκη (συζήτηση για καναρίνια κ.λπ.).
• Με Μιχάλαρο.
• Με Κορκοβίλη.
• Με Καζαντζόγλου.

Είπε ότι τη δολοφονία την έμαθε την επομένη. Κανείς δεν του είπε κάτι στις τηλεφωνικές επικοινωνίες !!!

5-.Κομιάνος:

Μετά τις 12 επικοινώνησε με τον Θ. Τσορβά, από περιέργεια – είπε – να μάθει αν είχε πάει στη δράση (τρικάκια) και εάν είχαν τελειώσει. Τότε μου είπε ότι έμαθε ότι έχουν πιάσει τον Ρουπακιά. Μετά μίλησε με τον Πατέλη. Ρώτησε αν ξέρει κάτι για Ρουπακιά. Δεν έμαθε κάτι από τον Πατέλη. Για τη σύλληψη Ρουπακιά έμαθε την Τρίτη το βράδυ, για την ανθρωποκτονία όμως την επομένη.

– «…Σίγουρα μίλησα μια φορά με τον Τσακανίκα να τον ρωτήσω αν ήξερε κάτι για τη σύλληψη του Ρουπακιά. Μου είπε ότι δεν ήξερε κάτι…» [σ.σ. ο Κομιάνος ψάχνει, ο Καλαρίτης και άλλοι όχι].

Και όμως στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες είχε πει τα αντίθετα, απέκρυβε ότι ρώταγε για τη σύλληψη του Ρουπακιά:

– Πήρα τηλ. τον Τσακανίκα στις 00:20 και τον ρώτησα αν ήξερε για την ομιλία του αρχηγού την Πέμπτη (σελ. 17).

– Ότι μου τηλεφώνησε ο Τσακανίκας 00:26:10 και εγώ του τηλεφώνησα 00:33:59, πάλι για την ομιλία του αρχηγού μόνο (σελ. 19). «…Εγώ με τον Τσακανίκα και τον Πατέλη μίλησα μόνο για την επικείμενη ομιλία του αρχηγού…» (σελ. 20).

Ομοίως, ο Κομιάνος στο Δ/ριο είπε για τη συνομιλία του με Θ. Τσόρβα και τη σύλληψη του Γ. Ρουπακιά, ενώ στην απολογία του στις ειδικές εφέτες το απέκρυπτε.

Στο Δ/ριο είπε ότι είπε ψέματα στην Ανάκριση, ότι δεν πήρε τον  Πατέλη για να μάθει για την ομιλία, αλλά για να μάθει για τη σύλληψη του Ρουπακιά. «…Ήμουν ταραγμένος. Διορθώνω τα λάθη μου. Αυτό που λέω σήμερα ισχύει, δεν μιλούσαμε για την ομιλία του αρχηγού. Είχα λάθος νομικές συμβουλές. Σήμερα διορθώνω και για Θ. Τσόρβα…».

6-. Κορκοβίλης:

-Τηλεφωνικές επικοινωνίες του με Καλαρίτη, 23:30, 23:35, 00:13 με περιεχόμενο τα συλλυπητήρια για τον προ διμήνου θάνατο του πατέρα του.

7-. Μιχάλαρος:

– Την άλλη μέρα (της δολοφονίας) αφού μου τηλεφώνησε, ήλθε στη δουλειά μου (1-1:30 το μεσημέρι) ο Άγγος και μου είπε για τον Ρουπακιά. Δεν ξέρει γιατί δεν του το είπε στην τηλεφωνική τους επικοινωνία, ενώ το ήξερε ήδη.

8-. Σταμπέλος:

«…Στις 12:10 και 12:11 κατά λάθος τηλεφώνησα στον Ρουπακιά (αντί για Πατέλη) και μου είπε “έχω μαχαιρώσει άνθρωπο, με συλλαμβάνουν” και αμέσως μετά εντελώς αψυχολόγητα τηλεφώνησα στο Λαγό…» (συνομιλία διάρκειας 72’’).

«…Βρέθηκα κατηγορούμενος για δύο τηλεφωνήματα…».

«…Οδηγούσα και αντί να καλέσω τον Πατέλη, πήρα κατά λάθος δύο φορές τον Ρουπακιά, ήταν ακριβώς μετά το όνομά του στο ευρετήριο…»

Η έδρα του θύμισε την επισήμανση των ανακριτών ότι δεν ήταν αλφαβητικά η καταγραφή των επαφών στο κινητό του.

«…Με το που απάντησε ο Ρουπακιάς μου λέει «δεν μπορώ να σου μιλήσω, έχω μαχαιρώσει άνθρωπο, με συλλαμβάνουν, μου παίρνουν το κινητό…», είπε ο Σταμπέλος και πρόσθεσε ότι αμέσως κάλεσε τον Λαγό από το δεύτερο κινητό που είχε μαζί του, επιβεβαιώνοντας ότι ο περιφερειάρχης ήταν ενήμερος για τη δολοφονία πριν μιλήσει με τον Πατέλη.

«…Εντελώς ασυναίσθητα παίρνω τον Λαγό…» και ερωτήθηκε από την κα Πρόεδρο «Να τον κάνετε τι; Γιατί συνδέσατε την ανθρωποκτονία με το κόμμα;». Απάντησε ότι «…Ακόμα και σήμερα είναι για μένα περίεργο γιατί κάλεσα τον Λαγό, τον κύριο Ιωάννη Λαγό με συγχωρείτε. Του είπα «είμαι ο Σταμπέλος, έχουν συλλάβει τον Ρουπακιά…».

Και στην επόμενη ερώτηση της κυρίας Προέδρου εάν ο Ι. Λαγός ήξερε τον Ρουπακιά και ποιος ήταν ο σκοπός και το περιεχόμενο του τηλεφωνήματος απάντησε«…Κυρία πρόεδρε, έχω κενό μνήμης σε αυτό…».

[Στο δικαστήριο είπε ότι μετά έφυγε για το σπίτι μου στο Μοσχάτο. Άρα δεν ισχύει, αυτό που είχε πει στη σελ. 24 της απολογίας του στις ειδικές εφέτες «μετά έφυγα από το σουβλατζίδικο που ήμουν και τον είχα πάρει τηλέφωνο και επέστρεψα στο σπίτι της αρραβωνιαστικιάς μου» χωρίς να εξηγεί γιατί υπάρχει αυτή η αντίφαση].

Όπως επίσης ψευδώς και με δήθεν ευθύνη του δικηγόρου (λόγω ελλείψεως καλής επικοινωνίας) ανακάλεσε την από 26-03-2014 αίτησή του (την υπογράφει ο ίδιος) προς την κα Κλάπα, με την οποία ζητεί να κληθεί γιατί δεν «κατέθεσα (…) σημαντικά γεγονότα, όχι από σκοπιμότητα αλλά από φόβο».

Ακόμη, με μη πειστική δικαιολογία ανακάλεσε το περιεχόμενο του από 13-05-2014 υπομνήματός του, στο συμβούλιο εφετών, που υπογράφει ο εξουσιοδοτηθείς δικηγόρος του Βασίλειος Κόκκαλης (συνεργάτης του η κα Παπαδημητρίου που παραμένει συνήγορός του), στο οποίο λέει ότι οι κλήσεις που τον ενέπλεξαν είναι προς το Ρουπακιά και το Λαγό, όμως «…ναι μεν οι κλήσεις έγιναν από το κινητό μου, αλλά όχι από εμένα…» Ζητάει δε, να δώσει συμπληρωματική απολογία για να πει την αλήθεια… Πλην όμως, ως πιστός Χρυσαυγίτης, ανακάλεσε προσαρμοζόμενος στη γραμμή της ηγεσίας.

9-. Σκάλκος:

– (Μετά την δολοφονία)«…μίλησε ο Δήμου με τον Ρουπακιά (του είπε ότι τον έχουν συλλάβει). Νομίζω μίλησε και με τη σύζυγο Πατέλη, δεν είμαι σίγουρος…».

[στη σελ. 28 της απολογίας του στις ειδικές εφέτες λέει ότι το τηλέφωνο αυτό (00:34:38) έγινε έξω απ’ το σπίτι του Δήμου, ότι ο Δήμου είπε ότι πιάσανε τον Ρουπακιά και ότι του είπαν ότι το ξέρουν].

10-. Τσακανίκας:

– «…Τηλεφώνησα στον Πατέλη 12:15 [στο σταθερό]. Μου είπε την πέσανε οι αναρχικοί στον Άγγο, έγινε συμπλοκή, δεν μπορώ να μιλήσω, θα σε πάρω…».

[Άρα αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο Καζαντζόγλου είχε ενημερώσει τον Πατέλη].

– «…Τηλεφώνησα στον Κομιάνο, μου είπε κάτι έχω μάθει, έγινε συμπλοκή, κάτσε να μάθω και θα σε πάρω…».

– Τηλεφωνήθηκε με Καζαντζόγλου, ο οποίος του είπε «…ναι, είχε ένα θέμα ο Άγγος…» αλλά δεν ασχολήθηκε περαιτέρω.

11-. Τσαλίκης:

– Λέει ότι είχε τηλεφωνικές επικοινωνίες με Καλαρίτη (3-4 φορές) και με τον Άγγο (για τον Ολυμπιακό, τα καναρίνια κ.λπ.), τίποτα για το γεγονός του μαχαιρώματος. Με την Πόπορη μίλησε για αποκλειστική νοσοκόμα. Μίλησε με τον Σταματιάδη που του είπε για σοβαρό επεισόδιο για το ποδόσφαιρο.

– Είπε ότι στις 1:05 του τηλεφώνησε ο Μιχάλαρος να ρωτήσει για το αποτέλεσμα του αγώνα!

– «…Στις 00:49 μίλησα με Καλαρίτη, ο οποίος με ρώτησε εάν είχα μάθει κάτι περισσότερο, του είπα όχι, τον καληνύχτισα…»

(Βέβαια ο Καλαρίτης είπε ότι δεν ήξερε τίποτε για το επεισόδιο…)

12-. Αθ. Τσόρβας:

«…Έκανα το μεγάλο λάθος. Τηλεφώνησα στον Ρουπακιά για να μάθω τι έγινε…». (Ο Ρουπακιάς του είπε ότι είναι στο κρατητήριο για εξακρίβωση).«…Τηλεφώνησα στον Πατέλη, ο οποίος μου είπε έχω δουλειά τώρα, θα τα πούμε αύριο…».

– «…Μίλησα με Κομιάνο. Τη μια με πήρε αυτός, την άλλη εγώ. (…) Θανάση συγγνώμη που σε παίρνω τέτοια ώρα. Άκουσα στο ράδιο, tv, δεν ξέρω, ότι έχει γίνει φασαρία στο Κερατσίνι. (12:30 επειδή μένω Κερατσίνι). Του είπα δεν ξέρω, θα μάθω και θα σε πάρω. Μετά πήρα το Ρουπακιά. Και μετά τον Πατέλη (μου το ‘χε ζητήσει ο Ρουπακιάς)…».

13-. Χρυσαφίτης:

Λέει ότι μίλησε με Πατέλη στις 00:53 και ότι το περιεχόμενο της συνομιλίας ήταν να συνεννοηθούν για να πάει την επόμενη μέρα να πάρει τα τρόφιμα που είχαν συμφωνήσει. Ο Πατέλης που δεν μιλάει με τους άλλους, ενώ ξέρει για τον  Ρουπακιά, μιλάει μ’ αυτόν και δεν του λέει τίποτα…

– Μίλησε με Αθ. Τσόρβα (00:24:59) για άσχετο λόγο.

Όμως ο Τσορβάς στην απολογία του στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες, σελ. 25 είπε ότι «…μιλήσαμε για τη φασαρία στην Αμφιάλη και μου είπε (ο Χρυσαφίτης) ότι το είχε μάθει από κάποιους άλλους…».

– Με Άγγο μίλησε (πέντε κλήσεις) για τον Ολυμπιακό από το τηλ. του Παναγιωτόπουλου.

Όλοι οι παραπάνω ακόμα και σήμερα δεν ξέρουν τι ακριβώς συνέβη εκείνη τη νύχτα. «…Δεν ήθελα να μάθω…», «…δεν ρώτησα κάποιον…», γιατί να ρωτήσω, δεν ήξερε κανείς.

4-6. Τι είπε ο Αναστάσιος Πανταζής για τη δολοφονία Φύσσα;

Τηλεφωνικές κλήσεις το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα

1-. Στο από 6/10/2013 υπόμνημά του στους ανακριτές (Ν. 4022/2011), σελ. 3, αναφέρει:

«…Στις 18/9/2013, μετά την 01:20 π.μ. και έως τις 02:56 π.μ., πραγματοποίησα τρεις κλήσεις προς τον Γεώργιο Πατέλη, υπεύθυνο της Τ.Ο. Νικαίας, διότι άκουσα στην τηλεόραση ότι στο Κερατσίνι έγινε επεισόδιο στο οποίο εμπλέκονται “Χρυσαυγίτες” από τη Νίκαια και ήθελα να μάθω τι είχε γίνει…».

2-.Αναφορικά με τις τηλεφωνικές του κλήσεις στις 01:21, 01:26 και 02:56 στις 18/9/2013 (η 1^ηδιαρκείας 13’’, η 2^η55’’ και η 3^η21’’, βλ. αναγν. 275 σελ. 74,75), και ενώ έχει προκύψει η συγκεκριμένη χρονική διάρκεια αυτών, δήλωσε στο Δικαστήριο σας ότι δεν μιλήσανε.

Στην από 4-7/10/2013 απολογία του στους ανακριτές του Ν. 4022/2011 είπε τα εξής:

Για τις κλήσεις στον Γ. Πατέλη σημειώνει:

Ότι «…Κάποια στιγμή μετά τα μεσάνυχτα είδα δύο μηχανές της ομάδας ΔΙ.ΑΣ, τα πληρώματα των οποίων γνώριζα εξ όψεως, διότι κάνουν συχνά περιπολία στην περιοχή. Και αυτοί με αναγνώρισαν και μόνοι τους μου είπαν ότι κάτι είχε γίνει στη Νίκαια με τη Χ.Α. και σπεύδουν στο σημείο. Εγώ δεν γνώριζα τι είχε συμβεί και έκανα αυτά τα τηλεφωνήματα στο μόνο άτομο που γνώριζα στη Νίκαια, δηλ. τον Πατέλη…» .

Συνεχίζοντας, λέει: «Είχα ανθρώπινη περιέργεια να μάθω τι ακριβώς είχε συμβεί, δεδομένου ότι έχω κάποια σχέση με το κόμμα της Χ.Α…».

Αντίθετα στο δικαστήριο, δήλωσε ότι «…Ήμουν στο Πέραμα με τη γυναίκα μου σε μια καφετέρια. 11.30-12 σταματάνε 2 μηχανές ΔΙΑΣ. Ο Σάββας Μπαξεβάνης (φίλος μου, δεν ήθελα τότε να πω το όνομά του) μου είπε “…Τάσο, στο Κερατσίνι σκοτώσανε έναν Χρυσαυγίτη…”. Πήρα τον Πατέλη, ως πυρηνάρχη, 3-4 φορές προσπάθησα. Δεν το σήκωσε. Σε καμιά δεν μιλήσαμε…».

Δεν αναγνωρίζει τις τρεις (3) επικοινωνίες που είχε με τον Πατέλη το βράδυ της δολοφονίας, αρνείται κατηγορηματικά ότι μίλησε μαζί του, είπε ότι «δεν το σήκωσε», ενώ οι συνομιλίες είχαν συγκεκριμένο χρόνο.

3-. Για τα προαναφερόμενα τηλεφωνήματα στον Πατέλη, λέει, στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες:

– «…και για το τηλεφώνημά μου το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα εκείνη την ημέρα, ενώ καθόμουν σε μια καφετέρια στο Πέραμα, σταμάτησε μια ομάδα ΔΙΑΣ και επειδή με γνωρίζουν, επειδή είμαι στα γραφεία της Χρυσής Αυγής στο Πέραμα, δηλαδή είμαι Χρυσαυγίτης, μας δώσανε πληροφορία ότι στο Κερατσίνι «σφάξανε έναν Χρυσαυγίτη» και πήρα τηλέφωνο τον Πατέλη, ο οποίος δεν το σήκωνε…» (σελ. 12).

– «…Επέμενα για να δω τι είχε γίνει με αυτό που μου είχαν πει οι αστυνομικοί. Είδα ότι δεν το σήκωνε και σταμάτησα να παίρνω. Θυμάμαι ότι δεν μιλήσαμε…» (σελ. 27).

Αναγνώρισε ότι χρησιμοποιούσε το τηλέφωνο της  Κυπραίου, που τώρα είναι γυναίκα του. Αναγνώρισε επίσης τη συνομιλία με Λαγό (98’’) το βράδυ της δολοφονίας Π. Φύσσα, χωρίς να θυμάται το περιεχόμενο, ενώ στην απολογία του στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες (σελ. 16) είχε πει «…Τον έχω δει, αλλά δεν του έχω μιλήσει. Εγώ δεν είχα καμία επαφή με τον κ. Λαγό…».

Από τα προηγούμενα, δηλαδή από το γεγονός ότι ο πυρηνάρχης Περάματος Πανταζής επικοινώνησε αφενός με τον πυρηνάρχη Νίκαιας Πατέλη αφετέρου με τον Περιφερειάρχη Ι. Λαγό, αμέσως μετά τη δολοφονίας Φύσσα, αποδεικνύει ότι οι όμορες τοπικές οργανώσεις της Περιφέρειας Λαγού ενημερώθηκαν από την πρώτη στιγμή για το γεγονός και προφανώς προέβησαν σε σχετικές συνεννοήσεις. Ας θυμηθούμε εδώ την αντίστοιχη θέση σε ετοιμότητα-επιφυλακή της τοπικής Νίκαιας το βράδυ και την επομένη ημέρα της επίθεσης στο ΠΑΜΕ.

4-7-. Υπερασπιστικοί ισχυρισμοί- Τι είπαν οι μάρτυρες υπεράσπισης και οι κατηγορούμενοι βουλευτές για τη δολοφονία Π. Φύσσα

4-7-1. Παρέκβαση – Ισχυρισμός: η Χ.Α. δεν έχει μέλη

Η υπεράσπιση προσπαθώντας να αποσυνδέσει τις ευθύνες της ηγεσίας της Χ.Α. από τις πράξεις των μελών της (φυσικών αυτουργών των επιμέρους αδικημάτων) και να  αντικρούσει τον χαρακτηρισμό της Χ.Α. ως εγκληματικής οργάνωσης, ισχυρίστηκε ότι η Χ.Α. δεν έχει μέλη. (Δεν ήταν μέλος, άρα τι ευθύνη έχω εγώ, δεν έχουμε μέλη, εγκληματική οργάνωση χωρίς μέλη δεν υπάρχει).

Κάποιοι είπαν ότι δεν υπάρχουν καθόλου μέλη στη Χ.Α. αλλά μόνο υποστηρικτές, ότι η έννοια μέλος ήταν «τρόπος του λέγειν» (απολογία Γερμενή). Κάποιοι μίλησαν για διαδικασία επανακαταγραφής μελών που ξεκίνησε το 2011 που δεν έχει όμως ολοκληρωθεί, καταλήγοντας και πάλι στο ότι η Χ.Α. δεν διέθετε επίσημα μέλη. Κάποιοι είπαν ότι μέλη της Χ.Α. είναι μόνον τα μέλη της Κ.Ε. (πχ. ο Κων/νου μας είπε ότι είναι μέλος της Κ.Ε. και αυτοδίκαια μέλος του κόμματος), κάποιοι ότι ούτε τα μέλη της Κ.Ε. είναι μέλη της Χ.Α.

Ενδεικτικά:

Οι Ηλιόπουλος, Σιατούνης, Γέροντας, Τούφας, αν και μέλη της Κ.Ε. είπαν ότι μέλη δεν υπήρχαν, ο Φωτόπουλος μάλιστα μας είπε «…δεν έχω ακούσει από κανέναν να μου πει ότι είναι μέλος της Χ.Α…».

Ο Κων/νου (ευρωβουλευτής) «…Ουδείς είναι μέλος της Χ.Α. Δεν υπάρχει καταχώριση υποστηρικτών (…) Οι σύνεδροι εκλέγονται από τις τοπικές ανάλογα με τον αριθμό των μελών τους…» (υπονοώντας ότι οι τοπικές έχουν μέλη, αλλά όχι η Χ.Α. κεντρικά).

Ο Χρήστος Χατζησάββας, μέλος της Κ.Ε., θεωρούσε τον εαυτό του μέλος, αλλά ότι η Χ.Α. δεν επισήμως μέλη και γι’ αυτό δεν μπορούν να γίνουν διαγραφές«…Αφού και ‘γώ σας είπα ότι αισθάνομαι μέλος αλλά δεν υπάρχει τρόπος να με διαγράψεις.». Ο Ι. Λαγός «Μέλη με την τεχνική έννοια του όρου δεν είχε … Διαγραφές δεν μπορούσαν να γίνουν γιατί δεν είχε μέλη». Από την άλλη, ο Παναγιώταρος δήλωσε παρευρισκόμενος γιατί «…δεν μου ζητήθηκε να υπογράψω κάτι…», αλλά είπε ότι μπορούσαν να γίνουν διαγραφές…στα παρευρισκόμενα μη μέλη.

Ο Δημ. Βογιατζής κατέθεσε επίσης «…Ναι, είμαι μέλος της Κ.Ε., γραμματέας της τοπικής, αλλά δεν είμαι μέλος της Χρυσής Αυγής, σας κάνει εντύπωση;…», ο οποίος μάλιστα είπε το χαρακτηριστικό  «…Έγινε συνέδριο στο “Καψής”, όπου μαζευτήκαμε όλα τα «τίποτα» και εκλέχθηκα…» και απαντώντας στην ερώτηση τι ιδιότητα έχουν οι σύνεδροι που έχουν λάβει μέρος στα συνέδρια της Χ.Α. απάντησε ότι ήταν υποστηρικτές.

Ο Γ. Πατέλης, πυρηνάρχης της Τ.Ο. Νίκαιας δήλωσε επίσης υποστηρικτής, την ίδια στιγμή που έχει κάνει τη γνωστή ομιλία για την πειθαρχία στη Σαλαμίνα (αν. 376, παράρτ. 1-3, αρ.76), όπου λέει «…Ένας υποστηριχτής, δόκιμο μέλος ή ακόμα και μέλος πρέπει να σέβεται την ιεραρχία και να αναφέρεται στους πιο πάνω από αυτόν. π.χ. στην τοπική σας, ο αμέσως από πάνω σας είναι κάθε υπεύθυνος τομέα και αμέσως μετά βέβαια ο πυρηνάρχης σας, εκεί πρέπει να αναφέρεστε σε κάθε πρόβλημα που σας απασχολεί και έπειτα ο πυρηνάρχης στον εκάστοτε περιφερειάρχη του, όπως εν συνεχεία ο περιφερειάρχης στον αρχηγό μας…» και την ίδια στιγμή που συντάσσει – λέει – μόνος του, όχι επίσημα, το παρουσιολόγιο δοκίμων μελών.

Πώς ο πυρηνάρχης είναι υποστηρικτής και συντάσσει παρουσιολόγιο δοκίμων μελών; Μπορεί ένας υποστηρικτής να συντάσσει κείμενο που αφορά δόκιμα μέλη δηλ. ανώτερούς του;

Από πού αποδεικνύεται ότι η Χ.Α. είχε μέλη;

– από το Καταστατικό που προσκόμισε ο Δ. Ψαρράς, το αρ. 12 του οποίου αναφέρεται στη διαδικασία ένταξης μέλους και στις υποχρεώσεις αυτών.

– από το δισέλιδο δήθεν καταστατικό,  στο οποίο γίνεται αναφορά σε «δόκιμα» και «ενεργά» μέλη

– από το επίσημο κατατεθέν στον Άρειο Πάγο καταστατικό, σε άρθρα του οποίου αναφέρεται η διαδικασία ένταξης μέλους.

– από το κείμενο “δομή και λειτουργία της Χ.Α.” (αναγν. 331) που αναφέρεται σε ψηφοφόρους, υποστηρικτές, δόκιμα μέλη, μέλη.

– από την εγκύκλιο με αριθμ. 2 της Κεντρικής Διοίκησης (αναγν. 350, παρ. 3-4, αρχείο 32), όπου αναφέρεται  ότι «…Τα μέλη της ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Στα πλήρη μέλη και στα δόκιμα μέλη. Ως γνωστόν υπάρχουν και οι ενισχυτές και οι φίλοι του Κινήματος, οι οποίοι όμως τονίζεται ότι δεν είναι μέλη του κομματικού μας μηχανισμού…».

            Αναγνώσαμε πλήθος αναγνωστέα έγγραφα, από τα οποία προκύπτει η αυστηρή διαδικασία ένταξης κάποιου στην Χ.Α., μέσω των πυρήνων υποδοχής δοκίμων μελών που περιλάμβανε, εκτός των άλλων, ιδεολογικά μαθήματα κατήχησης στον εθνικοσοσιαλισμό («οδηγός υποδοχής νέων μελών και φίλων-Σχολείον επιμορφώσεως 2011», «Απολογισμός Τ.Ο. Θεσσαλονίκης 2009 με αναφορά στους «Πυρήνες Ιδεολογικής Κατάρτισης»), την ολοκλήρωση των οποίων ακολουθούσε η τελετή μύησης με την όρκιση των εκπαιδευόμενων δοκίμων μελών.

            Χαρακτηριστικό είναι το αναγν. 327, παρ. 13.3, αρ. 6,23/7/2011, όπου ο Γ. Γερμενής παρουσιάζει «…το νέο πυρήνα δοκίμων μελών μας. (…) Τους περίπου 4 μήνες που ολοκληρώθηκαν οι δώδεκα θεματικές ενότητες όσον αφορά την κατάρτιση των υποψηφίων δοκίμων μελών…». Στη συνέχεια ο Γ. Γερμενής καλεί –όπως λέει- τον βοηθό του Γ. Μάστορα, ο οποίος παίρνει το λόγο και λέει: «…Στο παρελθόν από τους πυρήνες υποδοχής έχουν περάσει πάρα πολλοί. Ανάμεσά τους πάρα πολλοί, σημερινά μέλη και τα στελέχη του κινήματος…».

            Από πού αποδεικνύεται η δυνατότητα λήψης πειθαρχικών μέτρων; 

1. Από την κατάθεση Παπαγεωργίου στο δικαστήριο, όπου είπε ότι επιβάλλονται από το πειθαρχικό τιμωρίες παραβατών. Επομένως, μπορεί να συμπεράνει το Δικαστήριο ότι όταν δεν τιμωρώ κάποιον για κάποια δράση και δεν την αποδοκιμάζω, δεν θεωρώ ότι είναι παραβάτης.
2. Από την απολογία Παναγιώταρου στο δικαστήριο:

            Αναφέρθηκε σε περιστατικό που είχε δοθεί εντολή από τον Γ.Γ. της Χ.Α. να μην πάνε να καταθέσουν στεφάνι την 28 Οκτωβρίου 2012, διότι είχαν πληροφορίες για προβοκάτσια από αριστερούς. Πήγανε όμως κάποια μέλη στην Κάτω Αχαγιά, και γι’ αυτό  «…Μετά από δύο μέρες, τους είπαμε ότι διαγράφεστε και κλείσαμε το γραφείο…». Απαντώντας στην ερώτηση του Αν. Εισαγγελέα πώς έγιναν οι διαγραφές των υπευθύνων, είπε «…Aπό το Πειθαρχικό, (…) για παραδειγματισμό. Είχαν γίνει και σ’ άλλες περιπτώσεις…».

            Το γεγονός αυτό διασταυρώθηκε και από την από 21/11/2012 εγκύκλιο, όπου αναφέρεται: «…Σας ενημερώνουμε ότι κατόπιν αποφάσεως του Πειθαρχικού Συμβουλίου του Κινήματος: α) ο Πυρήνας Κάτω Αχαΐας παύει να λειτουργεί λόγω πειθαρχικού παραπτώματος των επικεφαλής του. β) οι Γιαχαλής Αναστάσιος και Τσούσης Γεώργιος διαγράφονται για τον ανωτέρω λόγο και συγκεκριμένα λόγω μη συμμορφώσεώς τους σε ρητή εντολή αποχής από τους εορτασμούς της 28ης Οκτωβρίου».

            Και ήδη σχολιάστηκε από τον συνάδελφο Μ. Μαλαγάρη ότι η εγκύκλιος αυτή που αφορούσε την δράση της τοπικής Κάτω Αχαΐας, βρέθηκε και στον υπολογιστή της Ουρ. Μιχαλολιάκου και στον υπολογιστή του Πατέλη, βλ. αναγν.350 παρ. 3-4, αρχείο 1. [Οι τοπικές δεν ήταν ούτε αυτόνομες ούτε ημιαυτόνομες].

3. Από την εγκύκλιο της Κεντρικής Διοίκησης με ημερομηνία 3/4/2013, με την οποία διαβιβάζεται προς όλα τα πενταμελή συμβούλια των Τ.Ο. και Πυρήνων η απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου για επιβολή πειθαρχικών ποινών στους Παπαγεωργίου και Σταμπέλο, (αναγν. 350 παρ. 3-4, αρχείο 22).

            Για το ίδιο ζήτημα, είπε και ο Ι. Λαγός στην απολογία του «…τον Παπαγεωργίου τον πέταξα έξω κλωτσηδόν (για ηθικής τάξεως ζήτημα)…».

            Άλλωστε, πριν υιοθετήσει τον υπερασπιστικό ισχυρισμό περί μη ύπαρξης μελών, ο Ι. Λαγός έλεγε: «…λειτουργεί πειθαρχικό συμβούλιο, το οποίο ελέγχει αυτές τις παραβάσεις, μέλος του οποίου είμαι και εγώ και είμαι για το λόγο αυτό σε θέση να βεβαιώσω ότι πράγματι έχουν επιβληθεί σε πολλές περιπτώσεις πειθαρχικές κυρώσεις, ακόμη και απομάκρυνση από το κόμμα...» (στην από 2/10/2013 απολογία Ι. Λαγού, σελ. 8).

4. Εγκύκλιος Κεντρικής Διοίκησης με αριθμ. 29 – Απόφαση Πειθαρχικού Συμβουλίου με θέμα την επιβολή ποινών και συγκεκριμένα διαγραφών των Μπουνίκο Ιωάννη και Αρφάνη Ιωάννη με απαγόρευση συμμετοχής τους σε άλλη Τοπική. (αναγν. 350)
5. Περίπτωση αποπομπής υποστηρικτών Νίκαιας με απόφαση Λαγού (αναγν. 376, παρ. 1-3, έγγραφο 122). Τη δυνατότητα λήψης πειθαρχικών μέτρων κατά υποστηρικτών επιβεβαίωσε και ο Η. Παναγιώταρος στην απολογία του. Για το θέμα αυτό (περί πειθαρχικών μέτρων και σε υποστηρικτές) αναφέρθηκε αναλυτικά και με πληρότητα ο Θ. Καμπαγιάννης στην αγόρευσή του.
6. Ιδιαίτερης σημασίας αποδεικτικό στοιχείο είναι το μήνυμα που έστειλε ο Αναστάσιος Πανταζής (από το τηλ. με αριθμό 6974987529, στα στοιχεία της σημερινής συζύγου του, Αικατερίνης Κυπραίου, που χρησιμοποιούσε ο ίδιος, όπως επιβεβαίωσε και στην απολογία του) προς τον Ι. Λαγό στο οποίο λέει:

            «…Αρχηγέ καλημέρα. Ενημερώθηκα από τον Περικλή για την ποινή. Η τοπική δεν φταίει πουθενά, αν θες να κάνεις κάτι κάντο σε εμένα εγώ είμαι υπεύθυνος. Ευχαριστώ και καλημέρα…» (μήνυμα με αρ. 1938, Αναγνωστέο σελ. 4 καταλόγου Πολιτικής Αγωγής ΠΑΜΕ, ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ  – ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΕΣ 1190653,3 της 29/1/2014, και στο κινητό Ι. Λαγού, 3022_21_2297_η).

(*) Ολόκληρη η αγόρευση του Θόδωρου Θεοδωρόπουλου ΕΔΩ