Η αγόρευση του Θόδωρου Θεοδωρόπουλου, συνηγόρου της Πολιτικής Αγωγής για λογαριασμό των μελών του ΠΑΜΕ στη δίκη της Χρυσής Αυγής, αποτελεί όχι μόνο ένα συγκλονιστικό νομικό κείμενο που ξεγυμνώνει την εγκληματική υπόσταση και δράση της ναζιστικής Χρυσής Αυγής, αλλά και ένα πολιτικό κειμήλιο που ανατέμνει τον δολοφονικό χαρακτήρα του ίδιου του ναζισμού.
Ο «Ημεροδρόμος» αποφάσισε λόγω της σπουδαιότητας της τοποθέτησης – η οποία στο σύνολό της αριθμεί στο γραπτό κείμενο τις 400 σελίδες – να την παρουσιάσει ολόκληρη στους αναγνώστες του. Η παρουσίαση (σήμερα το Μέρος 5ο) γίνεται σε συνέχειες, σύμφωνα με την δομή που τηρήθηκε στην αγόρευση, σε κάθε μια από τις οποίες ο αναγνώστης θα έχει παράλληλα τη δυνατότητα πρόσβασης σε ολόκληρο το σώμα της τοποθέτησης (στο τέλος του κάθε μέρους).
ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΑΜΕ
3στ- Τι προέκυψε από τις καταθέσεις των μαρτύρων και τα έγγραφα του κατηγορητηρίου
Από το διαβιβαστικό της Αστυνομίας, αναφέρεται ως χρόνος τελέσεως της πράξης 23:55 και αλλού 23:50. (Ο Κ. Αντωνακόπουλος επιβεβαίωσε κατά την απολογία του στο Δικαστήριο ότι ο χρόνος σπασίματος των τζαμιών αυτοκινήτων, οι συναγερμοί των αυτοκινήτων –που συμπίπτουν με το τέλος της επίθεσης– είναι 23:40-23:45)
Δεύτερον, από τα έγγραφα που διαβάστηκαν και είδαμε σε φωτογραφίες υπάρχουν τα εξής πειστήρια που βρέθηκαν: 5 καδρόνια από τα οποία ένα μήκους 80 εκ., ένα 60 εκ., ένα 30, δύο μήκους 20 εκ. Είναι αυτά που έμειναν και δεν μπόρεσαν να τα πάρουν. Ας φανταστεί κανείς, μόνο αυτά είχε όλη αυτή η ομάδα που επιτέθηκε στο Π.Α.ΜΕ.; Απλώς τα υπόλοιπα τα πήραν.
Διαβάστηκαν τα αντίστοιχα έγγραφα για τον εντοπισμό στην εξωτερική μονάδα κλιματισμού, κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μην είναι εμφανές, του ξύλινου κονταριού με τη μεταλλική απόληξη, που είχε μήκος 1,20 μέτρα.
Τρίτον, ως προς τις φωτογραφίες που είδαμε και ειδικά για τις φθορές στα αυτοκίνητα. Εύκολα μπορεί να καταλάβει κανείς ότι αν με τέτοια μανία καταγράφονται σε υλικά αντικείμενα τέτοια αποτυπώματα, τι σημαίνει αυτό όταν κατευθύνεται στο ανθρώπινο κεφάλι.
[Είναι λάθος να κρίνεται ο χαρακτήρας ενός αδικήματος, από το τι βλάβη πραγματικά επήλθε στο θύμα. Γιατί μπορεί για παράδειγμα εγώ να πυροβολήσω κάποιον και να μην τον πετύχω, καμία βλάβη δεν υπάρχει. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν έχουμε απόπειρα ανθρωποκτονίας. Αν πάω να χτυπήσω κάποιον με λοστό στο κεφάλι και σπρώχνει κάποιος το θύμα και τον χτυπάω στον ώμο, επειδή είναι μικρότερη η βλάβη σημαίνει ότι δεν υπάρχει απόπειρα ανθρωποκτονίας; Το Δικαστήριο κρίνει από το αντικείμενο που χρησιμοποιήθηκε, από την ένταση, το σημείο στο οποίο κατευθύνθηκε (το χτύπημα), από τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιήθηκε και έτσι θα βρούμε τον σκοπό, με βάση τα κριτήρια που η νομολογία μας έχει δώσει.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ
Για το θέμα των αστυνομικών: κατέθεσε ο κύριος Καρδάμης, ο άνθρωπος ο οποίος βρήκε την ιδιοκατασκευή. Τόσο ο ίδιος, όσο και ο γενικός αστυνομικός διευθυντής κύριος Παναγιωτίδης, σε ένορκες καταθέσεις επί λέξει έχουν πει και οι δύο το ίδιο: «Είδαμε ένα αντικείμενο το οποίο αποτελείτο από ξύλινο τμήμα, εκ των υστέρων μετρηθέν ανευρέθη να είναι μήκους 1,20μέτρα, με μεταλλική απόληξη και στρεβλή μεταλλική προσθήκη, το οποίο ήταν τοποθετημένο με τέτοιο τρόπο ώστε να φαίνεται ότι αποτελούσε στοιχείο του κλιματισμού και ότι δεν είναι προσθήκη».
Τι είπαν στο Δικαστήριο; Καταρχήν, ρώτησε εύστοχα και η έδρα και ο αξιότιμος αναπληρωτής κύριος Εισαγγελέας, αν αυτό το αντικείμενο/κατασκευή ήταν φονικό εργαλείο, αν «μπορεί να μείνει στον τόπο» κάποιος που χτυπήθηκε με αυτό στο κεφάλι. Σε αυτές τις ερωτήσεις και οι δύο μάρτυρες απάντησαν καταφατικά. Και μάλιστα, συμπληρωματικά ειπώθηκε ότι εκείνος που το χρησιμοποιεί με στόχο το κεφάλι γνωρίζει ότι μπορεί να επέλθει αυτό το αποτέλεσμα, και όχι μόνο αυτός αλλά και εκείνοι που τον βλέπουν να το κάνει και δεν τον παρεμποδίζουν, γνωρίζουν ότι μπορεί να επέλθει ένα τέτοιο αποτέλεσμα.
Είπαν λοιπόν και οι δυο ότι πρόκειται για φονικό εργαλείο. Η διαφορά τους έγκειται στο ότι κατά τον κύριο Παναγιωτίδη, η στρεβλή προσθήκη ήταν πιο «φαρδιά». Αυτή τη λέξη χρησιμοποίησε. Σε ερώτηση της εξ αριστερών συνέδρου είπε ότι ήταν πιο φαρδιά και ότι είχε ηλεκτροσυγκολληθεί στην άκρη του κυλίνδρου. Αυτή ήταν η έκφραση. Σε κάθε περίπτωση είπε ότι το ξύλο αυτό, που ήταν ξύλο για καζμά, με την προσθήκη μπορεί να σκοτώσει κατά 100%, ενώ χωρίς την προσθήκη μπορεί να σκοτώσει κατά 95%, απαντώντας σε ερωτήσεις του αξιότιμου κυρίου Εισαγγελέα.
Σε σχέση με τα παραπάνω, διατυπώθηκε ο εξής ισχυρισμός: «Μήπως αυτό το εργαλείο το τοποθέτησε κάποιος με σκοπό να θίξει τους κατηγορουμένους και τον χώρο τους;». Ο αναπληρωτής κύριος Εισαγγελέας ρώτησε τον κύριο Καρδάμη αν «θα μπορούσε να το βάλει κάποιος σε αυτό το σημείο που ήθελε να ενοχοποιήσει κάποιον» και ο κύριος Καρδάμης απάντησε «Σε αυτήν την περίπτωση δε θα έκρυβε το μεταλλικό στοιχείο, θα το τοποθετούσε ανάποδα». Στη συνέχεια ερωτήθηκε «Εσείς για ποιο λόγο νομίζετε ότι ήταν εκεί;» και απάντησε «Ίσως για να το ξεφορτωθεί κάποιος». Σε κάθε περίπτωση, λέει ότι ήταν φονικό εργαλείο.
Επειδή όμως ο κύριος Καρδάμης χρησιμοποίησε και τις εκφράσεις «ήταν περίπου σαν αυτό», «δεν ήταν αυτό της φωτογραφίας», «έχει τα ίδια χαρακτηριστικά αλλά δεν είναι το ίδιο», ετέθη το θέμα -διότι το ίδιο είπε ακριβώς ο Παναγιωτίδης- μήπως αποδεικνύεται έτσι η σκευωρία, μήπως δηλαδή η ιδιοκατασκευή «κατασκευάστηκε» για να ενοχοποιήσει τη Χ.Α.;
Σε αυτό το σημείο να θυμίσουμε στο δικαστήριο ότι ο Γκούτης, που αναγνώρισε την ιδιοκατασκευή, την περιγράφει στην κατάθεσή του στις 3 π.μ. στις 13/09, δηλαδή 2 ώρες μετά την επίθεση. Γι’ αυτό, κλήθηκε να την αναγνωρίσει. Η διατύπωση που αναφέρεται στην από 13/09 ώρα 22:45 κατάθεσή του, έχει ως εξής: «Αναγνωρίζεις το υποδεικνυόμενο κοντάρι; (γίνεται μνεία ότι στον εξεταζόμενο υποδείχθηκε το αναφερόμενο στην από 13/9 έκθεση παράδοσης-κατάσχεσης αντικείμενο)» και εκείνος είπε «Ναι, το αναγνωρίζω ανεπιφύλακτα ως το κοντάρι με ενσωματωμένο γάντζο που αναφέρω στην από 13/9/2013 κατάθεση». Εκείνο που είδε και αναγνώρισε και το είχε περιγράψει προηγουμένως, δεν το αναγνώρισε από τη φωτογραφία, αλλά του το έδειξαν. Κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατό να υπάρξει αμφιβολία. Σημασία έχει, ότι το αντικείμενο που ως φυσικό μέγεθος αναγνωρίστηκε από τον Γκούτη, είναι το ίδιο αντικείμενο που αναγνωρίζουν και οι δύο μάρτυρες, το οποίο είναι 1,20 μέτρα, έχει μεταλλική προσθήκη, είναι φονικό εργαλείο, που αν χτυπήσεις με αυτό κάποιον σ το κεφάλι μπορείς να σκοτώσεις.
Ο κύριος Παράσχος είναι ο τρίτος μάρτυρας, ο οποίος σήκωσε το τηλέφωνο, είναι αξιωματικός και γνωρίζουμε τι είχε πει στην ένορκη κατάθεσή του, η οποία ελήφθη 10 λεπτά μετά το τηλεφώνημα του αγνώστου. Σύμφωνα με την ένορκη κατάθεση Παράσχου, στις 12/09/2013, μετά τα επεισόδια της Χ.Α. εναντίον του ΠΑΜΕ, ο άγνωστος που τηλεφώνησε στην αστυνομία είπε τα εξής: «Την 03:00 ώρα, στις 13/09/2013, είδα τέσσερα (4) άτομα μικρής ηλικίας, με ρουχισμό που έφερε διακριτικά της Χ.Α. και τα οποία συμμετείχαν στο προαναφερόμενο επεισόδιο, να εισέρχονται στα γραφεία που στεγάζεται η Χ.Α. Περάματος (…) και να αφήνουν, καδρόνια, ξύλα και άλλα παρόμοια αντικείμενα».
Ήρθε όμως στη συνέχεια ο μάρτυρας εδώ και δεν είπε τίποτα από αυτά. Έλεγε στο Δικαστήριο ότι το περιεχόμενο του τηλεφωνήματος αφορούσε μόνο την ιδιοκατασκευή. Αναγκάστηκε η κυρία Πρόεδρος να του πει: «Τρίτη φορά τα είπατε». Αν η δική μας πλευρά υιοθετούσε την προσέγγιση της υπεράσπισης, θα έπρεπε να μιλήσουμε για ψευδορκία, αλλά αυτά δε λέγονται, αυτά αξιολογούνται από το έμπειρο Δικαστήριο. Τελικά, ο μάρτυρας αναγκάστηκε να επιβεβαιώσει το περιεχόμενο της κατάθεσής του. [Προκύπτει σαφώς από τα παραπάνω η προσπάθεια ενός ακόμα αστυνομικού να συσκοτίσει την αλήθεια και να ευνοήσει τη Χ.Α.]
Σχετικά με τον κύριο Τσαρούχα: είναι ο άνθρωπος ο οποίος έκανε μαζί με τους άλλους την έρευνα. Παρακαλώ να σημειωθεί, γιατί έχει σημασία, ότι σύμφωνα με την έκθεση έρευνας δε βρέθηκαν στα γραφεία της Χ.Α. τα αντικείμενα που είχαν αναφερθεί στο παραπάνω τηλεφώνημα. Υπήρξαν εδώ τοποθετήσεις: «το ότι δε βρέθηκαν αντικείμενα, μήπως σημαίνει ότι το τηλεφώνημα ήταν ψευδές;». Βεβαίως και δε σημαίνει ότι ήταν ψευδές. Άξιο παρατήρησης είναι ότι κατά το τηλεφώνημα η τοποθέτηση των αντικειμένων έγινε κατά τις 03:00 στις 13/09. Η έκθεση έρευνας έγινε στη 01:00 της 14/9, δηλαδή μετά από 22 ώρες, χρόνος απόλυτα ικανός για την εξαφάνιση οποιουδήποτε αντικειμένου.
Ο κύριος Πουντίδης, για παράδειγμα, αναφέρθηκε σε συνομιλία (που αποτελεί στοιχείο της δικογραφίας και δημοσιεύθηκε σε εφημερίδες και αναγνώσθηκε στο δικαστήριο) μεταξύ συγκεκριμένων πρωταγωνιστών και κατηγορουμένων, δηλαδή Λαγού-Δεβελέκου όπου ένας έλεγε: «Ο Μάκης περνά αυτόφωρο, πέρνα από το σπίτι, κοίταξε να εξαφανίσεις τα αντικείμενα, αν υπάρχει κανένα μαχαίρι (…)». Και υπάρχουν και άλλες συνομιλίες γύρω από αυτό το πράγμα, και άλλες υποδείξεις για τη συγκάλυψη, όπως πάλι κι άλλος μάρτυρας κατέθεσε ότι κάποιος κύριος δηλαδή ο Ι. Λαγός έλεγε την επόμενη ημέρα της δολοφονίας του Φύσσα στο Δεβελέκο: «Θα σε καλέσουν στην αστυνομία, θα πας και θα πεις ότι δεν τον ξέρεις αυτόν». Αυτά είναι αναμφισβήτητα γεγονότα.
Άρα ο χρόνος ανάμεσα στην τοποθέτηση και στη μη ανεύρεση είναι τέτοιος που εξηγεί την εξαφάνιση και επιβεβαιώνεται αυτό από την πρακτική συμπεριφορά των ανθρώπων αυτών να εξαφανίζουν στοιχεία.
Η λογική, λοιπόν, λέει ότι το τηλεφώνημα ήταν γνήσιο και αυθεντικό και ότι δε βρέθηκαν αντικείμενα απλώς επειδή καθυστέρησε η αντίδραση της αστυνομίας, όπως συνήθως γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις – για να μην πω ότι υπάρχει και κατηγορούμενη αστυνομικός. Η εκ των έσω πληροφόρηση που επέτρεπε στη Χ.Α. να εξαφανίζει στοιχεία, προκύπτει και από άλλα δεδομένα, όπως η πληροφόρηση Γερμενή από αστυνομικούς για το τι έγινε το βράδυ της δολοφονίας (αναγν. 276, συνομιλία Ι. Λαγού-Πατέλη με α/α 28/19-9-2013).
Κατά την έρευνα του Τσαρούχα προέκυψε ότι ο περιφερειάρχης Ι. Λαγός, απευθυνόμενος στους αστυνομικούς, μπροστά μάλιστα στην κυρία Εισαγγελέα, μεταξύ των άλλων τους αποκάλεσε «μουνόπανα» και χρησιμοποίησε εκφράσεις όπως «Τι θέλετε εδώ ρε;», «Δώστε μου τα στοιχεία σας». Όταν τα στελέχη της Χ.Α. μπορούν να απευθύνονται με αυτόν τον βίαιο τρόπο εναντίον αστυνομικών ενώπιον εισαγγελέα (μάλιστα ο Καρδάμης τόνισε ότι δεν έχει ακούσει κανέναν άλλον βουλευτή να συμπεριφέρεται έτσι), φανταζόμαστε με ποιον τρόπο συμπεριφέρονται στο σκοτάδι, όταν δύο ομάδες των 25 ατόμων παγιδεύουν τους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ στο καρνάγιο Παπίλα και γίνονται αυτά τα οποία γίνονται.
Ο κύριος Λυριτζής ρωτήθηκε τι είδε και απάντησε χαρακτηριστικά «χτυπιούνταν μεταξύ τους, μία μάζα ανθρώπων, με χέρια σπρωχνόντουσαν, μόνο με τα χέρια, δεν είδα να κρατάνε αντικείμενα». Αυτό σας είπε ο άνθρωπος που έδωσε την επομένη της επίθεσης κατάθεση και είδε τα γεγονότα από απόσταση 50 μέτρων και πιο κοντά. Και είναι μάλιστα γλαφυρή η κατάθεσή του, γιατί πηγή έχει τα μάτια του, και απάντησε στις ερωτήσεις των συναδέλφων ότι η κατάθεσή του ήταν προϊόν απόλυτα ελεύθερης βούλησης και έλεγε εκείνα τα οποία είχε δει.
Γιατί λοιπόν ο Λυριτζής, ενώ έχει πει αυτά που έχει πει, έρχεται στο Δικαστήριο και λέει τα εντελώς αντίθετα; Μήπως αντιμετωπίζουμε αυτό το πρόβλημα μόνο στην περίπτωσή του; Δεν το αντιμετωπίσαμε και στην υπόθεση των αιγύπτιων ψαράδων, στην περίπτωση του μάρτυρα που είχε καταθέσει άλλα και μόνο ύστερα από επίμονες ερωτήσεις του Δικαστηρίου τελικά μπόρεσε να απαντήσει και είπε την αλήθεια; Δεν είναι αυτό αποτέλεσμα φόβου; Ποιος είναι αυτός που στη συγκεκριμένη περίπτωση εκπέμπει φόβο, για να μη μιλήσω για συγκεκριμένους δράστες;
Το ουσιώδες στην κατάθεση του μάρτυρα Λυριτζή, είναι, όπως λέει, το εξής: «…Είδα (…) κάποιους από το ανωτέρω πλήθος να φοράνε κράνη μηχανής και να κρατάνε ξύλινα κοντάρια ύψους περίπου 2 μέτρων, με τα οποία χτυπούσαν άτομα από το πλήθος…». Έχουμε, επομένως, σαφή περιγραφή ατόμων με συγκεκριμένη αμφίεση και συγκεκριμένα αντικείμενα μήκους 2 μέτρων με τα οποία χτυπούσαν άλλα άτομα από το πλήθος. Στην κατάθεσή του υπάρχει και απόλυτη περιγραφή και έκφραση της πεποίθησής του: «Αυτοί με τα κοντάρια φόραγαν μαύρα ρούχα και κάποιοι εξ αυτών είχαν ξυρισμένα κεφάλια και μούσι, ενώ άλλοι φόραγαν κράνη. Αυτοί που δέχονταν την επίθεση ήταν λιγότεροι αριθμητικά». Και σε άλλο μέρος της κατάθεσής του λέει: «Οι περισσότεροι ήταν της Χ.Α., οι λιγότεροι ήταν του Π.Α.ΜΕ.», όπως έμαθε και από συζητήσεις με συναδέλφους του στο διάστημα των λίγων ωρών που μεσολάβησαν από την επίθεση μέχρι να καταθέσει.
Αυτό που επιβεβαίωσε στο Δικαστήριο, και εδώ ήταν η συνεισφορά της κας Εισαγγελέως σημαντική, είναι ότι μέχρι τώρα μιλούσαμε για συνολικά 50 άτομα. Η κατάθεση του μάρτυρα όμως αναφέρεται σε 100 άτομα. Μάλιστα λέει: «…Τη στιγμή που παρατηρούσα τη συμπλοκή, πέρασε από δίπλα μου επί του οδοστρώματος άλλη μία ομάδα περίπου 30 ατόμων που κρατούσαν ξύλινα κοντάρια μικρότερου μήκους και τους άκουσα να λένε “Είναι λιγότεροι, πάμε να τους φάμε” και κατευθύνθηκαν προς το σημείο της συμπλοκής…». Ο μάρτυρας, λοιπόν, μιλάει για άλλα 30 άτομα που πέρασαν από δίπλα του. Μας είπε επίσης στο ακροατήριο ότι 120-150 μέτρα πριν έχουν παρκάρει τα μηχανάκια.
Το «θα σας φάμε» όμως το έχουμε ξανακούσει. Ο κύριος Χατζησταμάτης, ο σωφρονιστικός υπάλληλος, είχε πει στο Δικαστήριο και στην κατάθεσή του ότι έξω από το Κοράλλι κάποιος φώναξε: «Εδώ είναι Κερατσίνι» και ο Χατζησταμάτης απάντησε «Τι θες ρε; Θα σας φάνε εδώ!». Και στο τέλος της συνομιλίας που είχε με τη Χρύσα, την κοπέλα του Παύλου που του εξέφραζε παράπονα για το ρόλο του, θυμηθείτε τι της είπε: «Εγώ δε σας είπα θα σας φάνε;».
Τα παραπάνω αποτελούν δύο περιπτώσεις όπου χρησιμοποιείται η ίδια επιγραμματική έκφραση, μια έκφραση που συμπυκνώνει συντριπτικά την εικόνα, το περιεχόμενο, τις διαθέσεις, τη δράση, την επίθεση, το μίσος των Χρυσαυγιτών.
Ακόμα, ο Λυριτζής είπε το εξής σημαντικό, ότι δηλαδή συνολικά 15 άτομα ήταν ανάποδα στη Δημοκρατίας, 2-3 μηχανές των 2 ατόμων και οι υπόλοιποι πεζοί, και έφευγαν την ώρα που ήρθε το περιπολικό και κρατούσαν μαζί τους καδρόνια, και βεβαίως δίνει απάντηση καταλυτική για τους 30 που ήταν στο σημείο: «Αυτό σημαίνει ότι είναι μπροστά μία ομάδα δική τους και πάνε να τους βοηθήσουν». «Τους είδα τους 15 να φεύγουν με ρόπαλα».
Βρέθηκαν στον τόπο της επίθεσης πέντε, όπως είπαν στο Δικαστήριο και προέκυψε από τα αναγνωστέα έγγραφα, μαδέρια των 30, 50 και 80 εκατοστών και η ιδιοκατασκευή στα γραφεία. Αποδεικνύονται λοιπόν όσα περιγράφονται στο κατηγορητήριο. Έρχεται ο μάρτυρας σε ένα σημείο που κατά τη γνώμη μου ήταν απόλυτα προϊόν επίδρασης, δηλ. φόβου και ενώ στην προανακριτική κατάθεσή του είναι κατηγορηματικός και περιγράφει μέχρι και το χρώμα των ματιών ενός επιτιθέμενου, το ύψος του και λέει μάλιστα ότι δεν κρατούσε τίποτα, έρχεται στο Δικαστήριο και καταθέτει ότι ο εν λόγω επιτιθέμενος μάλλον τελικά κρατούσε κράνος.
Επίσης είπε στην προανακριτική κατάθεσή του ότι όταν ρώτησε τον επιτιθέμενο τι έγινε, αυτός του απάντησε «του ανοίξαμε τα κεφάλι». Στο Δικαστήριο όμως ήρθε να πει ότι τελικά δεν θυμόταν καλά αν είπε «του ανοίξαμε» ή «του ανοίξανε», παρά το γεγονός ότι στην πορεία είπε «Για να το έχω πει, πρέπει να είναι έτσι». Όμως το έχει πει με σαφήνεια και αυτό αποδεικνύεται, πέραν του γεγονότος ότι ήταν νωπή η προανακριτική κατάθεσή του, και από το γεγονός ότι στην ίδια κατάθεση ερωτάται συγκεκριμένα από τους αστυνομικούς αν αναγνωρίζει σε διάφορες φωτογραφίες το άτομο «που σου είπε “του ανοίξαμε το κεφάλι”». Οι αστυνομικοί, επομένως, αυτό κατάλαβαν και αυτό κατέγραψαν και το διατυπώνουν και ως περιεχόμενο ερώτησης στην οποία απαντάει. Δεν υπάρχει λοιπόν αμφιβολία ότι, τελικώς και ανεξάρτητα από ό,τι μεσολάβησε, ο Λυριτζής ευθυγραμμίστηκε με το περιεχόμενο της ένορκης προανακριτικής του κατάθεσης (αν και είμαι βέβαιος ότι δεν είπε όλα όσα γνωρίζει).
******
Κατόπιν τούτων, ο σχεδιασμός της επίθεσης που αποδείχθηκε πλήρως, όπως και ο οργανωμένος χαρακτήρας αυτής, δηλαδή:
ο μεγάλος αριθμός των δραστών (που κατά Ι. Λαγό είχαν ανθρωποκτόνο δόλο, αφού κατ’ αυτόν οι Χρυσαυγίτες ήσαν 20 και οι ΠΑΜίτες 40-50 και άρα ως λιγότεροι δεν είχαν ανθρωποκτόνο δόλο…),
o χρόνος και τόπος της επίθεσης (νύχτα κ.λπ.),
ο οπλισμός (ιδιοκατασκευή 1,20 μ. με τη μεταλλική απόληξη, ρόπαλα κ.λπ. που βρέθηκαν στον τόπο του εγκλήματος, που δεν κατασκευάστηκαν εκείνη τη στιγμή, αλλά είχαν προκατασκευαστεί για να χρησιμοποιηθούν εναντίον των κομμουνιστών-συνδικαλιστών και ιδίως κατά του Σ. Πουλικόγιαννη),
το μίσος εναντίον των θυμάτων και ιδιαίτερα κατά του Σ. Πουλικόγιαννη (που συνεχίσθηκε από μάρτυρες υπεράσπισης και κατηγορούμενους ενώπιον του Δικαστηρίου 6 ολόκληρα χρόνια μετά, οπότε αντιλαμβάνεται κανείς το μίσος τους κατά τη στιγμή της επίθεσης),
η απειλή τους “τελειώσατε στη Ν/Ζ” (τώρα κουμάντο κάνουμε εμείς), γεγονός που δέχτηκε και η κα Εισαγγελέας, συνιστά απόδειξη ότι αποσκοπούσαν στον έλεγχο της Ν/Ζ, έλεγχο που θα τον αποκτούσαν μέσα από τη τρομοκρατική, δολοφονική τους δραστηριότητα
ο αιφνιδιαστικός χαρακτήρας της επίθεσης, ο εγκλωβισμός των θυμάτων και ο αποκλεισμός δυνατότητας διαφυγής τους
η κατεύθυνση των χτυπημάτων στο κεφάλι (Σ. Πουλικόγιαννη, του Ζύμαρη που απέκρουσε με το χέρι του χτύπημα που κατευθυνόταν στο κεφάλι του και του άνοιξε τρύπα – φανταστείτε να είχε φτάσει στο στόχο του) και σ’ άλλα ευαίσθητα σημεία του σώματος,
το είδος (επικίνδυνο) των όπλων που άφησαν σημάδια (τρύπες) ακόμη και στα αυτοκίνητα,
η οργανωμένη σ’ ελάχιστα λεπτά εξαφάνισή τους και η απόκρυψη – προφανώς – και άλλων φονικών εργαλείων (ρόπαλων κ.λπ.),
η μεταγενέστερη συμπεριφορά τους με την οποίαν χαρακτήριζαν δημοσίως τα θύματα ως συκοφάντες και καταδότες αθώων (ασύλληπτο μίσος στις εφημερίδες τους για ΠΑΜΕ και ιδίως για Σ. Πουλικόγιαννη)
ο χαρακτηρισμός της επίθεσης από τον Ι. Λαγό με τη φράση «τους μακελέψαμε» σε συνδυασμό με την κατάθεση του μάρτυρα Λυριτζή που είπε ότι άκουσε έναν Χρυσαυγίτη να λέει «…του ανοίξαμε το κεφάλι…».
Όλα αυτά αποδεικνύουν ότι ήθελαν να σκοτώσουν ή ότι ακόμη και αν ήθελαν να τραυματίσουν αποδέχονταν πλήρως το ενδεχόμενο του θανάτου.
Αποδεικνύεται λοιπόν πλήρως η οργανωμένη κινητοποίηση του τάγματος εφόδου Περάματος (και όχι μόνο) της Χ.Α. και η δολοφονική τους επίθεση εναντίον των μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ.
Και ενώ η εικόνα του εγκλήματος της ΧΑ είναι απολύτως καθαρή, εν τούτοις η ηγεσία της έχει τέτοια αλαζονεία, τέτοια αίσθηση του ακαταδίωκτου, τέτοια ναζιστική έπαρση, έτσι ώστε να διαψεύδει ότι έχει σχέση με την επίθεση και να καταγγέλλει τα θύματα ως συκοφάντες.
3ζ – Η στάση της Χ.Α. μετά την επίθεση
Είδαμε μέχρι αυτό το σημείο τα στοιχεία από τα οποία προκύπτει ο οργανωμένος χαρακτήρας της επίθεσης και ο σχεδιασμός της από την ηγεσία της Χ.Α. Είδαμε επίσης ποια ήταν η στάση της ηγεσίας πριν και κατά τη διάρκεια της επίθεσης. Θα περάσουμε τώρα στην στάση της ακριβώς μετά την επίθεση.
Η στάση της Χ.Α. μετά την επίθεση –Η Χ.Α. διαψεύδει
1) Την επομένη της επίθεσης (13/9/2013) η Χ.Α. σε ανακοίνωσή της «…διαψεύδει και καταγγέλλει τους συκοφάντες επαγγελματίες εργατοπατέρες του ΚΚΕ…», λέει ότι «…συκοφαντούν το εθνικιστικό κίνημα…», υπογραμμίζουν ότι ο «…μόνος λόγος που ΚΚΕ και κανάλια στήνουν τεχνητή ένταση στο Πέραμα είναι η πρόσφατη δημιουργία Εθνικιστικού Φορέα Ελλήνων Εργατών, στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη. Πλήττονται τα συμφέροντα του ΠΑΜΕ και των Εφοπλιστών, γι’ αυτό προσπαθούν με ψέματα και αθλιότητες να σταματήσουν τη Χ.Α. (…) να πάψουν να λένε ψέματα και να καταδίδουν πολίτες. Η Χ.Α. καταγγέλλει τους συκοφάντες (…) πρώτος ψεύτης και συκοφάντης ο Κουτσούμπας. Μεταφέρουμε αυτολεξεί την δήλωση Κουτσούμπα στην Δ.Ε.Θ., που αποδεικνύει το μέγεθος του ψέματος και της συκοφαντίας των ΚΚΕδων: «Επιτέθηκαν νύκτα με κουκούλες και καλυμμένα πρόσωπα. Εμείς βέβαια αναγνωρίσαμε κάποιους…». Με τι τους αναγνωρίσατε κε Κουτσούμπα; Με διόπτρες νυχτερινής όρασης και ακτίνες Χ;; Μια ζωή ψεύτες, συκοφάντες αλλά και βλάκες οι μπολσεβίκοι (…). όλα τα ιστολόγια που ελέγχονται από το Μαξίμου αναπαράγουν τις άθλιες ανακοινώσεις των ΚΚΕδων και τα ψέματα κατά της Χ.Α.…».
2) Επίσης στην ΑΝΤΕΠΙΘΕΣΗ της 13/9/2013 υπό τον τίτλο «Βλέπουν παντού τη Χρυσή Αυγή οι κόκκινοι κλαψιάρηδες» αναφέρουν:
«…Σύμφωνα με δημοσίευμα από την υποτιθέμενη «αντικειμενική» ιστοσελίδα newsit του Νίκου Ευαγγελάτου, μέλη του ΚΚΕ συνεπλάκησαν με αγνώστους στην περιοχή του Περάματος με αποτέλεσμα η παράνομη αφισοκόλληση των ορφανών του Μαρξ να πάει «περίπατο». Το περίεργο της όλης υπόθεσης είναι πως οι ΚΚΕδες είδαν Χρυσαυγίτες να τους χτυπάνε αλλά φυσικά οι μαρτυρίες είναι μόνο δικές τους γιατί δεν υπάρχει καμία επίσημη μαρτυρία που να δείχνει πως ήταν υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής. Προφανώς δεν έχουν καταλάβει πόσο αντιπαθείς έχουν γίνει ειδικά σε μια περιοχή όπως το Πέραμα που με τα συνδικαλιστικά νταβατζιλίκια του δικού τους ΠΑΜΕ πεινάει όλη η περιοχή. Βλέπουν παντού μπλούζες της Χρυσής Αυγής γιατί τους έχει γίνει εμμονή βλέποντας την αποδοχή που έχει από το λαό.
Ξέρουν πως αν ήθελε κάποιος να τους επιτεθεί σίγουρα δε θα είχε κανένα σήμα επάνω του. (…)
Αν λεβέντες της ΚΝΕ θέλετε να το παίξετε επαναστάτες κάνοντας παράνομες αφισοκολλήσεις βραδάκι θα πρέπει να είστε πιο προσεκτικοί την επόμενη φορά γιατί όπως λέει και η παροιμία «όποιος νύκτα περπατεί λάσπες και κακά πατεί…».
3) Στην εφημερίδα Χρυσή Αυγή της 18/9/2013, συνεχίζοντας την «επιχείρηση» διάψευσης της επίθεσης γράφουν:
ΤΙΤΛΟΣ: Το «παιδί του λαού», οι κακοί… φασίστες και τα τσοντοκάναλα
«…Άγνωστοι συνεπλάκησαν με μέλη του ΚΚΕ στην Περιοχή του Περάματος με αποτέλεσμα η παράνομη αφισοκόλληση των ορφανών του Μαρξ να πάει «περίπατο». Το περίεργο της όλης υπόθεσης είναι πως οι ΚΚΕδες είδαν Χρυσαυγίτες να τους χτυπάνε αλλά φυσικά οι μαρτυρίες είναι μόνο δικές τους γιατί δεν υπάρχει καμία επίσημη μαρτυρία που να δείχνει πως ήταν υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής.
Αρχιτραμπούκος του ΚΚΕ το δήθεν…. «θύμα της Χρυσής Αυγής»
Ποιος είναι στ’ αλήθεια ο Σ. Πουλικόγιαννης, που όλα τα κανάλια παρουσιάζουν ως… «θύμα της Χρυσής Αυγής και ως φτωχό πλην τίμιο αγωνιστή για το δίκαιο του λαού»; (…), παιδί του κομματικού σωλήνα και αρχιτραμπούκος με συμμετοχή σε επεισόδια και ξυλοδαρμούς (…)
Τεχνητή ένταση λόγω της πολιτικής ανόδου των Εθνικιστών στο Πέραμα
Οι μπολσεβίκοι της συμφοράς, οι νεκροθάφτες της ζώνης του Περάματος, (…) που τόσα χρόνια στέρησαν το μεροκάματο από χιλιάδες Έλληνες, τώρα κλαίγονται, διαμαρτύρονται και συκοφαντούν το Εθνικιστικό Κίνημα.
Οι επαγγελματίες αφισοκολλητές (…) να πάψουν να λένε ψέματα και να καταδίδουν πολίτες. Η Χρυσή Αυγή καταγγέλλει τους συκοφάντες …».
4) Βίντεο με τίτλο «Κασιδιάρης στον Μελιγαλά» αναρτημένο https:/www.youtube.com/watch?v=KqBK8Huaez4 (διάρκεια 01:57) κανάλι jailgoldendawn.
Λέει ο Κασιδιάρης:
00:00 – 00:35: «….ένας απ’ αυτούς τους αλήτες που μιλούσε στα κανάλια είπε ότι χτύπησαν δήθεν οι Χρυσαυγίτες, χτύπησαν δήθεν λέει κάποιους εργάτες. Αυτοί ξέρετε δεν είναι εργάτες. Δεν έχουνε δουλέψει μισή ώρα στη ζωή τους. Είναι κοπρόσκυλα που αρπάζουν την κρατική χρηματοδότηση του ΚΚΕ…».
5) Βίντεο με τίτλο «Κασιδιάρης στον ΣΚΑΙ για τα ψέμματα των ΚΚΕεδων» (διάρκεια: 04:39) https:/www.youtube.com/watch?v=YnTI1366svs κανάλι jailgoldendawn
Αναφέρει εκεί:
Κασιδιάρης: «…Θα ήθελα κατ’ αρχήν να διαψεύσω και να καταγγείλω όλες αυτές τις άθλιες συκοφαντίες που ακούστηκαν κατά της Χ.Α. …αυτός ο άνθρωπος που παρουσιάζεται ως θύμα… είναι ένας αρχιτραμπούκος που ξυλοκοπεί πολίτες… όλα αυτά που ακούστηκαν εις βάρος της Χ.Α. είναι ψέμματα… γίνονται επιχειρήσεις της αστυνομίας σε σπίτια ανθρώπων που τους έχουν εντελώς παράνομα στην κρατική ασφάλεια… οι οποίοι είναι αθώοι και δεν έχουν καμία σχέση με το περιστατικό αυτό… στόχος της κυβέρνησης είναι να μας τρομοκρατήσει… επίσης στο Πέραμα δραστηριοποιείται εθνικό σωματείο μέσα στη ΝΠΖ για αυτό το λόγο έστησε όλο αυτό το θέατρο σήμερα το ΚΚΕ σε συνεργασία με την κυβέρνηση για να σταματήσει την τεράστια ανοδική πορεία της Χ.Α…»
Δημοσιογράφος: «Τον κύριο Πανταζή και τον Καστρινό τους γνωρίζετε; Είναι μέλη του κόμματος σας;»
Κασιδιάρης: «Όσοι από το ΚΚΕ κάνουν καταγγελίες είναι ψεύτες και συκοφάντες… Αυτή τη στιγμή αθώοι πολίτες έχουν προσαχθεί σε αστυνομικά τμήματα (…) αυτοί οι άνθρωποι είναι ψεύτες…».
6) Ομοίως σε βίντεο (το Νο 15 του καταλόγου μας) με τίτλο: «Χρυσή Αυγή – Πολιτική Εκπομπή Χρυσής Αυγής #23 (αναρτημένο https://youtube.com) κανάλι: greekpolitics), που μιλάνε Παναγιώταρος και Κασιδιάρης:
Παναγιώταρος: «…ήταν νύχτα αλλά αναγνωρίσανε 3 που μάλιστα λέει ο ένας τους συστήθηκε ότι είναι υπεύθυνος των γραφείων του Περάματος και ότι ήρθαν να τους βαρέσουν είχε και κάρτα μέλους υποψηφίου, οι άνθρωποι είναι νούμερα και γελοίοι…».
Προκύπτει χωρίς αμφιβολία ότι συνολικά η ηγεσία της Χ.Α. διέψευδε την επίθεση στο ΠΑΜΕ, συκοφαντώντας ταυτόχρονα τα θύματα και τους φορείς τους. Η επιχειρηματολογία είναι ταυτόσημη, πράγμα που αποδεικνύει ότι προέρχεται από μία ενιαία πηγή.
Ενώ έχουν σχεδιάσει την επίθεση (βλ. τα προαναφερόμενα sms Ι. Λαγού «θα φάνε γερό πέσιμο τα κομμούνια σήμερα») όλοι μαζί προσπαθούν να το διαψεύσουν με κάθε τρόπο… Αυτό το πάθος διάψευσης της ηγεσίας, πλην του ότι λειτουργεί ως επιβράβευση και ενθάρρυνση των συμμετεχόντων, αποδεικνύει ταυτόχρονα και τη γνώση της για την επίθεση.
3η – Επιστολή Λαγού
1-. Ο Ι. Λαγός μόλις δημοσιοποιήθηκε από την Εφημ. των Συντακτών (12-9-2014) η προαναφερόμενη συνομιλία του με τον Σ. Δεβελέκο αμέσως μετά την επίθεση στο ΠΑΜΕ στις 00:34 («τους λιώσαμε», «τους ισοπεδώσαμε» κ.λπ.) έστειλε επιστολή από τη φυλακή ως απάντηση (βλ. έγγραφα ΠΑΜΕ, σελ. 5, Απάντηση Λαγού στα νέα στοιχεία φωτιά).
Αφού καθυβρίζει τον Σ. Πουλικόγιαννη «…Αυτόν τον αισχρό ψεύτη και ρουφιάνο που εξαιτίας του έχουν κλειστεί στις φυλακές Μαλανδρίνου τέσσερις αθώοι άνθρωποι…», παραδέχεται για πρώτη φορά την παρουσία μελών της Χ.Α., αλλά χαρακτηρίζει το συμβάν ως συμπλοκή (μεταξύ Χρυσαυγιτών και κομμουνιστών). Λέει μάλιστα ότι οι κομμουνιστές ήταν αυτοί που «…επιτέθηκαν σε κάποιους Χρυσαυγίτες και στην συμπλοκή που ακολούθησε χτύπησαν κάποιοι εκατέρωθεν…».
Σχολιάζοντας τη συνομιλία του με τον Δεβελέκο, ισχυρίζεται ότι από αυτό δεν αποδεικνύεται ότι γνώριζε για την επίθεση εκ των προτέρων. Λέει συγκεκριμένα:
«…Όσον αφορά το τηλεφώνημά μου, επαναλαμβάνω ότι είναι ΜΕΤΑ το περιστατικό. Σχολιάζω ένα συμβάν το οποίο μου μεταφέρθηκε και στο οποίο μαθαίνω ότι ΠΑΜίτες επιτέθηκαν σε Χρυσαυγίτες. Συγγνώμη που δεν στεναχωρήθηκα για το ότι αντέδρασαν οι Χρυσαυγίτες. Και για να γίνω ξεκάθαρος, όταν κάποιοι μας επιτίθενται για να μας κτυπήσουν, προτιμώ να αντιδράσω και να κτυπήσουν αυτοί. Από κει και πέρα, είναι ξεκάθαρο πως φυσικά δεν υπάρχει εντολή από εμένα, γιατί μαθαίνω ΜΕΤΑ το περιστατικό τι έχει συμβεί.
Όπως επίσης είναι ξεκάθαρο ότι δεν υπάρχει καμιά ανθρωποκτόνος πρόθεση από 20χρυσαυγίτες που αμύνονται στην επίθεση 45 κομμουνιστών (…) Λέγατε ότι είμαι ηθικός αυτουργός στη δολοφονία του Κερατσινίου, φάγατε τη σφαλιάρα σας και εκεί. Και τώρα τι;; Με κατηγορείτε για μια τηλεφωνική επικοινωνία ΜΕΤΑ από ένα συμβάν…»
ΤΙ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ την επιστολή αυτή;
1) Δεν αμφισβητεί το περιεχόμενο της συνομιλίας (απλώς επιχειρεί να το ερμηνεύσει επ’ ωφελεία του).
2) Λέει ότι οι κομμουνιστές επιτέθηκαν σε κάποιους Χρυσαυγίτες, ότι έγινε συμπλοκή και ότι χτύπησαν κάποιοι εκατέρωθεν (Και τα λέει αυτά όταν μεταξύ των άλλων, στη συνομιλία του, έλεγε ότι μόνο ο Αντωνάκης (Χατζηδάκης) το μέλος του 5μελούς, χτύπησε από μια πέτρα που πετάχτηκε από μακριά!!!
3) Υποστηρίζει ότι σχολιάζει ένα περιστατικό που του μεταφέρθηκε ΑΦΟΥ αυτό έλαβε χώρα, και επομένως ότι δεν υπάρχει καμία δική του εντολή για κάτι που δε γνώριζε.
Πλέον, όμως, έχει αποδειχθεί αδιαμφισβήτητα τόσο ότι γνώριζε από πριν την επίθεση όσο και ότι ενημερωνόταν κατά την επίθεση, όπως προέκυψε από τα γνωστά μηνύματα προς τον Πατέλη («τους μακελέψαμε, τους τρέχουν οι δικοί μας τώρα»), που όταν έστελνε την επιστολή δεν είχαν ακόμη δημοσιοποιηθεί.
4) Ισχυρίζεται ότι δεν υπήρχε ανθρωποκτόνος δόλος δεδομένης της δήθεν αριθμητικής υπεροχής των ΠΑΜιτων. Λέει χαρακτηριστικά δεν μπορεί να υπάρχει ανθρωποκτόνος σκοπός «…από 20χρυσαυγίτες που αμύνονται στην επίθεση 45 κομμουνιστών…».
Βέβαια, αφού αποδείχθηκε τελικώς ότι οι Χρυσαυγίτες ήταν 50 και επιτέθηκαν έναντι 20 Παμιτών, με τη λογική του αποδεικνύεται η ύπαρξη ανθρωποκτόνου δόλου.
[Για τα δύο μέτρα και δύο σταθμά της Χ.Α. αναφέρω εδώ την από 19/11/2016 ανακοίνωση της Χ.Α. για μία επίθεση αντιεξουσιαστών στον Γερμενή. Λένε εκεί: «…πρόκειται για καραμπινάτη απόπειρα ανθρωποκτονίας καθώς οι συμμορίτες κρατούσαν σιδηρολοστούς με τους οποίους χτύπησαν στο κεφάλι τον βουλευτή μας…»].
2-. Εφημ. «Καρφί» (10-5-2015), αναγν. έγγραφο ΠΑΜΕ (σελ. 5 του καταλόγου μας).
Τα ψεύδη του Ι. Λαγού σχετικά με τη δήθεν μη γνώση του για την επίθεση στο ΠΑΜΕ αποδεικνύονται και από την εν λόγω συνέντευξή του. Αναφέρει εκεί μεταξύ των άλλων:
«…Το επεισόδιο, λοιπόν, που συνέβη εκείνη τη μέρα το προκάλεσαν 45 κομμουνιστές που βγήκαν να κάνουν αφισοκόλληση και βγήκαν 15 Χρυσαυγίτες που είχαν βγει για τον ίδιο λόγο. Εν συνεχεία, όταν το έμαθα εγώ μετά από λίγες ώρες, αυτό που έγραψα σε ανακοίνωσή μου είναι: «Συγγνώμη που δε στενοχωρήθηκα καθόλου που δεν δείρανε ο κομμουνιστές τους Χρυσαυγίτες». Θα έπρεπε να μην έχει γίνει καθόλου συμπλοκή, αλλά από την στιγμή που συνέβη δεν μπορούν να διαμαρτύρονται οι 45 που επιτέθηκαν. Μάλιστα, είχε επιληφθεί της υπόθεσης ο αρμόδιος εισαγγελέας του Πειραιά και είχαν γίνει οι μηνύσεις, όχι από Χρυσαυγίτες και μάλλον αυτό είναι το κακό της υπόθεσης, που δεν έκαναν και αυτοί, γιατί υπήρξαν και από την πλευρά των Χρυσαυγιτών τραυματίες…».
Τα προαναφερόμενα στοιχεία, οι διαψεύσεις της Χ.Α., η επίμονη προσπάθεια του Λαγού να πείσει ότι έλαβε γνώση μετά το συμβάν, ενώ πλέον έχει αποδειχθεί αναντίλεκτα το αντίθετο, αποδεικνύουν πλήρως ότι η επίθεση ήταν σε γνώση της ηγεσίας, σχεδιάστηκε και καθοδηγήθηκε από αυτήν, εξ ου και η συγκεκριμένη επικοινωνιακή διαχείριση.
3θ- Υπερασπιστικοί ισχυρισμοί
1-. Τι είπαν οι Μάρτυρες Υπεράσπισης:
Ο μάρτυρας Αντώναρος Παναγιώτης, νονός του Αποστόλου, κατέθεσε υπέρ αυτού. Ο ίδιος –είπε– ότι είναι υποστηρικτής της Χ.Α., ότι ήταν ο 1ος εκλεγμένος Δημοτικός Σύμβουλος Πειραιά με την Χ.Α., ο 1ος πρόεδρος του σωματείου του Αγίου Νικολάου. Επιβεβαίωσε ότι στις 19/9/2013 προσλήφθηκε μ’ άλλους 15-20 στον Πυρηνή. Είπε επίσης ότι γνώριζε τον εργοδότη Δελή. Ο Κυριτσόπουλος μάλιστα, ως εργοδηγός του Πυρηνή, κατέθεσε ότι επέλεξε τους παραπάνω 15-20 ως πλέον κατάλληλους (11 εξ αυτών έχουν υπογράψει για το νέο σωματείο).
[Ακόμη είπε ότι ο Πανταζής ήταν γραμματέας της Χ.Α. Περάματος, όταν ήταν τα γραφεία της Χ.Α. εκεί. Ότι ο ίδιος ασχολήθηκε με τη Χ.Α. μετά τις διώξεις και τότε βρήκε τον Πανταζή γραμματέα της Τ.Ο. της Χ.Α].
Χαρακτήρισε τον Πουλικόγιαννη «παιδί του σωλήνα του ΚΚΕ», ότι δεν έχει δουλέψει ούτε ώρα, ότι είναι μηδέν.
Τα ίδια εναντίον του Πουλικόγιαννη είπε και ο ΚΥΡΙΤΣΟΠΟΥΛΟΣ, μάρτυρας του Ι. Λαγού, “υποστηρικτής” της Χ.Α., υποψήφιος Δήμαρχος Περάματος το 2019 (με τη Χ.Α.), τυπικά πρόεδρος του σωματείου Άγιος Νικόλαος, γιατί θεωρεί (!) πρόεδρο τον ίδιο τον Άγιο Νικόλαο, όπως είπε.
Κατέθεσε ακόμη ότι το σωματείο ιδρύθηκε γιατί οι άνθρωποι του ΠΑΜΕ τραμπούκιζαν τον κόσμο και έκαναν απεργίες. Επιβεβαίωσε τον αριθμό των μελών του σωματείου Αγ. Νικόλαος (160-170 μέλη), και του ΠΑΜΕ (1.500-2.000 μέλη)
Κατά τα λοιπά, όλοι οι μάρτυρες υπεράσπισης (βλ. ενδεικτικά Κίμων Παπαδόπουλος, Αγγ. Ιωάννου κτλ.) κατέθεσαν ότι επιτιθέμενοι ήταν τα μέλη του ΠΑΜΕ. Είπε χαρακτηριστικά ο Ιωάννου «…Για ΠΑΜΕ γνωρίζω ότι κάποιοι τραμπούκοι του ΚΚΕ, περιθωριακά στοιχεία, είχαν επιτεθεί σε κάποιους, που μπορεί να είχαν σχέση με τη Χ.Α…».
Τέλος η Μπαρου Αλέξανδρα, τέως μέλος Κ.Ε., τ. σύζυγος Ν. Μίχου, κατέθεσε ότι η επίσημη γραμμή του κόμματος ήταν ότι τα μέλη της Χ.Α. ήταν σε άμυνα, ότι μάλιστα το θέμα αυτό είχε συζητηθεί εσωκομματικά. Αναφορικά με τα sms Λαγού και τη συνομιλία Λαγού – Δεβελέκου (τους “μακελέψαμε” κ.λπ.), απάντησε ότι «…Από τη στιγμή που αυτό που πίστευα μέχρι τότε –ότι δηλαδή δεχθήκαμε επίθεση– ίσχυε, τότε το θεωρώ νόμιμη αυτοάμυνα…».
2-. Τι είπαν οι κατηγορούμενοι βουλευτές-στελέχη;
Την ίδια φυσικά γραμμή, ότι οι επιτιθέμενοι ήταν τα μέλη του ΠΑΜΕ και αμυνόμενοι τα μέλη της Χ.Α. υιοθέτησαν και οι κατηγορούμενοι βουλευτές Λαγός, Ηλιόπουλος και Μίχος.
Ο Μίχος μάλιστα είπε και αυτός ότι ο Σ. Πουλικόγιαννης δεν έχει δουλέψει ποτέ στη ζωή του, ότι είναι τραμπούκος και μάλιστα ότι έδωσε την εντολή για την επίθεση).
[Όλα αυτά την ώρα που αρχικά διέψευδαν την όποια εμπλοκή τους].
Άγνοια ισχυρίστηκε ο ΜΠΑΡΜΠΑΡΟΥΣΗΣ, λέγοντας χαρακτηριστικά: «…Γιατί να επιδιώξω να μάθω, γιατί να με ενδιαφέρει, ποιόν να ρωτήσω και τι να μου πει κιόλας; Δεν αφορά εμένα…» και ο ΚΟΥΖΗΛΟΣ «…δεν γνώριζα τίποτα. (…) Ρώτησα, μου είπαν…μια συμπλοκή…», αλλά και ο ίδιος ο ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΣ που δήλωσε ότι αγνοεί λεπτομέρειες της υπόθεσης…
3-. ΤΙ ΕΙΠΑΝ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΡΟΣ-ΛΑΓΟΣ-ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΣ
ΗΛ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΡΟΣ:
Είπε απολογούμενος «…Μας καλέσανε να καθαρίσουμε τον κόπρο του Αυγεία (…) τους εργατοπατέρες, που έκαναν ό,τι ήθελαν. Να κάνουμε ένα σωματείο που θα βάλει τέρμα στις αυθαιρεσίες του ΠΑΜΕ που έκανε ό,τι ήθελε.
«…Αυτό που είχα πει “…και να έχετε εμπιστοσύνη στον περιφερειάρχη που θα κάνει τη σωστή κίνηση…”, η κίνηση αυτή είναι η δημιουργία του σωματείου…».
[Η δήλωση αυτή, όμως, δεν έγινε στις 8/8/2013, αλλά το Μάιο του 2013 στην ομιλία του στη Σαλαμίνα, σε χρονική στιγμή δηλαδή που η δημιουργία Σωματείου από τη Χ.Α. δε συζητιόταν καν ως ιδέα. Και σε κάθε περίπτωση δεν ήταν υπεύθυνος της περιφερείας που περιλαμβάνει τη Ν/Ζ, άρα μιλούσε ως μέλος της ηγεσίας, η οποία προφανώς είχε συζητήσει και είχε πάρει τις αποφάσεις της για το «σπάσιμο του αποστήματος» του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ]
Ερωτώμενος για τη φράση του «απόστημα που θα σπάσει», απάντησε ότι η φρασεολογία αυτή «…συνιστά συνηθισμένη πολιτική αντιπαράθεση, έτσι μιλάνε όλοι…».
Ερωτώμενος για το βίντεο-προαναγγελία, είπε ο Δ. Κουσουρής «…Θεωρώ ότι η επίθεση στο ΠΑΜΕ ανακοινώνεται και καλύπτεται πολιτικά από τους βουλευτές της Χρυσής Αυγής. Η ίδια η πολιτική παρέμβαση ανακοινώνει τη συγκεκριμένη παραστρατιωτική δράση…».
Και στην ερώτηση συνηγόρου υπεράσπισης «…Έχετε ακούσει άλλους πολιτικούς χώρους να λένε θα εξαφανίσουμε, τσακίσουμε κ.λπ.; Αυτό σηματοδοτεί βία;…», η απάντηση του Δ. Κουσουρή ήταν καταλυτική: «…Η Χρυσή Αυγή είχε το κίνητρο ΚΑΙ την υποδομή να το πραγματοποιήσει…».
Επ’ αυτού είπε και ο κ. Μιχ. Σπουρδαλάκης, καθηγητής Πανεπιστημίου ότι «…Το θέμα δεν είναι μόνο η ρητορική, αλλά και η ύπαρξη της οργάνωσης, που έχει η Χ.Α., για να την επιβάλλει…».
ΙΩΑΝΝΗΣ ΛΑΓΟΣ
Μίλησε και αυτός για τρομοκρατία του ΠΑΜΕ στη Ν/Ζ («γάγγραινα»). Χαρακτήρισε την επίθεση ως «…ιδεολογική μάχη…».
Ο Ι. Λαγός, ενώ στο δικαστήριο αποδέχεται την επίθεση στο ΠΑΜΕ που χαρακτήρισε “ιδεολογική μάχη”, έλεγε στην από 2/10/2013 απολογία του «…το ίδιο ισχύει και για την κατάθεση του Πουλικόγιαννη σχετικά με τη δήθεν εμπλοκή μου στην υπόθεση του Περάματος της 12/9/2013, με την οποία εγώ προσωπικά και η Χ.Α. ουδεμία σχέση έχουμε…».
Στην από 4/7/2014 απολογία του στην κ. Κλάπα: «…Θα ήθελα να αναφερθώ και στο περιστατικό του επεισοδίου του Περάματος, που πάλι εμπλέκομαι θεωρητικά και βάσει κάποιων μηνυμάτων που έχω ανταλλάξει με τον συγκατηγορούμενό μου κ. Πατέλη. Φαίνεται ότι εγώ γνωρίζω για ένα περιστατικό που έγινε 20 λεπτά μετά, να το γνωρίζω πριν ακόμα συμβεί, γιατί η ανταλλαγή μηνυμάτων με τον κ. Πατέλη εκείνη την ημέρα και εκείνη την ώρα δεν είχε καμία σχέση με το περιστατικό που θα συνέβαινε. Μιλούσαμε για άλλα θέματα. Και αυτό φαίνεται χαρακτηριστικά από το ότι δεν υπάρχει ο διάλογός μου με τον κ. Πατέλη, δηλαδή ερωτήσεις και απαντήσεις, αλλά επιλεκτικά κάποια μηνύματα…».
Έλεγε, μάλιστα, στη συνεδρίαση της Βουλής ΡΛΘ/4-6-2014, σελ. 12118, μ’ αφορμή τη συζήτηση για την άρση της ασυλίας του:
«…Eπίσης, υπάρχει ένα περιστατικό, ένα μήνυμα, που δείχνει ότι εγώ ανταλλάσσω μηνύματα με τον Πατέλη στις 12 του μηνός, που έχει γίνει το επεισόδιο με το ΠΑΜΕ στο Πέραμα. Μόνο που και εδώ οι ανακρίτριες και ο εισαγγελέας, αυτό το “τρίο Στούτζες” που ανέλαβαν να μας βάλουν φυλακή, έχουν κάνει πάλι ένα λάθος. Δείχνει ένα μήνυμά μου με τον Πατέλη – που και καλά έχει σχέση με το περιστατικό – το οποίο είναι στις 23.56’ τη νύχτα και αφορά κάτι άλλο.
Σύμφωνα με τη δικογραφία και τις μαρτυρίες των εμπλεκομένων σε αυτό το περιστατικό, η συμπλοκή ξεκίνησε γύρω στις 00.10’ και κράτησε κανένα δεκάλεπτο ακόμα, δηλαδή πήγε γύρω στις 00.20’. Εγώ όμως, έχοντας μαντικές ικανότητες, έχω στείλει στις 23.55’ μήνυμα και λέω τι έχει γίνει, ότι πήραν – και καλά – ένα καλό μάθημα σήμερα.
Έχετε μαζέψει όλα τα ψέμματα και τα έχετε βάλει μέσα σε μια χύτρα ταχύτητας. Προσπαθείτε να τα ανακατώσετε και δεν σας βγαίνει τίποτα…».
Ερωτώμενος για το sms «θα φάνε γερό πέσιμο τα κομμούνια σήμερα…» είπε ότι λέγοντας «πέσιμο» εννοούσε ότι θα έσβηναν συνθήματα που είχε γράψει το ΠΑΜΕ και ότι θα κατέβαζαν κάποια πανό (!)
Ερωτώμενος για το τι εννοούσε με το Sms «Πήραν μια 1η απάντηση» είπε, απολογούμενος, «…Το μάθημα το πήραν, ότι είμαστε πολύ δυνατοί…». Και ρωτήθηκε από την κα Πρόεδρο «Είναι μάθημα αυτό, ότι είσαστε πολύ δυνατοί;», απάντησε «…Πήραν μια πρώτη απάντηση…».
Επιβεβαίωσε τέλος, ερωτώμενος ποιοι από τη Χ.Α. ενεπλάκησαν στο περιστατικό, ότι ήταν «…Αυτοί που κάλεσε το δικαστήριο…».
Σε αυτό το σημείο πρέπει να τονίσουμε μία σοβαρή αντίφαση.
Ο Παναγιώταρος, αυτός που μαζί με τον Κασιδιάρη τις επόμενες ημέρες της επίθεσης, διέψευδε ότι η Χ.Α. συνδέεται με αυτήν και καθύβριζε τα θύματα, όπως είπαμε προηγουμένως, απολογούμενος στο δικαστήριο χαρακτήρισε το συμβάν άκρως καταδικαστέο…
Σε ερώτηση της κας Προέδρου «Τι έγινε στην περίπτωση του ΠΑΜΕ;», απάντησε «…Παύθηκαν από τα γραφεία, όποιον μάθαμε τον παύσαμε…» και ότι μάλιστα «…ήταν λάθος η μη δημόσια ανακοίνωση διαγραφής. Βέβαια δεν ήταν και μέλη…» [θα το σχολιάσουμε και στη συνέχεια]
Αντίθετα, ο Ι. Λαγός σε αντίστοιχη ερώτηση περί διαγραφών και καλούμενος να σχολιάσει την δήλωση Παναγιώταρου περί παύσης των υπευθύνων απάντησε ότι δεν συνέβη ποτέ.
Τέλος ο Ν. ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΣ, στην ερώτηση της κας εισαγγελέως «…Λέγεται ότι η επίθεση στο ΠΑΜΕ είχε προαναγγελθεί από τον Ι. Λαγό σε μια συγκέντρωση που έλεγε ότι θα καθαρίσει τους λακέδες του ΠΑΜΕ…», απάντησε «…Υποθέτω ότι το έλεγε μεταφορικά και πολιτικά. Υποθέτω πάντα, δεν μπορώ να είμαι στο μυαλό του καθενός.
Και στην κα Τσουλφόγλου «Όταν διαβάσατε τα μηνύματα του Λαγού όταν έγινε η επίθεση στο ΠΑΜΕ. Τα διαβάσατε;», απάντησε «…Δεν μου άρεσαν καθόλου, ήταν μια τυχαία συνάντηση ήξερα…».
4-. Τι είπαν οι κατηγορούμενοι της τοπικής Νίκαιας;
[ Προτρέχω λίγο και υπενθυμίζω ότι Άγγος, Καλαρίτης και Μιχάλαρος (κατηγορούμενοι στην υπόθεση Φύσσα) προκειμένου να εξηγήσουν τις μεταξύ τους κλήσεις το βράδυ της δολοφονίας, είπαν ότι μιλούσαν για το σωματείο, για «..κάτι χαρτιά για το καταστατικό…». (Συνομιλίες για το καταστατικό τα μεσάνυχτα!!!) ]
Ο Άγγος συγκεκριμένα είπε ότι οι συζητήσεις για την ίδρυση του σωματείου είχαν αρχίσει πριν μια ‘βδομάδα (Στην επισήμανση της κ. Προέδρου ότι το καταστατικό δεν το έχει υπογράψει ο ίδιος είπε: «…Τα χαρτιά χάθηκαν! Στο 1ο χαρτί είχα υπογράψει…».)
Ο Μιχάλαρος είπε ότι οι τρεις (3) αυτόπτες μάρτυρες που τον αναγνώρισαν έξω από το Κοράλλι είναι φίλοι του Πουλικογιάννη και του Πουντίδη (από στοιχεία που προσκόμισε ο δικηγόρος του…). ]
Sms προς την Τ.Ο. Νίκαιας
Αναφερόμαστε στα προαναφερόμενα μηνύματα που στάλθηκαν από τον πυρηνάρχη Πατέλη προς τα μέλη της ασφάλειας Νίκαιας στις 12-13/9/2013 ώρα 00:36, και την επόμενη μέρα στις 13/9/2013, με περιεχόμενο «επιφυλακή ετοιμότητας αν πάρετε μήνυμα θα πάτε στο Πέραμα, εντολή Λαγού»).
Ο Καζαντζόγλου αρνήθηκε ότι έλαβε τέτοιο μήνυμα, αν και προκύπτει από τα αναγνωστέα (αναγν. 375). Επίσης, δεν θυμάται το μήνυμα που έστειλε ο ίδιος με περιεχόμενο «φάγανε και πούτσα στο Πέραμα».
Ο Πατέλης Γ αφενός, για τα μηνύματα που του έστειλε ο Λαγός λίγο πριν την επίθεση στο ΠΑΜΕ, είπε: «…Δεν ξέρω γιατί μου τα έστελνε, δεν καταλάβαινα και τι λένε, ρωτήστε τον ίδιο…» (στην Ανάκριση έλεγε να … απολογηθεί ο Λαγός γι’ αυτά).
Ψεύδεται όμως, ότι δεν γνώριζε τίποτα για την επίθεση στο ΠΑΜΕ. Τα ίδια τα μηνύματα επιφυλακής, με αποστολέα την Τ.Ο. Νίκαιας, άρα τον ίδιο τον Πατέλη, τον διαψεύδουν.
5-. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ
Α-. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ
Για το βράδυ της επίθεσης
– Ήμουν στο “just” με τον αδελφό μου. Στις 12 παρά τέταρτο (στην Κλάπα λέει 23:40-23:45, σελ. 11) άκουσα θόρυβο και πήγα να δω τι γίνεται, άκουσα τζάμια να σπάνε και συναγερμούς να βαράνε και πήγα να δω.
– Είδα κάποιους να τσακώνονται, 15-20 από τη Χ.Α. και καμιά 30αριά από το ΠΑΜΕ. Είπα ρε συνάδελφοι είμαστε.
– Κάποιοι φορούσαν κουκούλες και κράνη (τάχα και από τις 2 πλευρές)
[βλ. απολογία σε Κλάπα, σελ. 11 κάτω, 12 άνω: «…Από τη Χ.Α. μεταξύ των άλλων ήταν οι Αντ. Χατζηδάκης (…) και ο Αναστ. Πανταζής. Τους υπόλοιπους 12-13 δεν τους αναγνώρισα γιατί άλλοι φορούσαν σκούφους που φαίνονται μόνο τα μάτια τους και ήταν περίπου ηλικίας 25-30 ετών…»).
– Τυχαία η συνάντηση, δεν γνωρίζω για προμελετημένη.
– Εισ.: Πώς έληξε η επίθεση;
Απαντ: Δεν ξέρω είχα φύγει. (Ξαναπήγε στην καφετέρια και συνέχισαν…το ποτό τους και ενώ ο Χατζηδάκης λέει ότι τον ρώτησε τι έπαθε).
– Εισ. : Είχανε στειλιάρια; Μεταλλικές απολήξεις;
Απαντ: Δεν είδα κάτι τέτοιο.
[απολ. Κλάπα, σελ. 14: «…και οι δύο πλευρές είχαν στειλιάρια…» και στη σελ. 17 «…είχαν στρογγυλά στειλιάρια, ύψους ενός μέτρου περίπου…»].
Επιβεβαίωσε ότι ο χρόνος σπασίματος τζαμιών αυτοκινήτων, συναγερμοί αυτοκινήτων (δηλαδή το τέλος της επίθεσης) είναι 23:40-23:45
– Επιβεβαίωσε την απολογία του στον Ε’ Ανακριτή Πειραιά αναφορικά με το ποια άτομα είδε στον χώρο. Είπε: «…Τον κ. Πουλικόγιαννη, τον κ. Ζύμαρη, τον κ. Γκούτη, τον κ. Μιχαήλ, τον κ. Ιωάννη Καστρινό, ο οποίος ήταν περαστικός και κατέβηκε από τη μηχανή για να δει τι γίνεται…». [το ίδιο είπε και στην αρχή της απολογίας του στο Δικαστήριο, ότι ο Καστρινός πέρναγε με το μηχανάκι].
(Ο Κυριάκος Αντωνακόπουλος και ο Α. Πανταζής ήταν στην κατάσταση Πατέλη)
Β-. Ιωάννης Καστρινός
– Είπε ότι ήταν με το αυτοκίνητο. Είχε μποτιλιάρισμα και κατέβηκε να δει. Ένα λεωφορείο είχε κλείσει όλη την κατεύθυνση.
Για την αντίφαση με τον Αντωνακόπουλο που είπε ότι “τον είδε σε ένα μηχανάκι”, είπε ότι έγινε μπέρδεμα, απάντησε δε «Μου είπε ότι το έχει πει στην απολογία του και δεν μπορούσε να το αλλάξει».
– Σαν τόξο περιμετρικά των αυτοκινήτων ήταν άνθρωποι. Γινόταν συμπλοκή.
Τι είπε αναφορικά με τον αριθμό των ατόμων και τα όπλα;
– Έβλεπα από απόσταση 10 – 15 μ. Συνολικά γύρω στα 70 άτομα, από τα οποία 50 άτομα διαπληκτίζονταν. Δεν ξέρω πόσοι από κάθε πλευρά.
[Αντίθετα στην απολογία τους στις ειδικές εφέτες, σελ. 14 είχε πει: «…Όλοι μαζί πρέπει να ήταν στα 25-30 άτομα και η συμπλοκή γινόταν στη μέση του δρόμου. Όταν άνοιξε ο δρόμος, λογικά η ομάδα της Χ.Α. είχε αποχωρήσει, που ήταν περίπου 15 άτομα, οι άλλοι που ήταν τραυματισμένοι κάτω ήταν μέλη του ΠΑΜΕ…»].
– Είχανε ξύλα, όλοι σχεδόν, σημαίες μαύρες, κόκκινες του ΠΑΜΕ, του ΣΥΡΙΖΑ, σημαίες ελληνικές. Φορούσαν φουλ φέις (καλυμμένα πρόσωπα).
– Διέκρινα τον κ. Πουλικόγιαννη. Σπρωχνόσαντε. Χαμός. Σε επόμενο χρόνο διέκρινα τον Κούλη και τον Χατζηδάκη.
– Μπήκα στο αμάξι και την ώρα που πέρασα είδα τον Χατζηδάκη με αίματα και τον Κούλη να μιλάει μαζί του. [Ο … Κούλης όμως λέει ψευδώς ότι είχε φύγει πριν τη λήξη της επίθεσης]
– Όσον αφορά το χρόνο παραμονής του:
Στο δικαστήριο είπε «Έμεινα 5 – 6 λεπτά, με φώναξε η γυναίκα μου…γιατί έφυγε το προπορευόμενο αμάξι. [Αντίθετα, στην κα Κλάπα λέει για 4-5 λεπτά (σελ. 13), στην απολογία του στον Ανακριτή του Ε΄ Τμήματος μιλάει για 10-15 λεπτά, ενώ στο υπόμνημα του στον 5ο Ανακριτή Πειραιά (1η σελίδα) λέει: «…Από εκεί παρακολούθησα και εγώ τα επεισόδια, τα οποία μετά από 5-10 λεπτά έλαβαν τέλος…».]
Τέλος, ο ισχυρισμός του ότι έφυγε πριν εξελιχθεί και λήξει το επεισόδιο (δεν είδε – λέει – πως τελείωσε η συμπλοκή γιατί φοβήθηκε και επέστρεψε στο αυτοκίνητο του), έρχεται σε αντίφαση με την απολογία Χατζηδάκη στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες, όπου ανέφερε «…Τον Γιάννη Καστρινό τον είδα επίσης στη συμπλοκή όπως είδα και τον Αντωνακόπουλο, τους (…) είδα κιόλας όταν τελείωσε το περιστατικό και φεύγαμε…».
(Παρ’ όλα αυτά Αντωνακόπουλος-Καστρινός λένε ψευδώς ότι έφυγαν).
Γ-. Χατζηδάκης Χρήστος – Αντώνης
Ισχυρίστηκε ότι εκείνο το βράδυ είχαν κανονισμένη δράση (με τρικάκια).
Επιβεβαίωσε ότι οι Χρυσαυγίτες συγκεντρώθηκαν σε δύο φάσεις, αρχικά –λέει- ότι ήρθαν 10 άτομα, και μετά ήρθαν άλλα 4-5 άτομα, κάποια από τα οποία προσδιόρισε ως νεαρής ηλικίας. [Βέβαια, όπως έχουμε προαναφέρει, οι αριθμοί αυτοί δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα].
– Είπε ότι ξεκίνησαν στις 12 παρά 20, παρά τέταρτο, ξεκινήσαμε από το βενζινάδικο.
Επιβεβαίωσε την παρουσία Πανταζή, Αντωνακόπουλου και Καστρινού. Για τους δύο τελευταίους είπε ότι έκανε λάθος στην απολογία του, εννοούσε ότι ήταν εκεί στο συμβάν, δε συμμετείχαν στην κομματική δράση μαζί του. Είπε ότι τους είδε στο τέλος και ότι μάλιστα ο Αντωνακόπουλος τον ρωτούσε τι έπαθε. (Άρα έμειναν μέχρι το τέλος του επεισοδίου και δεν έφυγαν νωρίτερα, όπως ισχυρίζονται).
– Επιβεβαίωσε ότι κάποιοι από την ομάδα του απευθυνόμενοι στους ΠΑΜίτες λέγανε «τελειώσατε από το λιμάνι».
Σε πολλές ερωτήσεις για το ποιος προκάλεσε τη συμπλοκή απάντησε ότι δεν μπορεί να προσδιορίσει. Το ίδιο είπε και στην από 4/10/2013 απολογία του στον Ε’ Ανακρ. «…Mέσα στο πλήθος το συγκεντρωμένο δεν μπόρεσα να διακρίνω ποιος ξεκίνησε τα επεισόδια…». Το ίδιο και στην απολογία του στις ειδικές-εφέτες (σελ. 16) λέει: «…κάποια άτομα πίσω από εμένα και πίσω από τον Πουλικόγιαννη, είχαν ήδη αρχίσει να λογομαχούν και αυτοί φραστικά. Και ξεκίνησε η συμπλοκή. Πώς ξεκίνησε ακριβώς δεν ξέρω…», σε αντίθεση με όσα λένε Λαγός-Μίχος κλπ ακόμα και σήμερα…
Στην ερώτηση μάλιστα της κας Τσουλφόγλου «Σήμερα πιστεύετε ότι ήταν τυχαία η συνάντηση εκεί με το ΠΑΜΕ», απάντησε «…Δεν ξέρω αν ήταν τυχαία, ξέρω ότι δεν γνώριζα κάτι…».
– Για τα αντικείμενα που έφεραν οι Χρυσαυγίτες είπε:
«…Εγώ από όσο θυμάμαι δεν κρατούσαμε σημαίες. Αν κάποιος κράταγε πίσω δεν ξέρω…», (απολογία στις ειδικές -εφέτες σελ. 12). Το ίδιο είπε και στο δικαστήριο.
Στο εύλογο ερώτημα, πώς προκλήθηκαν τα τραύματα του Πουλικόγιαννη κλπ αφού οι χρυσαυγίτες ήταν άοπλοι απάντησε ότι ίσως τραυματίστηκαν από πέτρες για να καταλήξει τελικά σε ερώτηση του κύριου Ντόκου ότι μπορεί να υπήρχαν κοντάρια, μπορεί να έφεραν μαζί τους και να μην τα είχα δει.
Προσδιόρισε ότι το περιστατικό διήρκεσε 5 λεπτά.
Για να δικαιολογήσει το παράγγελμα λήξης της επίθεσης, που ο ίδιος έδωσε, είπε ότι φώναξε «σταματήστε!», στην προσπάθεια του να κατευνάσει τα πνεύματα.
– Επιβεβαίωσε ότι μίλησε με Ι. Λαγό, ο οποίος τον πήρε να δει αν είναι καλά. «…Δεν ξέρω πώς ενημερώθηκε…»
Δ-. Αναστασιος Πανταζής
1-. Μέλος στη «διοίκηση της τοπικής» Περάματος. Αρνείται, όμως, ότι ήταν πυρηνάρχης, κατονομάζοντας τον Π. Μουλιανάκη. Υπενθυμίζουμε σε αυτό το σημείο ότι ο Μπαρέκας είπε, απολογούμενος, ότι το 2013 ο Μουλιανάκης ήταν στο πενταμελές Πειραιά. Επίσης, και ο Πατέλης στην απολογία του είπε «…Νομίζω ότι ο Πανταζής ήταν υπεύθυνος της Τ.Ο. Περάματος…».
Για τη σχέση του Πανταζή με τη Χ.Α. θυμίζουμε επίσης ότι και ο Ι. Λαγός στην ομιλία του για τα 4 χρόνια της Τοπικής Περάματος είπε «…ο Τάσος ήταν αυτός που ήρθε και είπε να φτιάξουμε την Τοπική…».
Ο Ι. Λαγός μάλιστα απολογούμενος, σε ερώτηση του κ. αναπλ. εισαγγελέα είπε για τον Πανταζή ότι «…Ήταν ενεργό μέλος της Τ.Ο. Περάματος. Έγινε και μέλος του 5μελούς…».
Γι’ αυτό, άλλωστε, το Σεπτέμβριο του 2013 οι Πανταζής και Χατζηδάκης συστήθηκαν ως επικεφαλής.
Στην απολογία του στους Ανακριτές του Ν. 4022/2011 7/10/2013, διαψεύδει το Σ. Πουλικόγιαννη που τον κατονόμασε ως επικεφαλής της επίθεσης, λέγοντας:
«…Δεν έχω ιδέα για ποιο λόγο ο κ. Πουλικόγιαννης με κατονομάζει ως επικεφαλής της Χ.Α. στο Πέραμα. Δεν γνωρίζω τον κ. Πουλικόγιαννη, ούτε κατ’ όψη και ειλικρινώς απορώ για την κατάθεσή του (…) Προφανώς (…) εξυπηρετεί πολιτικές σκοπιμότητες. Τη συγκεκριμένη μέρα εγώ βρισκόμουν στο κατάστημά μου επί της οδού Καραολή και Δημητρίου στο Πέραμα από το απόγευμα στις εφτά έως στις 11 το βράδυ και έπεσα για ύπνο επειδή ήμουν κουρασμένος…».
– Δηλώνει ότι δεν είναι ο Τάσος που αναφέρει ο Λαγός στα γνωστά sms, ότι δεν αποκαλείται από κανέναν “Tασάρας”. [σε αντίθεση με την απολογία Ι. Λαγού]
2-. Στην από 4-11/10/2013 απολογία του στον Ε’ Ανακριτή Πειραιά λέει:
– «…Αρνούμαι τις (…) πράξεις (…), δεν αρνούμαι την παρουσία μου στον χώρο (…) Είχαμε κανονίσει να βρεθούμε στις 12 παρά μέχρι και 12 και τέταρτο ή και 20 το βράδυ κάτω από το Αστυνομικό Τμήμα Περάματος. Εγώ ήμουν εκεί με τον Χατζηδάκη και περιμέναμε να έρθει ο κόσμος. Εκείνη την ώρα σταμάτησαν 6-7 αυτοκίνητα και βγήκαν έξω [σ.σ. εννοεί οι ΠΑΜίτες] (…) φορούσαν κράνη στο κεφάλι…».
Και στην απολογία στις ειδικές ανακρίτριες (σελ. 17) είπε «…εμείς δεν είχαμε ούτε ρόπαλα, ούτε τίποτα. Εμείς βγήκαμε να βάψουμε με σπρέι. Αυτοί μας βρήκαν και όχι εμείς αυτούς…».
3-. Στην από 20/6/2014 αίτηση περί μη εξακολούθησης και αντικατάστασης των προσωρινής κράτησης στην Εφέτη Ανακριτή λέει: «…Aπό τη δικογραφία προκύπτει ότι ενοχοποιούμαι, διότι ο κ. Λαγός φέρεται να λέει τηλεφωνικά στον πυρηνάρχη της Νίκαιας, Πατέλη, ότι «στέλνω καμμιά τριανταριά άτομα με τον Τάσο για να κανονίσουμε τα κομμούνια». Μέσα στη γνώση που απέκτησα ως κρατούμενος, θα παρατηρήσω, ότι δεν έχει καταγραφεί καμία κλήση από εμένα προς τον κ. Λαγό ή αντιθέτως…». Λέει μάλιστα ότι τον γνώρισε το Φεβρουάριο του 2014 στις φυλακές Κορυδαλλού …» (σελ. 11 κάτω, 12 πάνω).
Ψεύδεται ότι δεν γνώριζε τον Ι. Λαγό, πράγμα που αποδεικνύεται από:
Τα sms Λαγού-Δεβελέκου κατά τη διάρκεια της επίθεσης («τους τρέχουν οι δικοί μας τώρα…», «…μάζεψε ο Τάσος καμιά 30ρια…»), όπου αναφέρονται στον Αναστ. Πανταζή.
Τη συνομιλία Ι. Λαγού – Δεβελέκου λίγο μετά την επίθεση («Πανταζής περίχαρος τώρα»).
Την υπ’ αρ. 191 συνομιλία Πανταζή-Λαγού (αναγν. 276) στις 25-9-2013, όπου ο Πανταζής λέει “αρχηγέ μου” και ο Ι. Λαγός απαντά “έλα Τασάρα μου”.
Τις τηλεφωνικές επικοινωνίες με τον Ι. Λαγό από το τηλ. της Αικ. Κυπραίου (ήδη σύζυγός του Πανταζή) και από το δικό του (στα στοιχεία Φακίρ Σαλάμ).
την τηλ. επικοινωνία με Ι. Λαγό το βράδυ της δολοφονίας Π Φύσσα. (βλ. αν. 275, σελ. 108, όπου περί ώρα 01:12) με διάρκεια 98’’.
Απολογία Πανταζή (στο δικαστήριο) για υπόθεση ΠΑΜΕ:
Είπε ότι 9-10:00 μ.μ. περίπου έφυγε από το μαγαζί του. «..Πέρασα έξω από την τοπική, δεν γνωρίζω ονόματα, δεν…πηγαίνω συχνά-πυκνά…»
Ο Μουλιανάκης μού είπε ότι κανονίζαμε μια δράση, για τους ΠΑΜίτες που έσβηναν συνθήματα, να βάψουμε 15-20 λεπτά και μετά φεύγεις εσύ μού είπε.
«…Πήγαμε να κάνουμε αφισοκόλληση και να βάψουμε κάτι που είχαν βάψει το ΚΚΕ. Δεν προλάβαμε να κολλήσουμε αφίσες. Είχαμε και τρικάκια, αλλά δεν τα μοιράσαμε (δεν σας το είπα γιατί δεν με ρωτήσατε)…»
Πρ: Με τι βάψατε;
Απαντ: Με πλαστική μπογιά.
Πρ. : Με σπρέι βάφετε;
Απαντ: Eίναι πιο ακριβό και δεν το προτιμούμε.
[η Πρόεδρος του αναφέρει την απολογία του στην Κλάπα, σελ. 17, όπου είπε «εμείς βγήκαμε να βάψουμε με σπρέι». Η απάντησή του ήταν «…Eντάξει βγήκαμε να βάψουμε με σπρέι, με μπατανόβουρτσες, τώρα δεν ξέρω…».]
Στάθμευσα στη διασταύρωση που ήταν ήδη συγκεντρωμένοι καμμιά 15αριά. Είδα τους Μουλιανάκη, Χατζηδάκη, τον Τάσο Παπαδόπουλο, μεγάλες γυναίκες, παιδιά (16 ετών).
Η κ. Τσουλφόγλου του επισήμανε ορθά ότι οι κατηγορούμενοι 1η φορά μιλάνε για την παρουσία παιδιών [σ.σ. επιβεβαιώνονται έτσι οι σχετικές καταθέσεις των θυμάτων].
Για τη «συνάντηση» με το ΠΑΜΕ είπε ότι βγήκαν κάποια άτομα μπροστά, βγήκε ο Χατζηδάκης. Αυτοί του λέγανε θ’ ανοίξει η πηγάδα του Μελιγαλά, αυτός τους έλεγε “κύριε” γιατί είναι σεβαστικός (!) Mετά έγινε πανικός.
Έφυγα αμέσως. Έμεινε ο Μουλιανάκης. Ο Χατζηδάκης κάτω στο χώμα. Μείνανε οι γυναίκες, δεν θα χτυπούσαν γιαγιάδες!
Στην ερώτηση τι είδε μέχρι να φύγει, απάντησε ότι «…είδα τα παιδιά του ΚΚΕ να έρχονται κατά πάνω μας. Έφυγα και ούτε γύρισα να δω αν κάποιος με κυνηγάει. Εμένα δε με προλάβανε…».
Για τον ισχυρισμό ότι οι ΠΑΜίτες βγήκαν από τα αυτοκίνητα φορώντας κράνη ερωτώμενος γιατί να το κάνουν αυτό αν έβλεπαν απέναντι αφίσες και βούρτσες, απάντησε «…Γιατί είδαν ότι ήμασταν της Χ.Α. και θεώρησαν ότι θα τους χτυπήσουμε…».
Ισχυρίστηκε ότι το ΠΑΜΕ ήταν αυτό που έκανε την επίθεση και ότι δεν τραυματίστηκαν «…γιατί τρέξαμε και φύγαμε…»
Για τα sms Λαγού «θα φάνε τα κομμούνια γερό πέσιμο» κλπ είπε ότι δεν αναφέρονται στο πρόσωπο του και απάντησε ότι στην κα Πρόεδρο «…Ρωτήστε γι’ αυτό το Λαγό…».
Ρωτήθηκε, βέβαια, ο Λαγός και επιβεβαίωσε ότι ο Τασάρας είναι ο Πανταζής. Είπε συγκεκριμένα:
Αν. Εισ.: Κάπου αναφέρεσθε σε Τάσο. Είναι ο Πανταζής;
Απ.: Nαι.
Για τη συνομιλία Λαγού – Δεβελέκου «…περιχαρής ο Πανταζής…», είπε : «…δεν γνωρίζω γιατί, μπορεί να με κοροϊδεύανε επειδή έφυγα…»
Στην ερώτηση της κας Προέδρου «…Δεν σας έκανε αυτό να βρείτε το Λαγό ή τον Πατέλη να πείτε «για ποιόν Τάσο μιλάτε εδώ; Μπορεί εγώ να προφυλακισθώ…», απάντησε «…Επειδή δεν είμαι εγώ δεν χρειάστηκε να το συζητήσω, θεωρώ ότι δεν…μιλάει για μένα)…».
Εισ.: Είπατε ότι πήγατε μόνος σας με το φορτηγό (έτσι είπε στο Δικαστήριο). Ο Χατζηδάκης λέει ότι ξεκινήσατε μαζί από την τοπική.
Απαντ: Όχι. Τον βρήκα τον Χατζηδάκη στη διασταύρωση στη γωνία. Εγώ ενημερώθηκα τελευταία στιγμή.
Εισ.: Να σας διαβάσω τι λέτε στην απολογία σας; «Eίχαμε μαζευτεί να βάψουμε και να μοιράσουμε φέιγ βολάν. Είχε κανονισθεί τις προηγούμενες μέρες από τα γραφεία πότε μπορούσαμε να βγούμε να μοιράσουμε φέιγ βολάν και να βάψουμε» (σελ. 19 απολ. σε Κλάπα).
Απαντ: Όχι, εγώ το έμαθα 10 το βράδυ.
Αν. Εισ. : Μετά από αυτό που έγινε, ο Λαγός σάς ζήτησε το λόγο γιατί το κάνατε αυτό;
Απαντ: Δεν το συζητήσαμε. Δεν πήγαμε να κάνουμε κάτι. Τυχαίο ήταν. Εμένα κανείς δεν μου ζήτησε το λόγο. Εγώ έφυγα γιατί ένιωσα να φύγω.
Για την συνομιλία 191 που αναγνώσαμε [αναγν. 276, pdf 949, α/α 191/25-9-2013], όπου ακούγεται να λέει στο Λαγό «αρχηγέ μου καλησπέρα», απαντά ο Λαγός «έλα Τασάρα μου», και ζητάει να ενημερωθεί «…αν έχει γίνει κάτι, τι να πω, τι να … που θα είμαι, σε ποιο επίπεδο…» μία εβδομάδα μετά την ανθρωποκτονία του Φύσσα, ερωτώμενος για ποιο ακριβώς πράγμα ζητάει ενημέρωση είπε ότι δε θυμάται.
[Πρ.: Είχατε τόσο τακτική επικοινωνία μαζί του;
Παντ.: Όλοι οι ψηφοφόροι είχαν το τηλέφωνό του, τι να πω… ]
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Από όλα τα παραπάνω προκύπτει ότι οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι ήσαν εκεί, ότι συμμετείχαν -οι δύο δε ως επικεφαλής- στην επίθεση κατά των κομμουνιστών συνδικαλιστών, όπως περιγράφεται στο κατηγορητήριο και ανέλυσαν οι προλαλήσαντες συνάδελφοι.
Προέκυψε ότι δεν ήταν μία τυχαία συνάντηση. Είχαν προηγηθεί οι γνωστές προαναγγελίες, το τάγμα εφόδου ήταν σε ετοιμότητα περιμένοντας την κατάλληλη ευκαιρία. Μόλις έγινε ο εντοπισμός των αφισοκολλητών, τα μέλη της Χ.Α. ειδοποιήθηκαν, συγκροτήθηκαν σε τάγμα σε ελάχιστο χρόνο, οπλίστηκαν και ενήργησαν με τον τρόπο που έχει προαναφερθεί από όλους μας, υλοποιώντας το σχέδιο της ηγεσίας της Χ.Α. να εξαφανιστεί το ΠΑΜΕ από τη Ζώνη, να σπάσει το απόστημα του ΠΑΜΕ, να λειτουργήσει η Ζώνη υπό την αιγίδα της.
Ορισμένες σκέψεις για την εισαγγελική πρόταση.
Η κυρία Εισαγγελέας ενώ δέχθηκε το αληθές των καταθέσεων των θυμάτων, πλην των σημείων που αφορούν τον ανθρωποκτόνο δόλο, ήτοι:
ότι οι δύο ομάδες των 25 ατόμων η καθεμία, ήτοι συνολικά 50 άτομα-μέλη της Χ.Α., οπλισμένα, επιτέθηκαν στους κομμουνιστές συνδικαλιστές, με επικεφαλής τους Πανταζή και Χατζηδάκη, οι οποίοι συστήθηκαν και είπαν βρίζοντας και απειλώντας «θα εξαφανιστείτε», «Θα πεθάνετε», «τελειώσατε», «εμείς κάνουμε κουμάντο στο λιμάνι», κινήθηκαν δε με τα αντικείμενα που κρατούσαν προς τον Σωτήρη Πουλικόγιαννη, δίνοντας έτσι το έναυσμα της επίθεσης.
ότι μετά την επίθεση και τους τραυματισμούς οι επιτιθέμενοι «αποσύρθηκαν με εντολή των προαναφερόμενων κατηγορουμένων», οι οποίοι έδωσαν το σύνθημα «τέλος, πάμε να φύγουμε, βρώμισε, το Πέραμα από εδώ (…) με αποτέλεσμα να χωριστούν σε δύο διαφορετικές ομάδες και να αποχωρήσουν προς τις ίδιες κατευθύνσεις από τις οποίες είχαν έρθει».
ότι οι Χρυσαυγίτες έφεραν σιδερολοστούς, πτυσσόμενα κλομπ, καδρόνια, πέτρες, ξύλινα κοντάρια με μεταλλικά ελάσματα και καρφιά, ένας δε μια ιδιοκατασκευή μήκους 1,20 μ. με ενσωματωμένη μεταλλική απόληξη, και ένας άλλος ένα μεγάλο τσεκούρι, ότι έφεραν δηλαδή αντικείμενα που ήταν προκατασκευασμένα, πράγμα που σημαίνει – ότι έκαναν σχεδιασμένη καταδρομική επίθεση, αφού πριν είχαν εντοπίσει τα θύματα που αφισοκολλούσαν,
ενώ δέχεται όλα αυτά, αποσιωπά τον αποδεδειγμένο σχεδιασμό και την καθοδήγηση της επίθεσης από τον Ι. Λαγό και την ηγεσία και δε λέει τίποτα σχετικά με το κίνητρο της επίθεσης, που είχε προαναγγελθεί και αφορούσε την εξόντωση και εξαφάνιση των κομμουνιστών συνδικαλιστών από τη Ν/Ζ.
Η μόνη εξήγηση του μη σχολιασμού από την κα εισαγγελέα, είναι ότι αφού θεωρεί τις πράξεις αυτές ως πλημμελήματα, που κατά την ίδια δεν αξιολογούνται για τη στοιχειοθέτηση του άρ. 187(1) ΠΚ, άποψη που είναι λανθασμένη, όπως θα αναφερθεί αναλυτικά και παρακάτω, γιατί ο σχεδιασμός κι η οργάνωση της επίθεσης (πώς άραγε ειδοποιήθηκαν, συντονίσθηκαν, συναντήθηκαν και έδρασαν 50 και παραπάνω άτομα της Χ.Α. στις 12 τα μεσάνυχτα;) από την ίδια την ηγεσία της Χ.Α., στα πλαίσια εφαρμογής του προγράμματός της και υλοποίησης των στόχων της, δεν μπορεί να αποκρυφθεί ούτε μπορεί να μη ληφθεί υπόψη για τη στοιχειοθέτηση της εγκληματικής οργάνωσης.
(*) Ολόκληρη η αγόρευση του Θόδωρου Θεοδωρόπουλου ΕΔΩ
