Η αγόρευση του Θόδωρου Θεοδωρόπουλου, συνηγόρου της Πολιτικής Αγωγής για λογαριασμό των μελών του ΠΑΜΕ στη δίκη της Χρυσής Αυγής, αποτελεί όχι μόνο ένα συγκλονιστικό νομικό κείμενο που ξεγυμνώνει την εγκληματική υπόσταση και δράση της ναζιστικής Χρυσής Αυγής, αλλά και ένα πολιτικό κειμήλιο που ανατέμνει τον δολοφονικό χαρακτήρα του ίδιου του ναζισμού. 

Ο «Ημεροδρόμος» αποφάσισε λόγω της σπουδαιότητας της τοποθέτησης – η οποία στο σύνολό της αριθμεί στο γραπτό κείμενο τις 400 σελίδες – να την παρουσιάσει ολόκληρη στους αναγνώστες του.  Η παρουσίαση (σήμερα το Μέρος 10ο) γίνεται σε συνέχειες, σύμφωνα με την δομή που τηρήθηκε στην αγόρευση, σε κάθε μια από τις οποίες ο αναγνώστης θα έχει παράλληλα τη δυνατότητα πρόσβασης σε ολόκληρο το σώμα της τοποθέτησης (στο τέλος του κάθε μέρους). 

6-. ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΔΡΑΣΗ ΤΗΣ Χ.Α. – ΛΟΙΠΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ

Πέραν του αναμφισβήτητου γεγονότος ότι το άρ. 187 ΠΚ, υπαρχόντων των στοιχείων που απαιτεί ο νόμος, στοιχειοθετείται και χωρίς την τέλεση οποιουδήποτε κακουργήματος –με το προηγούμενο νομικό καθεστώς η μη τέλεση των εγκλημάτων συνιστούσε ελαφρυντική περίσταση – η ύπαρξη εγκληματικής δράσης κατ’ εξακολούθηση αποτελεί καίρια απόδειξη για τη στοιχειοθέτηση της ύπαρξης εγκληματικής οργάνωσης.

Οι επιθέσεις των Ταγμάτων Εφόδου, είτε συνιστούν κακουργήματα είτε πλημμελήματα (πχ. επικίνδυνες σωματικές βλάβες, κάποιες εκ των οποίων από τύχη δεν εξελίχθηκαν σε βαριές σωματικές βλάβες ή δεν οδήγησαν στον θάνατο), είτε τελέστηκαν μετά το 2008 είτε πριν, μας ενδιαφέρουν γιατί:

Τα κοινά χαρακτηριστικά των επιθέσεων, δηλαδή κατά κανόνα επίθεση από μεγάλο αριθμό Χρυσαυγιτών, με ομοιόμορφη ενδυμασία, με την φυσική παρουσία στελέχους (πχ. Πατέλη στην υπόθεση Π. Φύσσα, Σιατούνης στην υπόθεση Αντίπνοια, Πανταζής στην υπόθεση των Αιγύπτιων και του ΠΑΜΕ κ.λπ.),πολλές φορές και υψηλόβαθμου (βλ. Πάρος, Συνεργείο, Εφετείο κ.λπ.), οπλισμένων με φονικά εργαλεία(ρόπαλα, μαχαίρια, σιδηρολοστούς, ιδιοκατασκευές) δρώντας κυρίως τη νύχτα, με σύνθημα έναρξης και λήξης, με συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, με παράλληλη επιφυλακή και άλλων τοπικών οργανώσεων για να συνδράμουν σε περίπτωση ανάγκης, αποδεικνύουν την ύπαρξη ενός κοινού τρόπου δράσης.

Πάντα η επιλογή των στόχων, δηλαδή ανθρώπων που συνήθως δε γνωρίζουν εκ των προτέρων, γίνεται με βάση το ιδεολογικό – πολιτικό πλαίσιο λειτουργίας της ναζιστικής οργάνωσης και τον καθορισμό των εχθρών της, δηλαδή οι επιθέσεις γίνονται εναντίον μεταναστών, αντιφασιστών, κομμουνιστών, γενικότερα εναντίον όποιου σκέφτεται, ζει και δρα διαφορετικά.

Αυτός ο σταθερός, μόνιμος -στα βασικά του χαρακτηριστικά- τρόπος δράσης της Χ.Α., που εξελίσσεται διαχρονικά και αναβαθμίζεται, είναι κριτήριο που βοηθάει στον σχηματισμό δικανικής πεποίθησης σχετικά με τη στοιχειοθέτηση της εγκληματικής οργάνωσης.

Τον όμοιο μηχανισμό δράσης της Χ.Α. κατά την τέλεση των εγκληματικών πράξεων που εξετάζουμε, ακολουθεί πάντα και ένας πανομοιότυπος τρόπος συγκάλυψης από την ηγεσία, αμέσως μετά τη δημοσιοποίηση των εγκληματικών πράξεων. Η ηγεσία της Χρυσής Αυγής αρχικώς διαψεύδει ότι έχει σχέση με τις επιθέσεις, αναφέρεται σε σενάρια περί σκευωρίας και κατασυκοφαντεί τα θύματα. Αν χρειαστεί δημοσιεύει ψευδεπίγραφη καταδίκη της εκάστοτε επίθεσης (αποδίδοντας την επίθεση σε αιτίες που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα, πχ. χαρακτηρίζοντας «ποδοσφαιρική αντιδικία» τη δολοφονία του Π. Φύσσα), ενώ παράλληλα, παρέχει νομική βοήθεια στους δράστες και τους στηρίζει πολιτικά και ηθικά με την παρουσία στελεχών στα δικαστήρια.

(Μάλιστα, μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης, έλεγαν ότι δεν υπάρχει κάποια καταδικαστική απόφαση –ακόμα και μη αμετάκλητη– που να επιβεβαιώνει ότι οι δράστες των εγκλημάτων (που αναφέρονται στο πόρισμα Βουρλιώτη) σχετίζονται με μέλη της Χρυσή Αυγή. Βλ. την από 21/11/2013 αίτηση του Ν. Μιχαλολιάκου προς τις ειδικές-εφέτες ανακρίτριες, σελ. 11-13, 15 και 17).

Αποδείχθηκε, όμως, με μεγάλο αριθμό δικαστικών αποφάσεων ότι μέλη της Χρυσής Αυγής με τον τρόπο δράσης που προαναφέρθηκε τέλεσαν πολλά αδικήματα, κακουργήματα και πλημμελήματα, στο πλαίσιο υλοποίησης των καταστατικών της στόχων.

Οι απόπειρες δολοφονιών κ.λπ. στους επιλεγμένους από την Χρυσή Αυγή στόχους-εχθρούς, από μέλη και στελέχη αυτής, αποτελούν την εφαρμογή του πολιτικού και ιδεολογικού της προγράμματος. Τα εγκλήματα αυτά δε θα μπορούσαν να τελεστούν εάν οι δράστες δεν ήταν μέλη της εγκληματικής οργάνωσης της οποίας τους στόχους υλοποιούσαν.

Δεν θα μπορούσαν δηλαδή να τελεστούν εάν:

• δεν υποδεικνυόταν ο στόχος-εχθρός της οργάνωσης με βάση τα φυλετικά-πολιτικά κριτήρια κατάταξης ως εχθρών

• αν δεν συγκροτούνταν σε πολυπληθή ομάδα, για να πάνε οργανωμένα, συχνά με μηχανοκίνηση, οπλισμένοι στον τόπο του εγκλήματος, και μάλιστα συχνά με την παρουσία ηγετικού στελέχους.

• αν οι δράστες δεν είχαν την κάλυψη, την συμπαράσταση και βοήθεια της ηγεσίας της Χ.Α.

Οι πράξεις αυτές δηλαδή δεν θα μπορούσαν να τελεστούν από δράστες που ενεργούν ως άτομα, δε θα μπορούσαν να είναι μεμονωμένα «συμβάντα». Η συντονισμένη δράση των Χρυσαυγιτών, η παρουσία στελέχους που καθορίζει τον χρόνο έναρξης και λήξης της επίθεσης, η επίθεση σε εχθρούς της οργάνωσης στο όνομα και για λογαριασμό της («χαιρετίσματα από την Χρυσή Αυγή»), όλα αυτά δεν θα μπορούσαν να γίνουν χωρίς την ύπαρξη της οργάνωσης στην οποία οι δράστες ανήκουν, για λογαριασμό της οποίας δρουν και τους στόχους της οποίας υλοποιούν.

Έτσι, συγκρίνοντας τις επιθέσεις μέσα από δικαστικές αποφάσεις που εξέτασαν έστω μεμονωμένα τις υποθέσεις, μπορούμε να διακρίνουμε χωρίς περιθώρια λάθους, την ποιοτική μετεξέλιξη της εγκληματικής οργάνωσης και να αντλήσουμε συμπεράσματα για τον χαρακτήρα και την εγκληματικής της ετοιμότητα.

Αν συνυπολογισθούν όλα αυτά, οδηγούμαστε στο συμπέρασμα ότι η Χ.Α. είναι μια επικίνδυνη εγκληματική οργάνωση α) λόγω των κοινών χαρακτηριστικών των επιθέσεων και β) λόγω του κινήτρου των επιθέσεων, διότι ελλείψει του ναζιστικού οργανωτικού πλαισίου, δε θα υπήρχε κανένα κίνητρο για να τελεστούν όλες αυτές οι επιθέσεις.

Ειδικότερα, τα προαναφερόμενα αποδεικνύονται από τα ακόλουθα:

6α. ΥΠΟΘΕΣΗ ΚΟΥΣΟΥΡΗ

Ο Ν. Μιχαλολιάκος στο από 21/11/2014 υπόμνημά του, στη σελ. 16 αναφέρει για την υπόθεση του Περίανδρου:

«…Μια αυτοτελή και ήδη διερευνηθείσα δικαστική υπόθεση, στην οποία μάλιστα έχουν εκδοθεί και σχετικές αποφάσεις, από το περιεχόμενο των οποίων πουθενά δε συνάγεται σύνδεση ημών ως πολιτικού φορέα με την όποια δράση του εκεί κατηγορούμενου…».

Επειδή λοιπόν υπάρχει ο ισχυρισμός της υπεράσπισης ότι από το περιεχόμενο των καταδικαστικών αποφάσεων για τον Περίανδρο δεν προκύπτει καμία, μα καμία σχέση με τη Χρυσή Αυγή, διαβάζω πέντε σειρές της αποφάσεως του Β’ ΜΟΕ Αθηνών (αναγν. 210).

Καταδικάσθηκε γιατί «…Από κοινού ενεργών με άλλα εννέα άτομα, μέλη όπως και ο ίδιος της οργάνωσης “Χρυσή Αυγή”, τα στοιχεία των οποίων δεν εξακριβώθηκαν από τη διενεργηθείσα ανάκριση…».

(Τα ίδια λέει και η υπ’ αρ. 25938/2004 αμετάκλητη απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που τον καταδίκασε σε φυλάκιση 4 ετών για τα πλημμελήματα της σύστασης και συμμορίας, παράνομης οπλοφορίας και οπλοχρησία, που αναγνώσθηκε).

Κατά συνέπεια, είναι σαφής η απόφαση του δικαστηρίου (ότι δηλ. ο Περίανδρος έδρασε από κοινού με άλλα άτομα της Χ.Α).

Και στην περίπτωση αυτή, η ηγεσία διέψευδε τη σχέση της με την επίθεση, έκανε λόγο για σκευωρία, έλεγε ότι η δίκη του Περίανδρου είναι δίκη όλης της Χρυσής Αυγής

Έλεγε ο Ν. Μιχαλολιάκος για τον Περίανδρο:

«…Πέρα από την όποια οργανωτική, πολιτική και ιδεολογική μας δράση, δεν πρέπει να λησμονούμε ότι έχουμε ένα χρέος, ένα καθήκον…να στηρίζουμε τον άδικα διωκόμενο συναγωνιστή μας Περίανδρο, που σας δηλώνω απ’ αυτήν τη θέση ότι θα συνεχίσει να είναι μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου και να προσπαθήσουμε με όλες μας τις δυνάμεις ώστε στη μελλοντική του δίκη στο Εφετείο να δικαιωθεί και να σταματήσει η άδικη φυλάκισή του. Γιατί ο Περίανδρος, πρέπει να ξέρετε ότι βρίσκεται προπαντός στη φυλακή γιατί υπήρξε και είναι ηγετικό στέλεχος της Χρυσής Αυγής και για κανέναν άλλο λόγο…», [βλ. Αναγν. 327, παραρτ. 9.5 (0042). Το ίδιο και στο αναγν. 105 Πολιτικής Αγωγής, εφημερίδα ΧΑ αρ. φύλλου 616/03-05-2007]

Παρά τα όσα έλεγαν αρχικά για την άδικη φυλάκιση του συναγωνιστή τους, όταν ο Περίανδρος έφυγε από τη Χ.Α. μετά την αποφυλάκισή του, απέσυραν την κάλυψη προς το πρόσωπο του και άρχισαν να λένε άλλα, ότι δηλαδή ο Περίανδρος αυτενήργησε.

Επ’ αυτού, βλ. το αναγν. 340παράρ. 1-4, αρχείο 13(Η/Υ Ηλιόπουλος), εσωτερικό έγγραφο της Χρυσής Αυγής, με το οποίο παρέχονται οδηγίες τι να λένε όταν ερωτώνται σχετικά με την υπόθεση Κουσουρή:

«…Ένα άτομο παράκουσε την εντολή του αρχηγού, με αποτέλεσμα η βίαιη συμπλοκή που ακολούθησε να οδηγήσει στη μετά από χρόνια σύλληψή του (οικειοθελώς), αφού ποτέ δεν παραδόθηκε αλλά διέφυγε. Το γεγονός αυτό αποτέλεσε άλλοθι για το σύστημα να αρχίσει ένα ανελέητο κυνηγητό των μελών, των στελεχών και του αρχηγού της Χ.Α., που ουσιαστικά επρόκειτο για καθαρή πολιτική δίωξη (Αν θες αναφέρεσαι σε ονόματα, ανάλογα σε ποιους απευθύνεσαι. Εμείς το πάμε κατά περίπτωση)…».

[Από το έγγραφο αυτό («ένα άτομο παράκουσε την εντολή»), πέραν των ανωτέρω, προκύπτει ότι στη Χ.Α. οτιδήποτε γίνεται, γίνεται με ορισμένο τρόπο και υπό συγκεκριμένες οδηγίες και εντολές].

[Επίσης, στην ίδια κατεύθυνση, ο Ν. Μιχαλολιάκος στην έκδοση του 2012 του βιβλίου του «Για μια ελεύθερη Ελλάδα σε μια ελεύθερη Ευρώπη» αφαίρεσε έξι περίπου σελίδες για την υπόθεση Δ. Κουσουρή που περιλαμβάνονταν στις προηγούμενες εκδόσεις και στις οποίες αναφερόταν σε σκευωρία κατά της Χρυσής Αυγής].

[Θα ακουστεί ο ισχυρισμός ότι το παραπάνω δεν αποτελεί απόδειξη σύνδεσης της Χ.Α. με το έγκλημα κατά Κουσουρή, αλλά απόδειξη προσήλωσης της Χ.Α. στη νομιμότητα. Αυτό θα είχε αξία αν το έλεγαν εξαρχής, όχι μετά από 10 και πλέον χρόνια μετά την αποχώρηση Περίανδρου και τις καταγγελίες του. Το ερώτημα είναι, αφού ήξεραν – από τότε – ότι τάχα ο Περίανδρος παράκουσε την εντολή του αρχηγού, γιατί έλεγαν ότι η δίκη και η καταδίκη του Περίανδρου είναι δίκη και καταδίκη της Χ.Α., ότι είναι σκευωρία;].

Για το ζήτημα της οργανωμένης από τη Χρυσή Αυγή απόπειρας ανθρωποκτονίας κατά του Δ. Κουσουρή, βλ. και αναγνωστέο πολιτικής Αγωγής αριθμ. 123, κείμενο Δ. Ψαρρά με τίτλο o «Συνιδρυτής καίει τον αρχηγό» με αφορμή το βιβλίο του Γιάννη Περδικάρη (Ίων Φιλίππου) ΧΑ πολιτικός οδοδείκτης». Αναφέρεται εκεί:

«…Ενδιαφέρον έχει και η περιγραφή της δολοφονικής επίθεσης του 1998 που διενεργήθηκε από τη δεκαμελή ομάδα κρούσης (φάλαγγα) της οργάνωσης. Ο Φιλίππου υποστηρίζει ότι ο Περίανδρος δεν ήταν ο φυσικός αυτουργός αλλά ο ηθικός. Παραδέχεται βέβαια ότι η επίθεση έγινε από τη Χρυσή Αυγή, παρόντος του Περίανδρου:(…) Είναι βέβαιο ότι δεν υπήρξε ο φυσικός αυτουργός της δολοφονικής επίθεσης κατά του Κουσουρή στην Ευελπίδων, αλλά είναι άλλο τόσο βέβαιο ότι δεν απέτρεψε την απονενοημένη [sic] πράξη των συναγωνιστών του, η οποία τόσο υψηλό κόστος είχε για τη Χρυσή Αυγή” (σελ. 45). (…) η ενέργεια κατά του Κουσουρή είναι το μόνο αληθινό έγκλημα από όλα, όσα προσάπτουν στη Χρυσή Αυγή οι αδυσώπητο εχθροί της” (σελ. 53). Σημαντική είναι και η αποκάλυψη ότι ο αρχηγός γνώριζε που και πως κρυβόταν ο Περίανδρος: “Σε όλη τη διάρκεια της φυγοδικίας του, ο Περίανδρος είναι σε επαφή με τον αρχηγό, ο οποίος τον περιβάλλει με την αμέριστη συνδρομή του” (σελ. 45)…».

Στο σημείο αυτό αξίζει να υπενθυμίσουμε το αναγν. 276 – Κλήση 1068, 20/09/2013, όπου αναφέρει ο Ανδρουτσόπουλος:

«…Αν ανοίξω το στόμα μου, στέλνω φυλακή για φυσικό αυτουργό τον Παναγιώταρο και ηθικό το Μιχαλολιάκο (…) αν πω την αλήθεια, ότι ένας από αυτούς είναι ο Παναγιώταρος και ότι με έβαλε ο Μιχαλολιάκος…».

Αυτή την αναφορά σχολίασε ο Παναγιώταρος στην απολογία του στο Δικαστήριο σας ως εξής: «Ευτυχώς που βρέθηκε αυτό το ηχητικό και από αυτά αποδεικνύεται ότι όλη του η συμπεριφορά ήταν στημένη. Γιατί δεν το έχει ανοίξει το στόμα του 20 χρόνια, έχω πει ότι είναι προϊόν συναλλαγής του Ανδρουτσόπουλου με κάποιους δημοσιογράφους».

Το τάγμα εφόδου με επικεφαλής τον τότε υπαρχηγό της οργάνωσης, που επιτέθηκε στην καρδιά της Αθήνας δίπλα στα δικαστήρια και στους αστυνομικούς, είναι αδύνατο να έδρασε κόντρα στη γνώση και τη θέληση της υπόλοιπης ηγεσίας.

Τα προαναφερόμενα αποδεικνύονται και από όσα σχετικά κατέθεσε ο Δ. Κουσουρής στο Δικαστήριο. Στο ερώτημα της κυρίας Εισαγγελέως αν ο Ανδρουτσόπουλος πήρε εντολή να τον χτυπήσει, απάντησε «…Φαίνεται ότι η ομάδα από τη συγκρότηση και τον τρόπο δράση της δεν αποτέλεσε αυθόρμητη ομάδα…».

Στο επόμενο ερώτημα της ιδίας «…Ήρθαν για να σας χτυπήσουν δηλαδή εκείνη την μέρα;…», απάντησε: «…Απόλυτα. Μας έδειξαν και είπε “Χτυπήστε τους”…».

Ο τρόπος δράσης του τάγματος εφόδου, η ύπαρξη επικεφαλής, η μετέπειτα στάση κατηγορηματικής υποστήριξης του Περίανδρου, η παραμονή του στο Πολιτικό Συμβούλιο μετά την πρωτόδικη καταδίκη του, ιδωμένα υπό τον στρατιωτικό τρόπο λειτουργίας της οργάνωσης που θα αναλύσουμε παρακάτω, αποδεικνύουν ότι και η πράξη αυτή της απόπειρας δολοφονίας του Δ. Κουσουρή, ήταν «έργο» της οργάνωσης.

[Είναι απορίας άξιο πως η κα εισαγγελέας δεν ασχολήθηκε καν με την υπόθεση]

6β. ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΝΤΙΠΝΟΙΑ

1. Είπε η κυρία Εισαγγελέας για την απόπειρα ανθρωποκτονίας:

«…από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι οι συγκεκριμένοι παθόντες Γεώργιος Μηλιαράκης και Ruben Sanz ήταν στοχοποιημένοι από το κόμμα της Χρυσής Αυγής. Επίσης το κόμμα δεν γνώριζε τη σχεδιαζόμενη εγκληματική δράση των ανωτέρω κατηγορουμένων ή τους παρότρυνε προς τούτο ή την πράξη τους την είχε εγκρίνει εκ των προτέρων. (…) Άλλωστε, μια αναφορά στη Χρυσή Αυγή από τους δράστες της επίθεσης και συγκεκριμένα λέγοντας «έχετε χαιρετίσματα από τη Χρυσή Αυγή, θα σας γαμήσουμε», κατά την είσοδό τους στο στέκι Αντίπνοια, δεν γίνεται αναφορά σε κάποιον βουλευτή της Χρυσής Αυγής…».

Τα παραπάνω είναι αυθαίρετα και σε κάθε περίπτωση δε στηρίζονται, ούτε κατ’ ελάχιστο, στο αποδεικτικό υλικό. Η αλήθεια είναι η ακόλουθη:

2-. Ήδη, όπως προέκυψε, υπάρχει αμετάκλητη καταδίκη των Β. Σιατούνη (μέλος της Κ.Ε. της Χ.Α.) και Αθαν. Στράτου (μέλος της Χ.Α.) για απόπειρα ανθρωποκτονίας.

Ο Σιατούνης ήταν 8 χρόνια μέλος της Οργάνωσης και μέλος της Κεντρικής Επιτροπής και υποψήφιος το 2010 στις δημοτικές εκλογές της Αθήνας [βλ. αναγνωστέο 327, παράρτημα 8-4, 3031(Εσωοργανωτικό Χ.Α. “Μέλη κεντρικής επιτροπής Αθηνών” )].

Η σχέση του Σιατούνη με τη Χ.Α. προέκυψε και από άλλα έγγραφα, βλ. αναγνωστέο 276 όπου υπάρχει κλήση μεταξύ Δεβελέκου και Σιατούνη με αριθμό 9213/21-9-13.Σχετικά κατέθεσε και η μάρτυρας υπεράσπισης Αλ. Μπαρού. Στην ερώτηση του κ. Καμπαγιάννη εάν ήξερε τον Σιατούνη, απάντησε «…Ναι. (…) ήταν μέλος της Κ.Ε…».

Επίσης, ο Ν. Μιχαλολιάκος ανέφερε σχετικά κατά την απολογία του στο δικαστήριο: «…Μια από τις περιπτώσεις που λειτούργησε η Επιτροπή Δεοντολογίας ήταν με τον Σιατούνη. Τον διαγράψαμε από την Κεντρική Επιτροπή το 2008 (σ.σ. μετά την επίθεση στο Αντίπνοια). Στη συνέχεια επέστρεψε, αλλά όχι ως μέλος…».

Παρόλα αυτά, βλ. ανακοίνωση της ΧΑ ότι δεν έχουν«…καμία σχέση με τα επεισόδια στα Πετράλωνα…» (αναγν. 21, Κοινού Καταλόγου Πολ. Αγωγής.

[Και όλα αυτά, λέγονται όταν έχει αποδειχθεί ότι τίποτα δε γίνεται τυχαία στη Χρυσή Αυγή το «περιμένουμε και όταν μας έρθει το οκ πάμε»].

[Υπενθυμίζω το γεγονός ότι κατά τη δίκη παραβρέθηκε ομάδα της Χ.Α. υπό τον Λαγό-Κασιδιάρη για συμπαράσταση στους κατηγορούμενους (όπως κατέθεσαν οι μάρτυρες), πράγμα που σε συνδυασμό με το ότι μετά τον χρόνο τελέσεως (30/06/08) η ίδια η Χ.Α. όρισε τον Σιατούνη υποψήφιο δημοτικό σύμβουλο, αποκαλύπτει την οργανική του σχέση με τη Χ.Α., καθώς και την εμπιστοσύνη της Χ.Α. στο πρόσωπό του]

3-. Με τη με αριθμό 738-9, 744-748/2014 απόφαση του ΜΟΔ, οι κατηγορούμενοι καταδικάστηκαν ως γνωστόν για απόπειρα ανθρωποκτονίας.

Εκεί, μεταξύ των άλλων, είπαν:

Απολογία Σιατούνη:

• «…Εμείς εξαρχής δηλώσαμε ότι ήμασταν στον συγκεκριμένο χώρο χωρίς να μπούμε μέσα, από την αρχή είπα ότι είμαι Χρυσή Αυγή, δεν το έκρυψα» (σελ. 42 της αποφάσεως).

• «…Η συνεννόηση για να μεταβούμε σε εκείνο το σημείο έγινε μια βδομάδα πριν το συμβάν» (σελ. 43 της αποφάσεως).

Απολογία Στράτου:«…Μου είχε πει ο Σιατούνης ότι θα πηγαίναμε να μοιράσουμε φυλλάδια στον σταθμό των Πετραλώνων. (…)Δε γνώριζα τους υπόλοιπους, πρέπει να ήταν ψιλοοργανωμένο, γιατί κατέβηκαν κάτω οι μισοί» (σελ. 45 της αποφάσεως).

4-. Με την απόφαση 269,280/2015 του Α’ Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών (αναγν. 176), οι κατηγορούμενοι καταδικάστηκαν και πάλι για απόπειρα ανθρωποκτονίας.

Εκεί, απολογούμενοι, είπαν μεταξύ των άλλων:

Β. Σιατούνης:

«…μόλις κατάλαβα ότι γίνεται κάτι έφυγα αμέσως. Ήταν έξω κι άλλα άτομα, γύρω στα 20 άτομα με μηχανές. (…)είχα κοινά πιστεύω με τη Χ.Α., κοινές εθνικιστικές ιδέες. (…) Εκεί σταμάτησαν κάτι μηχανάκια και μπήκαν μέσα στο υπόγειο. (…)Όταν άκουσα φωνές, αμέσως σηκωθήκαμε και φύγαμε. (…) Το μαχαίρι είχε έναν αγκυλωτό σταυρό. (…) Εμείς ακολουθήσαμε τα μηχανάκια που έκαναν την επίθεση…» (σελ. 56, 57).

Αθ. Στράτος:

«…Εγώ δεν μπήκα καθόλου μέσα στο στέκι. Ακούσαμε φασαρία και σπασίματα και δεν προσπαθήσαμε να τους σταματήσουμε. Με το που ακούσαμε τη φασαρία, φοβηθήκαμε και φύγαμε. (…) Δεν φύγαμε σαν αγέλη μαζί με τους άλλους, μόνοι μας φύγαμε, πήγαμε όμως όλοι μαζί εκεί. Ξεκινάμε από τον Βοτανικό για να πάμε στα Πετράλωνα να πετάξουμε φυλλάδια…» (σελ. 57).

[Η αναφορά ότι ξεκίνησαν από τον Βοτανικό για να πάνε σε μία άλλη περιοχή, στα Πετράλωνα να πετάξουν τάχα φυλλάδια, στην πραγματικότητα να επιτεθούν στο στέκι, αποδεικνύει απόλυτο σχεδιασμό, οργάνωση και καθοδήγηση της δράσης! Πώς τόσοι άνθρωποι πήγαν από τον Βοτανικό στα Πετράλωνα στο συγκεκριμένο στέκι;;]

Το σκεπτικό της παραπάνω απόφασης (269,280/2015 του Α’ Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών) και της πλειοψηφίας και της μειοψηφίας (η οποία – μειοψηφία – ζήτησε τη μετατροπή της κατηγορίας από απόπειρα ανθρωποκτονίας σε απλή συνέργεια σε αυτήν), κατά το μέρος που μας ενδιαφέρει έχει ως εξής:

• Σκεπτικό πλειοψηφίας (4 δικαστές: 2 τακτικοί δικαστές και 2 ένορκοι)

«Αποδείχτηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Στις 30/06/2008 (…) συνολικά 10 περίπου άτομα, εισέβαλαν σε ημιυπόγειο διαμέρισμα της πολυκατοικίας, (…) το οποίο χρησιμοποιείται ως χώρος συγκέντρωσης αντιεξουσιαστών, με την ονομασία “Αντίπνοια” με στόχο την πρόκληση επεισοδίων. (…) Διήλθον, χαιρέτισαν ναζιστικά και δήλωσαν στα παριστάμενα άτομα “Έχετε τα χαιρετίσματα της Χρυσής Αυγής … θα σας γαμήσουμε” ενώ άρχισαν να θραύουν τζάμια και να προκαλούν φθορές στον χώρο (…)» (σελ. 60, 61).

[Στη συνέχεια, αφού περιγράφεται η επίθεση, οι τραυματισμοί κ.λπ., αναφέρεται:

«…Ενώ οι κατηγορούμενοι έπλητταν τους πιο πάνω παθόντες, ένα από τα μέλη της ομάδας φώναξε “Τέλος χρόνου” και αμέσως οι κατηγορούμενοι σταμάτησαν την εγκληματική τους δραστηριότητα και ακολουθώντας τα άλλα μέλη της ομάδας αποχώρησαν, συνελήφθησαν δε μετά από λίγο χρόνο, κατόπιν τυχαίου ελέγχου των αστυνομικών…» (σελ. 61).

Η ανθρωποκτόνος πρόθεση του κατηγορούμενο Αθ. Στράτου, σύμφωνα με το σκεπτικό, δεν ολοκληρώθηκε «από λόγους ανεξάρτητους της θέλησής του και, μάλιστα, διότι έλαβαν όλοι εντολή να αποχωρήσουν από τον τόπο του εγκλήματος, αφού παρήλθε ο προμελετημένος χρόνος για την εισβολή στον χώρο των θυμάτων. Πρέπει να σημειωθεί ότι η “Χρυσή Αυγή” είχε αναβαθμίσει τις επιθέσεις της σε πολιτικά στέκια μεταναστών, στη Βίλα Αμαλίας κ.λπ.» (σελ. 62).

• Σκεπτικό μειοψηφίας (Μία εφέτης και δύο ένορκοι)

«Ερωτηθέντες για την παρουσία τους στην οδό Πειραιώς από την ως άνω υπηρεσία, (…)ομολόγησαν αυθόρμητα ότι είχαν μεταβεί, μαζί με άλλους οπαδούς της “Χρυσής Αυγής”, έξω από τον χώρο του επεισοδίου(…)» (σελ. 62).

Στη συνέχεια δέχτηκε:

«…στο σημείο της επίθεσης είχαν μεταβεί τουλάχιστον 20 άτομα, όλα μέλη της Χρυσής Αυγής…» (σελ. 62Δ).

5-.Το ότι η απόπειρα ανθρωποκτονίας των επιτιθέμενων στην «Αντίπνοια» είναι έργο της οργάνωσης της Χ.Α. αποδεικνύεται, πέραν από την αμετάκλητη ποινική καταδίκη των 2 δραστών και από τον τρόπο “άμυνας” των κατηγορουμένων, που εντασσόταν στο σενάριο “σκευωρία” κατά της Χ.Α.

Αρχικώς, αρνήθηκαν την σχέση τους με την Χ.Α., ότι πήγαν όλοι μαζί με μηχανάκια στα Πετράλωνα, ότι το μαχαίρι είχε αγκυλωτό σταυρό κ.λπ. Αρνήθηκαν τις απολογίες τους στο Α.Τ., λέγοντας ότι τις “κατασκεύασαν” οι αστυνομικοί.

Τελικώς, ο Σιατούνης σε ερώτηση του Αν. Εισαγγελέα επιβεβαίωσε αυτό που είχε πει στην απολογία του στην αστυνομία, ότι δηλαδή η Χ.Α. τον εκφράζει (και στην ερώτηση του εκ δεξιών κ. εφέτη «…Αυτό που είπατε ότι ήσασταν μέλος της Χ.Α. για μια 8ετία, οι αστυνομικοί το είπανε;…», απάντησε ότι εννοούσε ότι πήγαινε στις εκδηλώσεις για 8 χρόνια).

Από τις εκθέσεις σωματικής έρευνας προέκυψε ότι ο Σιατούνης κατείχε μαχαίρι συνολικού μήκους 20 εκ., υπήρχε δε ο αγκυλωτός σταυρός τόσο στη λαβή, όσο και στη λάμα του μαχαιριού. Πτυσσόμενο μαχαίρι συνολικού μήκους 18 εκ. κατείχε και ο Στράτος.

-Για το μαχαίρι είπε απαντώντας σε ερώτηση της κ. Προέδρου «…Είχε έναν σταυρό, σαν σβάστικα θα έλεγα, το πήρα από ένα πανηγύρι στα Σούρμενα!…»

Η Εισαγγελέας του υπενθύμισε τι είπε στην απολογία του στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες, ότι δηλαδή «Ήταν ένα μαχαίρι από το Άγιον Όρος που μου είχαν φέρει (…)Το μαχαίρι δεν είχε αγκυλωτό σταυρό και ζητώ να το φέρουν προς απόδειξη της αθωότητάς μου» (σελ. 18 απολογίας). Ερωτώμενος γιατί το είπε αυτό, απάντησε «…Ήταν απερισκεψία της στιγμής, ήταν λάθος μου…».

6-. Από τα παραπάνω προκύπτει χωρίς καμία αμφιβολία ότι οι καταδικασθέντες ήταν μέλη της επιχειρησιακής ομάδας (τάγμα εφόδου) της Χ.Α., που την περίοδο εκείνη «…είχε αναβαθμίσει τις επιθέσεις της σε πολιτικά στέκια μεταναστών, στη Βίλα Αμαλίας κ.λπ.», ότι η επίθεση εκείνη ήταν σχεδιασμένη και οργανωμένη σύμφωνα με τον πάγιο τρόπο δράσης της Χ.Α. («έχετε τα χαιρετίσματα της Χ.Α.», «τέλος χρόνου» κ.λπ.).

Η επίθεση έγινε εν γνώσει της ηγεσίας της Χ.Α., που μεταγενέστερα εκδήλωσε την συμπαράστασή της στους κατηγορουμένους (τα στελέχη της Χ.Α. και μετέπειτα βουλευτές Ι. Λαγός και Η. Κασιδιάρης παρευρέθηκαν στο Δικαστήριο και νομική “βοήθεια” με δικηγόρους της Χ.Α.), επιβράβευσε τον Σιατούνη με την υποψηφιότητα του ως δημοτικού συμβούλου, οργάνωσε τη διαδικασία συγκάλυψης της υπόθεσης, καθοδηγώντας τους κατηγορουμένους να μιλούν για σκευωρία και κατασκευασμένες τάχα απολογίες.

Κατόπιν τούτων, είναι απορίας άξιο πώς η κυρία Εισαγγελέας έκρινε ότι η επίθεση στην Αντίπνοια ήταν μεμονωμένο περιστατικό, που τάχα καμία σχέση δεν είχε με τη Χ.Α.

Και ακόμη πιο αξιοπερίεργο είναι πως ύστερα από τα όσα προέκυψαν για την υπόθεση Κουσουρή και την υπόθεση Αντίπνοια κατέληξε στην πρότασή της να λέει «…Σε αυτό το σημείο πρέπει να αναφερθεί ότι ενώ η Χρυσή Αυγή ιδρύθηκε και λειτούργησε ως συλλογική οντότητα από το έτος 1980, εν τούτοις δεν αποδείχθηκε οργανωμένη εγκληματική δραστηριότητα των μελών της εν λόγω πολιτικής οργάνωσης, ούτε και αποδόθηκε σε κάποια μέλη της ότι συμμετείχαν σε εγκληματικές κακουργηματικές πράξεις που συμβαίνουν το επίμαχο χρονικό διάστημα….».

[Δεν είναι οργανωμένη εγκληματική δραστηριότητα των μελών της Χ.Α., η επίθεση των 20 Χρυσαυγιτών στην Αντίπνοια με την παρουσία μέλους της Κ.Ε. το οποίο τάχα διεγράφη;; Ασφαλώς και είναι, είπαν τα Δικαστήρια. Κατόπιν τούτων, η διάψευση της ηγεσίας, ότι δεν έχει σχέση με την επίθεση στην Αντίπνοια, δεν είναι ψευδής; Αφού ομολογεί (!) ότι «διέγραψε» για τον λόγο αυτόν τον Σιατούνη! Ασφαλώς και είναι!

Ή μήπως οι 20 της Χ.Α. ενήργησαν… ως «θύλακας» εγκληματικής οργάνωσης εντός της Χ.Α. χωρίς γνώση της ηγεσίας;

Ασφαλώς και όχι, γιατί εκτός των άλλων, αν αυτό ίσχυε, δε θα «αξιοποιούσαν» τον Σιατούνη ως υποψήφιο δημοτικό σύμβουλο στην Αθήνα το 2010.

Τίποτα δεν είπε για όλα αυτά η κυρία Εισαγγελέας!!]

6γ. ΑΓ. ΠΑΝΤΕΛΕΗΜΟΝΑΣ – ΚΕΝΤΡΟ ΑΘΗΝΑΣ

Το χρονικό διάστημα 2008-2011 η Χ.Α. αναβαθμίζει τη δράση της. Θεωρούμε πολύ σημαντική και άξια επισήμανσης τη δράση στο κέντρο της Αθήνας και ειδικότερα στον Άγιο Παντελεήμονα, για την οποία υπερηφανεύονταν όλα τα στελέχη της Χ.Α., τη θεωρούσαν πρότυπη δράση, που ήθελαν να την επεκτείνουν σε όλες τις πλατείες της Αθήνας (αλλά και στη Βουλή).

Είναι μία περίοδος έξαρσης των βίαιων επιθέσεων, που εκδηλώνεται με σωρεία αξιόποινων πράξεων, όπως μαχαιρώματα κατά αλλοδαπών και εμπρηστικές ενέργειες. Ενδεικτικά αναφέρω τον εμπρησμό του καταστήματος Cointreau στην Πλ. Λευκωσίας στις 13/5/2013, βλ. αναγνωστέα 232-234, από Παπαβασιλείου (μέλος Τ.Ο. Νίκαιας) και Περρή, τις απόπειρες εμπρησμού σε τζαμί στις 30/10/2010 και στις 17-11-2011, στην πρώτη περίπτωση με εν δυνάμει θύματα 40 υπηκόους Μπαγκλαντές βλ. κατάθεση Ναΐμ Ελγαντούρ), τις επιθέσεις στα καταστήματα «ΑΦΡΙΚΑ», «ΑΦΡΙΚΑΝΑ», το μαχαίρωμα τριών Αφγανών (υποθ. Σκορδέλη) κ.α.

Αναλυτικά:

1) Φάκελος «2011-09-17 Γιορτή νεολαίας», αναγνωστέο 327(Η/Υ Ν. Μιχαλολιάκου), παράρτ. 13-3,αρ. 8.

Η. Κασιδιάρης, 15-1-2011: «…Στον Άγιο Παντελεήμονα είχαμε την πρώτη ελληνική αντισυγκέντρωση… Η μικροφωνική…απομακρύνθηκε κακήν κακώς»,

2) Φάκελος «21/1/2012 Κοπή πίτας στα Κεντρικά Γραφεία» (αναγν. 327,παραρτ. 13-3 βίντεο 002, 02:34-02:57)

Λέει ο αρχηγός της Χ.Α.:

«Δεν κάνει τίποτα λέει η Χ.Α. για την πλατεία Αττικής, τον Άγιο Παντελεήμονα, τα Πατήσια, για την Κυψέλη. Ε. Ποιοι μαχαιρωθήκανε τότε σ’ αυτές τις περιοχές για να μείνουνε κάποια κομμάτια ελληνικά… Στην Πλατεία του Αγίου Παντελεήμονα, ποιοι παίζανε ξύλο με τα ΜΑΤ και τρώγανε τα χημικά, οι κάτοικοι ή οι Χρυσαυγίτες;».

Έχει τεράστια σημασία αυτό το «ή», γιατί άλλο πράγμα είναι οι κάτοικοι και άλλο οι χρυσαυγίτες που δρούσαν μέσα στις ψευδεπίγραφες «επιτροπές κατοίκων» και με μια ελάχιστη αριθμητική δύναμη κατάφεραν να ελέγξουν τον Άγιο Παντελεήμονα και θέλησαν να είναι πρότυπο και να επεκταθεί αυτό σε όλες τις πλατείες της Αθήνας.

3) Η παραπάνω διαζευκτική διατύπωση επιβεβαιώνει και τον μάρτυρα δημοσιογράφο κ. Μιχάλη Τεζάρη, ο οποίος κατέθεσε, πέρα από το ότι έπεσε ο ίδιος θύμα επίθεσης (στον Αγ. Παντελεήμονα) μόνο και μόνο γιατί πήγε να βγάλει το κινητό του, ότι ένιωθε φόβο κάνοντας τη δουλειά του, ότι η πλειοψηφία των κατοίκων του Άγιου Παντελεήμονα δεν ήταν υπό την σημαία των «αγανακτισμένων» κατοίκων, ότι οι τελευταίοι επιβλήθηκαν με τη βία, ότι η πλειοψηφία των ανθρώπων δεν αντιδρούσαν λόγω του φόβου που αισθάνονταν από τις συγκεκριμένες βίαιες δράσεις της Χ.Α. και από τη σιωπή και συνέργεια του τοπικού Αστυνομικού Τμήματος. Δεν είναι τυχαίο ότι μετά τις συλλήψεις σταμάτησαν οι δράσεις των «αγανακτισμένων» δήθεν κατοίκων.

Στο αναγν. 329,παραρτ. 1-1, συμπεριλαμβάνεται εισερχόμενο μήνυμα προς τον Η. Κασιδιάρη, στις 3/11/2012 και ώρα 10:49:26, στο οποίο αναφέρεται: «…Επιτέθηκαν, προπηλάκισαν, χτύπησαν και απέσπασαν δημοσιογραφική ταυτότητα δημοσιογράφου ΣΚΑΪ – Άγιος Παντελεήμονας…». Ποιος ήταν ο δημοσιογράφος που σας κατέθεσε ότι πράγματι αυτό συνέβη; Ήταν ο κ. Τεζάρης, άρα επιβεβαιώνεται.

4) Φάκελος «28/1/2012 ΙMIA» (αναγν. 327, παραρτ. 13-3, βίντεο 4)

Ομιλία Μιχαλολιάκου: «…Είμαστε εμείς η Χρυσή Αυγή που μέσα στο Κέντρο των Αθηνών υπήρχε έναν κτίριο ολόκληρο, το Εφετείο(…) και ήταν κατοικία των λαθρομεταναστών (…)Όταν το κράτος δεν μπορεί να κάνει τίποτα, μπορούν οι εθνικιστές. Και μπόρεσε η Χ.Α. και άδειασε το Εφετείο… Έγινε μια ολόκληρη μάχη και εγώ προσωπικά δεν ήμουν απών. Εκεί ήμουν, όταν μας λιθοβολούσαν προκειμένου να μην κερδίσουμε τη μάχη αυτή και την κερδίσαμε και ελευθερώσαμε έστω μια γωνιά ελληνικής γης…».

5) Φάκελος «2011-09-17 giorthneolaias», αναγν. 327, παραρτ. 13-3, , Μ2U01423.ΜΡG, 01:22-02:30.

Εδώ υπάρχει συγκεκριμένη αναφορά από τον Η. Κασιδιάρη που λέει: «…Ραφήνα.. Τέτοιου είδους συγκεντρώσεις είναι στρατηγικός μας στόχος να γίνουν σε κάθε πλατεία των Αθηνών, σε κάθε πλατεία της Αττικής…».

Και το αναφέρω τούτο για έναν και μόνο λόγο: διότι για το θέμα αυτό, όπως προκύπτει από το αναγνωστέο 395, δηλαδή την έκθεση της κας Ανακρίτριας προς τη Βουλή για την άρση της ασυλίας των βουλευτών της Χ.Α., στη σελίδα 68 ερωτηθείς ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος (Μιχαλολιάκος) απάντησε: «…Για τις παράνομες πράξεις που μου αναφέρετε, επίσης δηλώνω κατηγορηματικά ότι δεν τις υιοθετώ και δημόσια τις έχω καταγγείλει στην τηλεόραση του ΣΚΑΪ στον κ. Τράγκα…».

Ομοίως καταδίκαζαν τις ενέργειες αυτή ο Χρ. Παππάς (αναγν. 395, σελ. 68), ο Ι. Λαγός (λέγοντας ότι δεν είναι αποτέλεσμα κεντρικής απόφασης, σελ. 69), ο Παναγιώταρος (σελ. 69), ο Ηλιόπουλος που είπε ότι ήταν λάθος, αλλά «δεν είχα την ωριμότητα να το αντιληφθώ, ήμουν 2 μηνών βουλευτής». Από τη μία δηλαδή καταδικάζουν αυτές τις συγκεντρώσεις στα υπομνήματά τους, και από την άλλη χαρακτηρίζουν αυτό που καταδικάζουν (τέτοιου τύπου συγκεντρώσεις) ως στρατηγικό τους στόχο.

6) Αναγν. 173- Ρατσιστικό Πογκρόμ

Στο προαναφερόμενο αναγνωστέο 173, πέραν της σημασίας που έχει το υπόμνημα του κ. Καμπαγιάννη [σας ανέφερε και στην αγόρευση του αναλυτικά πώς αποτυπώθηκε η βιαιότητα των επιθέσεων της Χ.Α. βλ. ΕΚΑΒ κλπ], σημασία έχουν και τα συνημμένα σε αυτό έγγραφα, τα οποία είναι ρεπορτάζ των εφημερίδων των Αθηνών, όπου αναφέρονται στην επόμενη μέρα της δολοφονίας Καντάρη (12/5/2011),στις συγκεντρώσεις που έγιναν και στις επιθέσεις στους μετανάστες στο Κέντρο της Αθήνας. Βλ. στο συνημμ. 6 αναφορά σε μαχαίρωμα αλλοδαπού (11 προς 12/5/2011).

Υπήρξαν συγκεντρώσεις-πογκρόμ με ρόπαλα, κράνη, σιδηρολοστούς, υπό την ανοχή της ΕΛΑΣ. Το «Έθνος», υπό τον τίτλο «Σοκάρει το ακροδεξιό αμόκ», αναφέρει χαρακτηριστικά: «…Σοκ και δέος προκαλεί η εκτός ορίων κατάσταση στο κέντρο της Αθήνας, την οποία συγκροτούν η πρωτοφανής ρατσιστική βία με αφορμή τη δολοφονία του ανυποψίαστου 44χρονου και η αστυνομική αυθαιρεσία, με έναν διαδηλωτή να νοσηλεύεται σε κρίσιμη κατάσταση…».

Συνδυασμός ρατσιστικής βίας και αστυνομικής αυθαιρεσίας… λέει το “Ε”.

Επίσης το «Έθνος», για το κέντρο της Αθήνας που έχει ιδιαίτερη σημασία, αναφέρει: «…Σε πολλά σημεία έγιναν δεκάδες επιθέσεις κατά μεταναστών που έτυχε να περνούν, ενώ δεν ήταν λίγες οι φορές που περαστικοί προσπαθούσαν να προειδοποιήσουν τους αλλοδαπούς να φύγουν από το… πεδίο βολής των ακροδεξιών. Μάλιστα έξω από το Δημαρχείο πετάχτηκε εμπρηστικός μηχανισμός… Κατά τη διάρκεια των επεισοδίων που σημειώθηκαν, ασθενοφόρα του ΕΚΑΒ παρέλαβαν τραυματισμένους από μαχαίρια και ξύλα, 17 αλλοδαπούς και 2 Έλληνες, από την ευρύτερη περιοχή του κέντρου, οι οποίοι διακομίσθηκαν στα νοσοκομεία Γ. Γεννηματάς και στην Πολυκλινική Αθηνών…» (βλ. συνημμ. 9).

Σύμφωνα με την ανακοίνωση της ΓΑΔΑ «…Προσήχθησαν συνολικά σαράντα επτά (47) άτομα (40 ημεδαποί και 7 αλλοδαποί) και συνελήφθη ένας (1) αλλοδαπός για σωματική βλάβη και φθορές…»!

Το ρατσιστικό πογκρόμ παρουσιάστηκε από μία άλλη οπτική στην εφημερίδα ΣΤΟΧΟΣ στις 11/5/2011 (συνημμ. 5). Αναφέρεται εκεί σε συγκέντρωση στην πλ. Βικτωρίας: «…Όσοι δεν πρόλαβαν έφαγαν κάτι ψιλές, αλλά μπροστά σ’ αυτά που έχουν κάνει στους Έλληνες της περιοχής είναι πταίσματα. Αρκετά ανέχτηκαν οι κάτοικοι του κέντρου όλα αυτά τα χρόνια από τους εισβολείς…».

Για τις συγκεκριμένες επιθέσεις στο κέντρο της Αθήνας, η Χ.Α. από τη μια αποστασιοποιήθηκε από τις εγκληματικές πράξεις –λέγοντας ότι δεν είναι «γραμμή» της Χ.Α.– και από την άλλη είπαν ότι βρέθηκαν στο πλευρό των “αγανακτισμένων” κατοίκων, που αυθόρμητα αντιδρούσαν.

Μάλιστα στην εφημερίδα «Το Βήμα» (15/5/2012), που αναγνώστηκε[βλ. συνημμ. 27 στο αναγν. 173], αναφέρονται δηλώσεις του Γιάννη Βουλδή, δημοτικού συμβούλου Αθηναίων, όπου αναφέρει: «…Η θέση της Χρυσής Αυγής είναι, “έξω όλοι οι λαθρομετανάστες”… Συμμετέχουμε στις συγκεντρώσεις αλλά όχι ως οργάνωση, μόνο ως άτομα…. Έστω και για λίγες μέρες “άσπρισε” η πλατεία Βικτωρίας» σημειώνει, και με τη λέξη “άσπρισε” εννοεί ότι άδειασε από μετανάστες…».

Για το πογκρόμ εναντίον των μεταναστών, λέει ο παραπάνω στο «Βήμα»: «…Είμαστε νόμιμο πολιτικό κόμμα… Δε θα κατηγορήσω κάποιον κάτοικο του κέντρου που αποφασίζει να δράσει από μόνος του από τη στιγμή που αυτή τη στιγμή την περίοδο βρίσκεται συνεχώς κάτω από κίνδυνο και αμυνόμενος. Άλλωστε, σίγουρα ως ιδεολογία, δεν είμαστε υποστηρικτές της μη βίας…».

Ακόμη, στο αναγνωστέο 327(παράρτημα 13-3, Φάκελος «Video21511», M2U01174, 05:02-05:21), το οποίο αναγνώσατε, γίνεται ενημέρωση από τον κ. Μισιάκα (Γιώργος Μάστορας), όπου αναφέρεται χαρακτηριστικά:

«…Γνωρίζουμε όλοι πάρα πολύ καλά το τι έγινε την Τρίτη 10/05 τα ξημερώματα. Ήταν μια δολοφονία που συγκλόνισε όλη την Ελλάδα. Αυθόρμητη εκδήλωση Τρίτης και πολύ μεγαλύτερη η συγκέντρωση της Πέμπτης… Να πούμε χωρίς καμία διάθεση καπελώματος ότι η Χρυσή Αυγή ήταν πραγματικά αυτή που έδωσε τον ρυθμό στις εκδηλώσεις διαμαρτυρίας των κατοίκων, ειδικότερα την Πέμπτη. Η ΧΑ ήταν η οποία ένιωσε στο πετσί της την προσαγωγή δεκάδων μελών της από τους … του Παπουτσή …».

Στη συνέχεια τοποθετείται κι ο αρχηγός της Χ.Α. λέγοντας (στο 17.48-18.25): «…Εγώ επειδή ο χώρος είναι δημόσιος, πιθανώς ν’ ακούνε και απ’ έξω, έχω να τους πω κάτι, να τους στείλω ένα μήνυμα: πως στις σφαίρες θ’ απαντήσουμε με σφαίρες, να το ξέρουν. Δεν ξέρω αν θα είμαι εγώ, αλλά είμαι βέβαιος ότι υπάρχουν αρκετοί πίσω από μένα που θα το κάνουν αυτό το πράγμα. Κι από εκεί και πέρα, στο διάολο κι οι εκλογές τους κι οι κάλπες τους…».

Ακολούθως, άλλο στέλεχος (Η. Κασιδιάρης στο 21.10–22.12) αναφέρει: «…Σας υπόσχομαι ότι θα είμαστε νικητές… Ζήτω η Νίκη…»,και συνεχίζει «…Διότι όλες αυτές τις μέρες, με όλες αυτές τις ανοιχτές εκδηλώσεις, δραστηριότητες, που στην ουσία εμείς τις στηρίξαμε, που ναι μεν ήταν οι κάτοικοι των Αθηνών που βγήκανε στον δρόμο, αλλά η Χρυσή Αυγή ήταν που τους οργάνωσε…». Το λέω τούτο γιατί υπήρχε αμφιβολία δήθεν για το ποιοι είχαν το πάνω χέρι για τη φοβερή αυτή περίοδο στο κέντρο της Αθήνας.

Συμπληρωματικά, για τα συμβάντα στο κέντρο της Αθήνας, ας θυμηθούμε την αρθρογραφία του Ιωάννη Παπαδόπουλου στα «Νέα» και στην «Καθημερινή», όπου περιγράφεται η μετά τη δολοφονία Καντάρη μαζική, οργανωμένη και βίαιη επίθεση της Χρυσής Αυγής εναντίον αλλοδαπών (με τίτλους όπως «Πογκρόμ στο κέντρο της Αθήνας»), όπως επίσης και στη δήλωση Παναγιώταρου ότι «…το μίσος είναι υγιές συναίσθημα του ανθρώπου όταν στρέφεται ενάντια σε υπανθρώπους…».

Καταθέσεις μαρτύρων στο Δικαστήριο (για Κέντρο Αθήνας)

1) Όλα τα παραπάνω επιβεβαιώνονται πλήρως και από την κατάθεση τόσο του Ι. Παπαδόπουλου στο Δικαστήριο σας, αλλά και από την κατάθεση της Αντιδημάρχου Αθηνών και δικηγόρου Ν. Παπαχελά, με τις καταθέσεις των οποίων η κα Εισαγγελέας δεν ασχολήθηκε .

Και οι δύο μίλησαν για πογκρόμ της Χ.Α. κατά των αλλοδαπών το 2011 μετά τη δολοφονία Καντάρη. Μάλιστα, ο Ι. Παπαδόπουλος, όρισε τη λέξη πογκρόμ που χρησιμοποίησε ως τη «μαζική, οργανωμένη, βίαιη επίθεση εναντίον κάποιας συγκεκριμένης εθνοτικής ή άλλης ομάδας».

Η κα Παπαχελά κατέθεσε χαρακτηριστικά:

«…Υπήρξε πογκρόμ της Χ.Α. κατά μεταναστών. Είδα να ξυλοφορτώνουν γυναίκες με παιδιά. Είδα που έσπασαν στο ξύλο έναν πωλητή κουλουριών…»

«…Ντρέπομαι, δεν έχω ξαναφοβηθεί τόσο. Ήθελα να βγάλω φωτογραφία με το κινητό μου. Φοβήθηκα ότι θα καταλάβαιναν ότι το έκανα εγώ. Δεν το έκανα…». Και εδώ τίθεται το ερώτημα: αν ένα δημόσιο πρόσωπο, φοβάται μπροστά σε μία τέτοια κατάσταση, τι αισθήματα θα έχει ο μετανάστης, ο ξένος, ο αδύναμος, ο μοναχικός;

Μίλησε για μία συναυλία στον Άγιο Παντελεήμονα, όπου παρέστη ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας και ο Αρχιεπίσκοπος. Είπε ότι 10 άτομα της Χ.Α. φώναζαν συνθήματα εντός του ναού, ότι αυτό αποτέλεσε προσβολή της ιερότητας του χώρου και ότι δεν είχε ξαναδεί κάτι τέτοιο. Και το σημαντικότερο, είναι ότι άκουσε κάποιον να λέει: «όχι τώρα, θα σου πω εγώ πότε», απόδειξη του οργανωμένου χαρακτήρα του επεισοδίου και της ύπαρξης εντολής.

Είπε για την κα. Σκορδέλη ότι την άκουσε, όπως και η κα. Κουβέλη, να λέει για τους αλλοδαπούς ότι είναι κατσαρίδες τις οποίες πατάμε.

2) Για το θέμα αυτό συνέβαλε με τη μαρτυρία της και η Μαρία Κανελλοπούλου, που είχε την ιδιότητα της δημοτικής συμβούλου και της βουλευτού, έως τον Σεπτέμβρη του 2015. Κατέθεσε, ως μόνιμη κάτοικος Αγ. Παντελεήμονα. Είπε χαρακτηριστικά, αναφερόμενοι στα γεγονότα του 2011: «…Μετά τη δολοφονία Καντάρη ζήσαμε ένα απίστευτο πογκρόμ (…) Οι μετανάστες έτρεχαν σαν τρομαγμένα πουλιά…».

Για τη δράση της Χρυσής Αυγής στον Αγ. Παντελεήμονα κατέθεσε ως αυτόπτης μάρτυρας ότι «οι δράστες ήταν οργανωμένοι, ομοιόμορφα ντυμένοι, με παραλλαγές και μαύρες μπλούζες με διακριτικά της Χ.Α, ενώ πολλοί κάλυπταν με κουκούλες τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους. (…) Εμφανίζονται οπλισμένοι όλοι μαζί, χτυπάνε όλοι μαζί, σαν ένα αόρατο χέρι να διευθύνει αυτήν την τρομοκρατική ορχήστρα».

Μίλησε για το «…άβατο του Αγίου Παντελεήμονα, όπου η Χ.Α. επιβλήθηκε με τη βία και το φόβο, με σκοπό να επεκτείνει το “πετυχημένο” αυτό πείραμα και σε άλλες περιοχές. (…) Χειραγώγησε τους λεγόμενους “αγανακτισμένους κατοίκους”, που αποτελούσαν μικρή μειοψηφία, τρομοκρατώντας τους μετανάστες και όσους άρθρωναν έναν δημοκρατικό και αλληλέγγυο λόγο, εξουδετερώνοντας τη δύναμη της πλειοψηφίας…». Τούτο αποδεικνύεται και από τη σημερινή κατάσταση, που είναι πολύ διαφορετική σε σχέση με τότε.

Τι είπε η κα Εισαγγελέας για αυτή την περιγραφικότατη κατάθεση; Μας είπε ότι «…Η Μαρία Κανελλοπούλου, βουλευτής, την 12.1.2018 καταθέτοντας στο ακροατήριο κάνει λόγο ότι υπήρξε πογκρόμ της Χρυσής Αυγής κατά το έτος 2011 μετά τη δολοφονία Καντάρη από αλλοδαπούς παράνομους μετανάστες, για το οποίο όμως δεν υπάρχουν καταγεγραμμένα επίσημα στοιχεία από τις αρμόδιες αρχές ότι οι αγανακτισμένοι στον Άγιο Παντελεήμονα παρακινούνταν από τη Χρυσή Αυγή…».

Αναφέρθηκε, λοιπόν, σε μη καταγεγραμμένα στοιχεία από τις αρμόδιες αρχές, αγνοώντας αφενός τις κατηγορηματικές καταθέσεις (αυτοπτών και αυτήκοων) μαρτύρων, και αφετέρου το μεγάλο αριθμό καταδικαστικών αποφάσεων που αναγνώσθηκαν από το δικαστήριο και στις οποίες αναφέρθηκε διεξοδικά ο συνάδελφος κ. Σκαρμέας (υποθ. Κολιόπουλος, Πλωμαρίτη, Σκορδέλη, Παπαβασιλείου-Περρής κ.λπ.) και την ετήσια έκθεση του 2012, του Δικτύου καταγραφής περιστατικών ρατσιστικής βίας (αναγν. 433).

3) Ο κ. Καμίνης, δήμαρχος Αθηναίων, αναφέρθηκε επίσης στην κατάσταση στο κέντρο της Αθήνας. Αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα περιστατικά δράσης της Χ.Α., ανέφερε τον Άγιο Παντελεήμονα ως ορμητήριο της Χ.Α., και μίλησε για υποκατάσταση του κράτους. Ό,τι δεν μπορούσε να πετύχει το κράτος το πετύχαινε η Χ.Α., είπε χαρακτηριστικά. Ανέφερε ότι είχε στοιχεία πως ιδιοκτήτες ακινήτων σε συνεργασία με Χρυσαυγίτες έκαναν έξωση σε αλλοδαπούς.

4) Ο κύριος Κούρκουλας, καθηγητής στο Κυριακάτικο Σχολείο Μεταναστών.

[Σας είπε ότι κρίνει ως ποιοτικό στοιχείο στη δράση της Χ.Α. τη δράση της για τα Ίμια και την επίθεση για την εκκένωση του Εφετείου.

Αναφέρθηκε στα Ίμια και μίλησε για τάγματα εφόδου. Κρατούσαν χοντρά κοντάρια και κράνη, υπό το φως της ημέρας μάλιστα καθώς δεν είχε ακόμη σκοτεινιάσει. Έστελναν έτσι μήνυμα μέσω των ΜΜΕ ότι «εδώ είμαστε, δε φοβόμαστε». Κάποιοι φορούσαν μπλούζες της Χ.Α., ήταν συντεταγμένοι, ακόμη και όταν έτρεχαν δεν έτρεχαν ατάκτως σαν μπουλούκι, κρατούσαν αποστάσεις. Η αστυνομία δεν παρενέβη].

Στο Εφετείο, είπε, ήταν σε παράταξη, παρούσης της ηγεσίας, με μπλούζες της Χ.Α., ασπίδες, κράνη, ρόπαλα και χειροβομβίδες κρότου λάμψης, που κατά τον μάρτυρα μόνο η αστυνομία θα μπορούσε να έχει.

Ερωτήθηκε από την κα. Εισαγγελέα αν είδε τον κ. Μιχαλολιάκο που ήταν εκεί μπροστά να δίνει εντολή, και απάντησε ο μάρτυρας «είναι δυνατόν παρούσης της ηγεσίας να τελούνται αξιόποινες πράξεις και να μην υπάρχει η έγκριση ή η σύμφωνη γνώμη της;».

Θα έπαιρναν την πρωτοβουλία να κάνουν αυτήν την επίθεση αν δεν το ήθελε ο Αρχηγός; Αφού ήταν παρών, και μόνο η αποδοκιμασία με μία κίνηση θα αρκούσε.

Είπε ο μάρτυρας για το λουκέτο στην παιδική χαρά του Αγ. Παντελεήμονα, ότι ο ίδιος το είδε την επόμενη ημέρα. Είπε, ακόμη, για τη δράση της ΧΑ στον Άγ. Παντελεήμονα, για το αστυνομικό τμήμα και την ανοχή που υπήρχε, για την υποκατάσταση του κράτους και της αστυνομίας, για τους ελέγχους που έκαναν.

5. Ο κύριος Κ. Γεωργούσης, την κατάθεση του οποίου αγνόησε η κα Εισαγγελέας στην πρότασή της.

Ρώτησε η κα. Πρόεδρος ποια είναι η θέση της Χ.Α. για το DVD. Η απάντηση της υπεράσπισης ήταν ότι είναι προσωπικές απόψεις και αστεϊσμοί ενός από τους δεκάδες υποψηφίους της X.A.το 2012, και όχι οι θέσεις της ηγεσίας – ότι λειτουργούσαν ως παρέα και όχι ως στελέχη της X.A.

Σε ποιους όμως αναφέρεται και ποιων τη δράση καταγράφει ο κ. Γεωργούσης, εν γνώσει τους και με τη συναίνεσή τους; Στο στέλεχος της Χ.Α. Βάθη(που του έδειξε και την κάρτα μέλους), και στον Πλωμαρίτη(που του είχε δείξει την κάρτα του μέλους της Κ.Ε).

Κατέθεσε ότι ο Βάθης στον Αγ. Παντελεήμονα λειτουργούσε ως απόλυτος κυρίαρχος, αντλώντας την εξουσία του από τη σχέση του με την Χ.Α. [Ανέφερε, μάλιστα, και το εξής περιστατικό: τραβούσε πλάνα με την κάμερα μπροστά σε κάποιους αστυνομικούς, οι οποίοι νόμισαν ότι τους κινηματογραφούσε και ενοχλήθηκαν. Παρενέβη τότε ο Βάθης λέγοντας στην ομάδα των αστυνομικών: «Είμαι ο Βάθης από την Χ.Α., έλα να τελειώνουμε» και οι αστυνομικοί σιώπησαν].

Κατέθεσε ότι γνώριζαν τι κάνουν, ότι ένιωθαν υπερήφανοι που «καθάρισαν την πλατεία και τους δρόμους», όπως του δήλωσαν (εξ ου και ο τίτλος της ταινίας «Οι καθαριστές»), ότι υπήρχε η έπαρση του «εδώ μπορούμε να κάνουμε ό,τι θέλουμε, είμαστε υπερήφανοι γι’ αυτό».

Ρωτήθηκε από την κα. Εισαγγελέα «γνωρίζετε αν ο Βάθης είχε την εντολή και τη συναίνεση της ηγεσίας της Χ.Α. για να κινηματογραφείται;». Η απάντησή του ήταν «υπήρχε απόλυτη γνώση, ο Πλωμαρίτης ήταν μέλος της Κ.Ε., ο Βάθης ήταν συνέχεια καλωδιωμένος με ασύρματο, γνώριζαν 100%».

Όλα τα παραπάνω επιβεβαιώνονται και από το αντίστοιχο έγγραφο (αναγνωστέο 414) του Κωνσταντίνου Γεωργούση, δηλ. τις απομαγνητοφωνήσεις και τα αμοντάριστα πλάνα της ταινίας του «Οι καθαριστές».

6) Ο Αναστάσιος Υφαντής, από τους Γιατρούς του Κόσμου, με τον οποίο επίσης δεν ασχολήθηκε καθόλου η κα Εισαγγελέας. Σας είπε για καταγραφή πολλών περιστατικών, τα οποία γνωρίζει γιατί του τα ανέφεραν τα ίδια τα θύματα. Μας είπε ότι οι επιθέσεις γίνονταν κυρίως 21:00-24:00 το βράδυ, στην Αχαρνών κ.λπ., μαζικές επιθέσεις από 3-4 άτομα έως 20, ακόμη και 100, με αρβύλες, κουκούλες, ρούχα παραλλαγής, στρατιωτικά παντελόνια και καπέλα, μαύρο χρώμα.

Κατέθεσε επίσης ότι γινόταν έλεγχος των στοιχείων των αλλοδαπών, πολλά από τα χαρτιά των οποίων έσκιζαν υποδυόμενοι τους αστυνομικούς. Χτυπούσαν με μπουνιές, γροθιές, κλοτσιές, μπουκάλια μπίρας, αιχμηρά αντικείμενα. Αποτέλεσμα ο φόβος και ο τρόμος. Οι επιθέσεις δεν ήταν αυθόρμητες, αλλά σχεδιασμένες, κεντρικές πρωτοβουλίες, με αμέτοχη την αστυνομία.

7) Να θυμηθούμε σε αυτό το σημείο και την κατάθεση του Γ. Μαργαρίτη. Είπε ότι τον Μάιο του 2011, ομάδα 5-6 ατόμων υπό τον Κασιδιάρη εισέβαλε σε λεωφορείο της γραμμής Β5(από Σταθμό Λαρίσης) φωνάζοντας “ζήτω το έθνος”, σηκώνοντας τα κεφάλια για να δουν τα φυλετικά χαρακτηριστικά των επιβατών, χτυπώντας και πετώντας έξω τους μελαμψούς.

Επ’ αυτού είπε η κα Εισαγγελέας «…πλην όμως δεν το κατήγγειλε πουθενά, γεγονός που προξενεί εντύπωση τη στιγμή που αναγνώρισε τον έναν εκ των δραστών. Όμως, το εν λόγω περιστατικό, πέραν του ότι μπορεί να χαρακτηριστεί ως πλημμέλημα που δεν ελέγχεται στην παρούσα υπόθεση, δεν προκύπτει από κανένα άλλο στοιχείο ότι πράγματι έλαβε χώρα διότι θα υπήρχαν και κάποια άλλα άτομα που θα είχαν αναφερθεί στο εν λόγω περιστατικό και θα είχαν ασχοληθεί ειδικότερα τα ΜΜΕ…».

Είναι πράγματι εντυπωσιακό που ο Γ. Μαργαρίτης, αφού αναγνώρισε τον Ηλ. Κασιδιάρη δεν κατήγγειλε το περιστατικό…. – προφανώς για να αυξηθεί ο αριθμός των εκκρεμών υποθέσεων που συνδέονταν με την εγκληματική συμπεριφορά της Χ.Α. στα συρτάρια της αστυνομίας ή για να έχει την τύχη της καθηγήτριας Μαίρης Βαβαγιάννη-Μαυρή…

Εδώ η κυρία Εισαγγελέας επικαλείται τα Μ.Μ.Ε., στα οποία, κατά τη γνώμη της, θα είχε τάχα αναφερθεί το περιστατικό αν πράγματι είχε λάβει χώρα– δηλαδή η απόδειξη του γεγονότος συνδέεται με τη δημοσίευση στα Μ.Μ.Ε. Και τα λέει αυτά την ίδια στιγμή που σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, βλέπει ίχνη (μη) αξιοπιστίας στις καταθέσεις μαρτύρων που στηρίζονται σε πληροφορίες των Μ.Μ.Ε.!!!!

Από τη μία θεωρεί μη αξιόπιστους κάποιους μάρτυρες επειδή έχουν πηγή γνώσης τα ΜΜΕ, από την άλλη θεωρεί μη αξιόπιστους και τους αυτόπτες μάρτυρες!

Αυτά συνέβαιναν στο κέντρο της Αθήνας και αποτελούσαν την καθημερινότητα για χιλιάδες μετανάστες.

Υπενθυμίζω και το από 01/02/2012 δελτίο της Ένωσης Εργαζόμενων ΗΣΑΠ (αναγν. 207), στο οποίο αναφέρεται «…Το Σάββατο 28 Ιανουαρίου 2012, οργανωμένη ομάδα 20 ατόμων της «Χρυσής Αυγής» με κουκούλες και ρόπαλα επιβιβάστηκαν στο συρμό του Ηλεκτρικού σιδηρόδρομου στον σταθμό «Μοναστηράκι» και περνώντας από βαγόνι σε βαγόνι, φωνάζοντας συνθήματα και βρισιές έψαχναν και κτυπούσαν αμέριμνους μετανάστες, που ήταν επιβάτες του Συρμού. Είναι η δεύτερη φορά που παρατηρούνται ανάλογα φαινόμενα βίας στους συρμούς του ηλεκτρικού…».

Επίσης το από 29/5/2012 δελτίο τύπου της ίδιας Ένωσης (αναγν. 206), στο οποίο αναφέρεται: «…Είναι η 3^η φορά τους τελευταίους μήνες που παρατηρούνται φαινόμενα ρατσιστικής βίας στους συρμούς του ηλεκτρικού σιδηρόδρομου. Χθες βράδυ (28 Μαΐου 2012) ένα άτομο άγνωστων στοιχείων μαχαίρωσε αλλοδαπό μέσα σε βαγόνι του Ηλεκτρικού στις 11 το βράδυ, φωνάζοντας σύμφωνα με μαρτυρίες επιβατών «Δόξα και Τιμή στη Χρυσή Αυγή»…».

Το τι συνέβαινε στο κέντρο της Αθήνας, όμως, επιβεβαιώνεται και από την ίδια τη Χρυσή Αυγή. Συγκεκριμένα:

1) από άρθρο στη Χ.Α. (18/5/2011) του Ηλ. Κασιδιάρη που αναγνώσθηκε. Αναφέρεται εκεί μεταξύ των άλλων: «…Όλα τα γελοία υποκείμενα της πολιτικής επέδωσαν δακρύβρεχτες ανακοινώσεις για το τραγικό συμβάν του 44χρονου. (…) Κανείς τους φυσικά δεν έκανε την παραμικρή πρόταση και κυρίως κανείς τους δεν ανέλαβε δράση. Κανείς πλην Χρυσής Αυγής. Το βράδυ του εγκλήματος για τα ξεφτιλισμένα κανάλια των νταβατζήδων το πρόβλημα δεν ήταν η εν ψυχρώ εκτέλεση ενός Έλληνα, αλλά οι … αντιδράσεις των ακροδεξιών. Όσο παραμένουμε εκτός Κ(υ)νοβουλίου θα κυριαρχούμε στο καθιερωμένο πεδίο δράσης μας – το πεζοδρόμιο – και θα κάνουμε την Αθήνα άνω κάτω. Αυτή είναι η αποστολή μας, αυτή είναι η πολιτική μας. Μόλις μπούμε μέσα στο άντρο της διαφθοράς και των εγκληματιών πολιτικάντηδων, τότε θα ανατραπούν τα πάντα. Η Βουλή θα γίνει μεμιάς Άγιος Παντελεήμονας…».

Ερωτήθηκε επ’ αυτού από την κα Πρόεδρο και απάντησε«…Αυτά είναι ρητορικά σχήματα. Αφορούσε την πολιτική αντιπαράθεση στο κοινοβούλιο, μίλησα για τον Άγιο Παντελεήμονα γιατί εκεί υπήρχε τεράστιο κύμα παράνομης μετανάστευσης, υπήρχαν αντιδράσεις που δεν υπήρχαν σ’ άλλη γειτονιά…»

Είναι σαφές, όπως λέει, ότι η αποστολή της Χ.Α. είναι η κυριαρχία της στο πεζοδρόμιο κάνοντας «την Αθήνα άνω κάτω», όπως έκαναν το Μάιο του 2011 και πράγμα που πέτυχαν στον Άγιο Παντελεήμονα. Έτσι, έλεγε ο Η. Κασιδιάρης, θα πραγματοποιηθεί και με την είσοδό τους στη Βουλή, την οποίαν ήθελαν να κάνουν … όπως έκαναν τον Άγιο Παντελεήμονα!!

Η δράση της ΧΑ στον Άγιο Παντελεήμονα, στην Αττική, στο Κέντρο της Αθήνας, στη Ν/ζώνη Περάματος, στη Νίκαια, στο Κερατσίνι, δεν συνιστά τίποτα άλλο παρά εγκαθίδρυση του τρόμου στις γειτονιές.

Επιτίθεται σε στόχους που συμβολίζουν τους εχθρούς της (μετανάστες, αριστερούς κομμουνιστές κλπ.). Σκοπός της τρομοκρατικής της δράσης είναι αφενός το τσάκισμά των «εχθρών» και αφετέρου η εκπομπή του μηνύματος (σε εχθρούς και φίλους) ότι κουμάντο πια θα κάνει η Χ.Α. και ότι θα γενικευτεί ο τρόμος!!

2) Από τoβίντεο ορκωμοσίας μελών 23-11-2011, (αναγν. 327, παραρτ. 13-3, Φάκελος «2011-07-23 Ορκωμοσία μελών», M2U01340.MPG

Ενώπιον του Γ. Γερμενή, ορκίζεται ο Ιωάννης Γλυτσός λέγοντας (07:00-09:25): «…Είμαι δόκιμο μέλος του πυρήνα υποδοχής της Χ.Α. (…) Γιατί ο Χρυσαυγίτης τολμά και κάνει πράξη αυτό που οι άλλοι φοβούνται να ψιθυρίσουνε. Ο Χρυσαυγίτης καθάρισε τον Άγιο Παντελεήμονα…».

[Ο κατηγορούμενος Γ. Γερμενής ερωτήθηκε για τη φράση αυτή από την κα Πρόεδρο και απάντησε ότι δεν τον απασχόλησε…]

3) Από την απολογία Ζησιμόπουλου:

Για τις πορείες στο κέντρο της Αθήνας (μετά τη δολοφονία Καντάρη), είπε «…Δεν γνωρίζω αν συμμετείχαν ομάδες της Χ.Α. Έμαθα ότι συμμετείχαν οργανωμένοι οπαδοί ποδοσφαιρικών ομάδων…».

Βλ. όμοια απάντηση Κασιδιάρη στο Δικαστήριο «…Συμμετείχα στις διαδηλώσεις για τη δολοφονία Καντάρη. Δεν υπήρχε οργανωμένη παρουσία του κόμματος. Είδα μια πορεία με ένταση, συνθήματα, αλλά όχι βίαια επεισόδια. Δεν έλαβαν άτομα της Χ.Α. μέρος σε βίαια επεισόδια…». (Στις συγκεντρώσεις για Καντάρη, η Χ.Α. συμμετείχε αυτόνομα με στελέχη της, Όχι οργανωμένα).

4) Από την απολογία Ηλιόπουλου:

«…Το Μάιο του 2011 συμμετείχα σε μία εκδήλωση. Δεν είχε οργανωθεί από κανέναν. Είχαν κατέβει οργανωμένοι από Ολυμπιακό και Παναθηναϊκό. Εμείς – η Χ.Α.– δεν είχαμε κατέβει οργανωμένα. Βρέθηκα ανάμεσα στα ΜΑΤ και σε οργανωμένους ομάδες οπαδών που επιτίθονταν στα ΜΑΤ. Προσπαθούσα να τα αποτρέψω. Ήμουν ανάμεσα στις ασπίδες (ΜΑΤ) και από την άλλη οι άλλοι με έφτυναν. Ήμουν σαν σάντουιτς…».

[Και στην ερώτηση του αναπλ. Εισαγγελέα ότι δεν κάνει ο οποιοσδήποτε πολίτης την κίνηση να μπει ανάμεσε σε οργανωμένες ομάδες που πλακώνονται, απάντησε ότι το έκανε, για να μην αμαυρωθεί η μνήμη Καντάρη].

Και συνέχισε λέγοντας «…Η δράση της Χ.Α. ήταν αποτρεπτική των επεισοδίων…».

[ΣΧΟΛΙΟ: Είναι τόσο εγκληματική η δράση στο κέντρο της Αθήνας εκείνες τις ημέρες, που ως στελέχη της ΧΑ θέλουν να αποσυνδέσουν τη Χρυσή Αυγή από την εξέλιξη των γεγονότων, αποδίδοντας τα σε αντιπαράθεση χούλιγκανς οργανωμένων ομάδων ποδοσφαίρου.

Αν λοιπόν τα «επεισόδια» μόνο από τέτοιες ομάδες μπορούσαν να προκληθούν, τότε αυτά που λένε τώρα (Ζησιμόπουλος-Ηλιόπουλος) επιβεβαιώνουν ότι η δράση της ΧΑ μοιάζει απόλυτα με την αντίστοιχη των χούλιγκανς.]

5) Από την απολογία Παναγιώταρου:

Για τον Άγιο Παντελεήμονα είπε ότι είχε καλές σχέσεις με την περιοχή και με την Σκορδέλη, ότι συμπαραστέκονταν στους κατοίκους. Είπε ότι τον κάλεσαν ως βουλευτή για να βοηθήσει με καταγγελίες στα Α.Τ., ερωτήσεις στη Βουλή κλπ. «Υπήρχα ως θεσμικός».

Ερωτήθηκε για την φράση έτσι “καθάρισε” ο Άγιος Παντελεήμονας και το Εφετείο, και απάντησε ότι εννοούσαν με παραστάσεις, με υπογραφές κ.λπ.

[Χυτήριο. Καθύβριση του Χριστού και των Αποστόλων. Πήγαμε εγώ και οι άλλοι βουλευτές ως άτομα. Στόλισα και κάποιους με κοσμητικά. Εκεί ήταν ο Ηλ. Παναγιώταρος, όχι η Χ.Α., ούτε ο βουλευτής].

5. Χαρακτηριστικές είναι και οι απολογίες Σκορδέλη και Παπαβασιλείου.

• Σκορδέλη:

• Αναφορικά με τη φωτιά στο τζαμί στον Άγιο Παντελεήμονα στις 30/10/2010 είπε (μεταξύ των άλλων):

1) «Την άλλη μέρα που έβγαλα τα σκυλιά μου βόλτα», μου λένε «κάψανε το τζαμί» και λέω «ε, ωραία» (αυτά την άλλη μέρα). Και ρωτάγαμε μεταξύ μας «το έκανες εσύ; Μήπως εσύ;».

Απαντώντας δε σε σχετική ερώτηση του Αν. Εισ., είπε: “Αναρωτιόμαστε «είχε κάνει κάποιος κάτι», μου είπαν «όχι, όχι»”.

2. Επιβεβαίωσε το αναφερόμενο στην σελ. 28 της απολογίας της στην κ. Κλάπα, ότι δηλ.: “Nαι, το έχω ακούσει ως κάτοικος γιατί είμαι απλός ψηφοφόρος της, οπαδός (της Χ.Α.), γιατί πολλοί γείτονες ερχόντουσαν και λέγανε «Μα πήγα στην Αστυνομία γι’ αυτό», για το οποίο θέμα αφορούσε λαθρομετανάστες και η Αστυνομία μου είπε «εγώ έχω δεμένα χέρια, πηγαίνετε στην Χρυσή Αυγή»”.

• Ν. Παπαβασιλείου

Στο Δικαστήριο, ο Παπαβασιλείου επιβεβαίωσε το κάτωθι αναφερόμενο στη σελ. 15 της απολογίας του στις ειδικές εφέτες. Έλεγε εκεί για τον Παναγιώταρο: «…Τον έφερε κάποια κ. Σκορδέλη, η οποία υποτίθεται ότι είναι εκεί στον Άγιο Παντελεήμονα ως Πρόεδρος των κατοίκων. Αυτοψηφίστηκε (…). Από ό,τι έχω ακούσει, ο Παναγιώταρος έχει καλές σχέσεις με την κ. Σκορδέλη και η κ. Σκορδέλη όποτε έχει κάποιο θέμα τον καλεί και έρχεται…».

Ερωτήθηκε από την κ. Πρόεδρο εάν κάνανε περιπολίες και απάντησε «…Δεν ήταν περιπολίες, κάναμε βόλτες για να δείξουμε ότι στην γειτονιά υπάρχουν Έλληνες. Βλέποντάς μας ο άλλος (που ήταν στο μπαλκόνι) ένιωθε ασφάλεια…» και ότι έβγαιναν «…απογευματάκι, 3-4 άτομα ήμασταν…»

Του επισημάνθηκε η απολογία του στην κ. Κλάπα: «…Μπορεί και να βγαίναμε και στις 02:00 και 03:00 τη νύχτα, όταν γινόντανε φασαρίες. Ήμαστε 5-6 άτομα από την γειτονιά και η βόλτα διαρκούσε από μισή μέχρι μία-μιάμιση ώρα (…) Όταν λέω αστυνόμευση, εννοώ ότι κάναμε γενικά επίβλεψη…» (σελ. 19 κάτω, 20 άνω της απολογίας του στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες).]

Ερωτήθηκε, επίσης, εάν ήταν στην τανζανική κοινότητα, και απάντησε «…Ήμουνα. Ήταν όλη η γειτονιά. Λέγαμε τον Εθνικό Ύμνο…». Στην ερώτηση εάν πέταξε κάποιο αντικείμενο, είπε «…Εγώ όχι, οι άλλοι ναι…».

[Του επισημάνθηκε η ακόλουθη περικοπή της απολογίας του στις ειδικές εφέτες-ανακρίτριες, όπου λέει στη σελ. 22: «Είχαμε πάρει όλοι από μια πέτρα και πετάξαμε έξω. Μετά ήλθαν τα ΜΑΤ, εμείς φύγαμε και όταν έφυγαν τα ΜΑΤ, κάποια ομάδα μπήκε μέσα και έκανε υλικές ζημιές. Ερ.: Πού βρήκατε τις πέτρες οι κάτοικοι της οδού Λεμεσού και Σταυροπούλου και πετάξατε; Απ.: Ήταν ό,τι βρήκαμε από κάτω, από το πεζοδρόμιο, μάρμαρα, σπασμένο πεζοδρόμιο, ό,τι βρήκαμε», συνολικά τα άτομα ήταν περίπου 100].

Από τα παραπάνω προκύπτει η τρομοκρατική δράση της Χ.Α. στο κέντρο της Αθήνας. Η Χρυσή Αυγή πέτυχε, μέσω της φασιστικής βίας, να κινητοποιήσει μία ελάχιστη μειοψηφία, δρώντας υπό τον ψευδώνυμο τίτλο «Επιτροπές Κατοίκων». Πέτυχε να ακινητοποιήσει και αχρηστεύσει την δύναμη της πλειοψηφίας, εκμεταλλευόμενη δυνάμεις του τοπικού αστυνομικού τμήματος καθώς και την ανοχή των θεσμών της πολιτείας.

Όλα αυτά έγιναν με τον τρόμο, τη βία, τα μαχαιρώματα, τους εμπρησμούς, τη διαμόρφωση στα θύματα της πεποίθησης ότι δεν έχει γι’ αυτούς πλοίο, δεν έχει οδό. Η εγκληματική τους αυτή συμπεριφορά, χωρίς καμιά αντίδραση εκ μέρους του κράτους, παρέλυε την όποια δύναμη αντίστασης, άφηνε το πεδίο ανοιχτό στους φασίστες, τους αποθράσυνε, αφού άλλωστε δήλωναν ότι στόχος είναι να γίνει και η Βουλή Αγ. Παντελεήμονας, να γίνει το ίδιο σε όλες τις πλατείες της Αττικής.

Προφανώς όλα τα προαναφερόμενα αποτυπώνουν συνηθισμένες εικόνες του κέντρου της Αθήνας, αποτελούν δηλαδή ήσσονος αξίας στοιχεία, ώστε να ασχοληθεί κανείς μ’ αυτά.

6δ. ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ (αναγν. 180 επόμ)

Από τα αναγνωστέα έγγραφα και τα άλλα αποδεικτικά στοιχεία αποδείχτηκε ο οργανωμένος χαρακτήρας της επίθεσης, καθώς και ότι καθοδηγήθηκε από τον Ι. Λαγό. Από το φωτογραφικό υλικό αποδείχθηκαν οι φθορές κ.λπ., επιβεβαιώθηκε δε το αληθές των σχετικών μαρτυρικών καταθέσεων. Αναφέρομαι στο αναγνωστέο 334 (Μπενέκη) και τα εκεί αναφερόμενα μηνύματα: «Τους κοπανήσαμε, ο άντρακλάς μου δέρνει…» κ.λπ.. Ακόμη, από το μηνύματα που περιλαμβάνονται στο αναγνωστέο 367 (Λαγός) επιβεβαιώνονται τα παραπάνω. Ενδεικτικά βλ. μηνύματα με αριθμό:

• 1400, «Πειράζει να φορέσω καμιά βερμούδα για ξεκάρφωμα;»

• 1401 (10/7/2013, είναι η ημέρα που έγινε η επίθεση, ώρα 6::05::36), «Γιάννη, θες άτομα για σήμερα;»

• 1420 (10/7/2013), «Φίλε έχουμε θέμα στον Άλιμο. Ήρθαμε και τους γαμήσαμε. Γίνανε κάτι προσαγωγές»

• 1423 (10/7/2013), ένας που έχει το ψευδώνυμο «Βάτραχος» λέει: «Συγγνώμη για την ενόχληση, αλλά είμαι περήφανος για εσάς και τ’ αδέρφια μου, κλαίω που δεν ήμουν εκεί, περίμενα πώς και πώς αυτήν τη μέρα και τα έφερε έτσι η μοίρα να μην είμαι εγώ εκεί… Αίμα – Τιμή»

• 921: «Πήγε πολύ καλά. Στο τέλος κάνανε προσαγωγές. Πάμε τώρα στο Τμήμα»

• 928: «Πολύ γέλιο, θα σου πω. Στο ίντυ γράφουν ότι τους κοπανήσαμε»

• 1430: «Α χαχα. Δεν τους κοπανήσατε;»

• 929: «Και βέβαια ναι»

• 1580: «Πλάκα το Συνεργείο στην Ηλιούπολη είχε δουλειά, 50 μηχανάκια»

• 1581: «Γράψανε ότι διακόψατε το μάθημα των αγγλικών. Χαχα»

• 1582: «Δηλαδή τους αλλάξατε λάδια και τους γρασάρατε;».

Πέραν των ανωτέρω, είναι αποκαλυπτικά τα ακόλουθα:

• Το βίντεο ομιλία Παναγιώταρου από το κανάλι Τ.Ο. Χ.Α. Νοτίων Προαστίων (03.03.2013) με αναφορά και στα επεισόδια της Πάρου και προαναγγελία επίθεσης για Ηλιούπολη(Συνεργείο) [https//www.yοutube.com/watch?v=o48mXCj7coQ από 00:00 έως 00:30 και από 08:45 έως 09:55]:

«Υπάρχουν πυρήνες παντού, οσονούπω θα κάνουμε πολύ δυνατή παρουσία στην Ηλιούπολη, έχουμε ξαναπάει στο παρελθόν, αλλά λίαν συντόμως, πολύ λίαν, θα κάνουμε τη βόλτα μας και εκεί, όπως ξέρουμε εμείς και όποιος έχει τσαγανό και αντίρρηση ας έρθει να μας το πει… όπως κάνανε οι θρασύδειλοι στην Πάρο προχθές».

• Βίντεο-Εκπομπή ΧΑ (11.07.2013), από 11:12 έως 11:42 [https//www.xryshaygh.com/polymesa/ekpompes/P540].

Κασιδιάρης: «Πάντως εγώ διάβασα σήμερα στο διαδίκτυο συναγωνιστή Μιχάλη να διαμαρτύρονται οι αναρχικοί γιατί λέει ότι επιτέθηκαν κάποιοι μαυροφορεμένοι, κάποιοι λέγαν για χρυσαυγίτες, γενικά για κάποιες ομάδες, λένε ότι χτύπησαν κάποιο στέκι αναρχικών στα νότια προάστια. Εγώ αυτό που ξέρω είναι ότι εχθές έγιναν 8 προσαγωγές μελών της Χ.Α., επειδή αυτοί έβγαιναν και κατήγγειλαν στην αστυνομία ότι τους χτυπάμε, ότι τους κάνουμε. 8 προσαγωγές μελών της Χρυσής Αυγής για κάτι που φαντάστηκαν οι αναρχικοί»

Η γνωστή προσπάθεια διάψευσης της επίθεσης.

Η επίθεση στο Συνεργείο, που οι κατηγορούμενοι ονομάζουν σκέτα μοτοπορεία (60-70 μηχανές) ήταν απόφαση της ηγεσίας και είχε ανακοινωθεί στην ιστοσελίδα της Χρυσής Αυγής, εστάλησαν δε εκεί και οι βουλευτές Μίχος και Λαγός. Σκοπός τους – όπως λένε – ήταν αφενός η διαμαρτυρία για την ασκούμενη πολιτική και αφετέρου να γίνουν γνωστοί στον κόσμο ως Χρυσή Αυγή – όπως κατέθεσε ο Μπαρέκας –μέσα από την παν-αττική μοτοπορεία με τους λογότυπους της Χ.Α. και τα σχετικά συνθήματα, στην πραγματικότητα όμως μέσα από την εγκληματική τους επίθεση. Οι βουλευτές ήσαν εκεί, σε κάθε περίπτωση δε, ο Λαγός ήταν στα γραφεία της Τ.Ο. Αλίμου, όπου τον είδε και τον χαιρέτησε ο Μπαρέκας. Άλλωστε ο Ι. Λαγός ως πολιτικός προϊστάμενος του Μπαρέκα ενημερώνεται πριν και μετά από κάθε δράση.

Κατά τα άλλα, κατά τον Ι. Λαγό η υπόθεση αυτή συνιστά σκευωρία, μια υπόθεση που τόσο ταλαιπωρήθηκε μέσα στην ασφυξία του αρχείου, που αβασάνιστα κάποιοι είχαν τοποθετήσει και που εκεί θα ήταν μέχρι σήμερα, αν δεν υπήρχε η προσπάθεια των συναδέλφων μας Δημ. Ζώτου και Θαν. Καμπαγιάννη.

6ε. ΑΛΛΕΣ ΕΠΙΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ Ε.Ο.

6ε.1. Μεσολόγγι

Στο Μεσολόγγι επίθεση στη λαϊκή αγορά στις 08-09-2012 με την παρουσία στελέχους, του Κ. Μπαρμπαρούση.

Προέκυψε, από τις καταθέσεις των μαρτύρων, ότι επιχείρησαν να αντιποιηθούν μία εξουσία που ανήκει στην πολιτεία, της διεξαγωγής ελέγχων στους μικροπωλητές.

Αφού, κατά τη γνώμη τους, το κράτος δεν ήλεγχε τους αλλοδαπούς μικροπωλητές και κωλυσιεργούσε η δημοτική αστυνομία (οι οποίοι βέβαια είπαν στο Δικαστήριο ότι έκαναν τον έλεγχο), θα τον έκαναν εκείνοι. Είναι αυτό που είπε χαρακτηριστικά η κα. Παπαζήση ένα «παρακράτος» που μπροστά στα μάτια των πολιτών ήρθε να αντικαταστήσει το κράτος. Αυτό επανέλαβε για τους «ελέγχους» και ο κ. Αλιβιζάτος. «Εκεί που δεν μπορεί το κράτος, πηγαίνουμε εμείς».

Ποιος ήταν ο σκοπός αυτής της δράσης; Η νομιμότητα ή η τρομοκρατία; Η κα. Παπαζήση άκουσε που της είπαν: «μη φοβάστε εσείς». Όταν λες «μη φοβάσαι εσύ», σημαίνει ότι κάποιος άλλος πρέπει να φοβάται, ότι επιδιώκουν τον φόβο. Φόβος στον μάρτυρα κ. Τσακανίκα, στη Δημοτική Αστυνομία, στον κ. Μπαρμπετάκη. Ας δούμε σε αυτό το σημείο και την ανάπτυξη που έκανε ο κ. Αλιβιζάτος για την έννοια του φόβου: «Ο σκοπός της αξιόποινης δραστηριότητας της Χ.Α.», είπε, «είναι η πρόκληση φόβου από τη χρήση βίας και απώτερος στόχος η επιβολή ναζιστικού καθεστώτος…» [και συνέχισε λέγοντας ότι με την επικράτηση του φόβου χάνει ο κόσμος την αυτοπεποίθησή του για να παρεμποδίσει τέτοια φαινόμενα – αν βασιλέψει ο φόβος, σύμφωνα με τον κο. Αλιβιζάτο, μπορεί η Χ.Α. να πάρει την εξουσία.].

Η επιδρομή στο Μεσολόγγι δεν ήταν ένα μεμονωμένο περιστατικό. Μία μέρα πριν, στις 07-09-2012, είχε γίνει αντίστοιχη επίθεση της Χρυσής Αυγής στη Ραφήνα με επικεφαλής τους Ηλιόπουλο και Γερμενή. Αντίστοιχα περιστατικά με πανομοιότυπο τρόπο δράσης έλαβαν χώρα το ίδιο χρονικό διάστημα και σε άλλες περιοχές της Ελλάδας, πράγμα που αποδεικνύει τον κεντρικό σχεδιασμό και τον συντονισμένο χαρακτήρα των «δράσεων» αυτών. [Άλλωστε, όπως προανέφερα, οι ίδιοι δήλωναν ότι «δράσεις» τύπου Ραφήνας ήταν στρατηγικός τους στόχος].

Και σε αυτήν την περίπτωση, όπως και στην περίπτωση Belvedereστην οποία θα αναφερθώ αμέσως μετά, η δράση της Χ.Α. έστελνε δημόσιο μήνυμα αμφισβήτησης της πληρότητας και αποτελεσματικότητας της Πολιτείας σε ό,τι αφορά τη ρύθμιση της καθημερινής κοινωνικής ζωής.

[Το στέλεχος, λοιπόν, της Χ.Α. πηγαίνει επικεφαλής 10-15 ανθρώπων γυμνασμένων, μαυροντυμένων, κοντοκουρεμένων και αυτό το κλιμάκιο της Χ.Α., υποκαθιστώντας το κράτος και θεωρώντας ότι μπροστά του δεν έχει ανθρώπους, αλλά «σκουλήκια. Όταν λέει, παραδείγματος χάριν, η Χ.Α. για τους αλλοδαπούς ότι «μελέτες λένε ότι η παρουσία τους έχει συμβάλει στην αύξηση των ασθενειών στην Ελλάδα», είναι πασιφανές ότι όταν τους βρουν μπροστά τους, θα τους αντιμετωπίσουν ως μιάσματα και όχι ως ανθρώπους].

6ε.2. Για την υπόθεση Belvedere (Ηράκλειο Κρήτης).

Άλλη μία περίπτωση με σαφές μήνυμα βίας και τρομοκράτησης που θέλει να στείλει η Χ.Α. για να σπείρει τον φόβο. Ο Η. Κασιδιάρης απευθύνεται δημοσίως και ενώπιον αστυνομικών διευθυντών, αναφερόμενος στους διαδηλωτές: «…Θα τους γαμήσω όλους. Έχετε το λόγο μου, θα έχεις νεκρούς μέχρι το βράδυ…».

Ερωτήθηκε σχετικά από την κα Πρόεδρο και απάντησε «…Τα είπα αυτά γιατί υπήρχε η απόλυτη ασυδοσία. Το “θα έχεις νεκρούς” το είπα γιατί έτσι όπως πήγαιναν τα πράγματα, αυτό θα γινόταν…».

Είναι προφανές ότι αν όντως εννοούσε αυτό, θα έλεγε «φοβάμαι μήπως», «προβλέπω ότι», «κάντε κάτι» κ.λπ. Το «έχεις το λόγο μου θα έχεις νεκρούς μέχρι το βράδυ» σημαίνει ότι θα προκληθούν από τη Χ.Α. οι νεκροί, γι’ αυτό και είναι σε θέση να «δώσει τον λόγο του» επ’ αυτού.

[Σύμφωνα με τον κ. Πανταγάκη, ο Η. Κασιδιάρης που δεν είχε πειστεί ότι τα μέτρα της αστυνομίας ήταν επαρκή, προσπάθησε να σπάσει τον αστυνομικό κλοιό προς τους αντισυγκεντρωμένους. Σε σχετική ερώτηση, απάντησε: «ναι, ωθούσε τους οπαδούς του να σπάσουν τον κλοιό, πηγαίνοντας προς την αντισυγκέντρωση»].

Είμαστε, πάντα, στη μεγάλη περίοδο ακμής της Χ.Α ( 25.10.2012).

6ε.3. Για την υπόθεση στην Πάρο

Στην Πάρο τον Φεβρουάριο του 2013 (28/2/2013) η ομάδα ασφαλείας της Νίκαιας επιτέθηκε σε αντιφασίστες με την παρουσία και εκεί υψηλόβαθμου στελέχους. Η επίθεση αυτή κατέληξε στον τραυματισμό των Μαυρίδη και Τρούλλου από τον κατηγορούμενο Μίχο (αναγν. 376, παράρτ. 1-2).Ο Μίχος χτύπησε το κεφάλι της κοπέλας στον τοίχο και κάποιος άλλος από την ομάδα αυτή την ξαναχτύπησε. Επ’ αυτού, είπε χαρακτηριστικά ο κ. Μαυρίδης ότι «…αν δε μοιραζόμασταν το ξύλο, ίσως η κα. Τρούλλου να μην ήταν εδώ σήμερα…».

6ε.4. Υπόθεση Αντίοχου (7/8/2013)

Από τους μάρτυρες προέκυψε ότι επρόκειτο για ένα παιδί, το οποίο είχε την ατυχία να έχει πιο μελαμψό χρώμα, φορούσε σκουλαρίκι, πέρασε από τον δρόμο κοντά από τα γραφεία της Χ.Α. στις 07/08/2013, τρία (3) άτομα ήταν εκεί με μπλουζάκια της ΧΑ και παντελόνια παραλλαγής, που όπως είπε και ο ίδιος και ο πατέρας του ζήτησαν έλεγχο της ταυτότητάς του και, όπως σας είπε ο νεαρός Αντίοχος, προφανώς λόγω του χρώματός του ήθελαν να διαπιστώσουν αν είναι Έλληνας. Δεν είχε μαζί την ταυτότητά του και οι Χρυσαυγίτες απάντησαν με χτυπήματα, λέγοντας «εδώ κάνουν κουμάντο οι ναζί».

Προέκυψε ότι μια εβδομάδα νωρίτερα είχε γίνει αντίστοιχη επίθεση σε φίλο του νεαρού, όπου άτομα πάλι προερχόμενα από την Χ.Α του έσπασαν τα δόντια χτυπώντας του το κεφάλι.

Πρόκειται για την εφαρμογή της κατεύθυνσης του Ν. Μιχαλολιάκου «ή τρέχανε ή δεν προλάβαιναν να τρέξουν» έξω από τα γραφεία της Χ.Α. Και σας θυμίζω εδώ την σχετική αναφορά του μάρτυρα Ι. Μπασκάκη, ότι αυτή η φράση συνιστά εντολή για επιθέσεις, δε χρειάζεται κάτι άλλο για να υλοποιηθούν. «…Δε χρειαζόταν κάτι παραπάνω για να χτυπήσει ο Ζέρβας τον φοιτητή Λάζαρη ή για να χτυπήσουν στην Πάτρα τον Αντίοχο. (…) Υπάρχει μία γενική γραμμή, που δίνουν τα ηγετικά στελέχη…», ένα πλαίσιο εντολών που υλοποιούν τα μέλη.

Σημειώστε και πάλι τον φόβο, τόσο στην Πάτρα όσο και στις υπόλοιπες περιπτώσεις που είδαμε. Έτσι, ο πατέρας Αντίοχος, δικηγόρος και μέλος του ΔΣ Πατρών, είπε: «…Θεωρώ ότι είναι αδίστακτοι και ικανοί για όλα. Αγωνιώ για την έκβαση της υπόθεσης πλην όμως φοβάμαι για τη ζωή μου…».

6ε.5. Για τον κ. Καρδαρά.

Κατέθεσε για την επίθεση στις 17 Ιουνίου, ημέρα εκλογών. 15 μηχανές με 2 άτομα, από τα γραφεία της Χ.Α., με μαύρες μπλούζες, μαύρα παντελόνια, κάποια κλομπ, κάποιοι με μάσκες και κράνη, διάταξη 2-2, πήγαν μπροστά στο εκλογικό κέντρο του ΣΥΡΙΖΑ, άρχισαν να βρίζουν («κομούνια ήρθε η ώρα σας» κ.λπ.), βιαιοπράγησαν και όλα αυτά με εντολές όπως «κυνηγήστε αυτόν που έβγαλε φώτο με το κινητό» (…), παραγγέλματα όπως «τέλος απεμπλοκή» και πειθαρχημένη αποχώρηση.

Είναι μερικές μέρες μετά από την επίθεση στον Τσιμπουκάκη στο εκλογικό κέντρο του ΚΚΕ στην Αγ. Παρασκευή.

* * * * **

Και το ερώτημα είναι: όλες οι παραπάνω υποθέσεις, είναι άραγε μεμονωμένα περιστατικά; Είναι τέτοιο το πλήθος και οι ομοιότητες των περιστατικών οργανωμένης εγκληματικής δράσης μελών και στελεχών της Χ.Α., που δε γίνεται να πρόκειται για σύμπτωση. Υπάρχει, όπως το έθεσε και ο μάρτυρας ο Αλιβιζάτος, «κάποιο χέρι που ρυθμίζει τα πάντα». Η΄ όπως είπε ο καθηγητής κ. Χριστόπουλος «…Δεν ανήκουν απλώς οι δράστες των επιθέσεων στην Χ.Α., η ίδια η Χ.Α. είναι ο δράστης…».

Γιατί όμως ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα να προβαίνει σε τέτοιες πράξεις; Ποιο είναι το κίνητρο;