Παραθέτουμε βασικά σημεία της ομιλίας του Θ. Θεοδωρόπουλου, συνηγόρου της πολιτικής αγωγής στη δίκη της Χρυσής Αυγής, στην εκδήλωση που έγινε στις 12 Σεπτεμβρίου στα Παλαιά Σφαγεία των Λιπασμάτων στη Δραπετσώνα, στο πλαίσιο των πολύμορφων εκδηλώσεων που διοργανώνει ο Σύλλογος Πολιτισμού «Παύλος Killah P. Φύσσας».
Τι επιδιώκουμε στο Εφετείο
1-. Να επικυρωθεί η πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση που έκρινε ότι η δολοφονία του Π. Φύσσα, όπως και οι άλλες πράξεις, δεν ήταν μεμονωμένα περιστατικά, αλλά έργο της εγκληματικής οργάνωσης Χ.Α. Ειδικότερα, να επικυρωθούν οι τεράστιας αξίας κρίσεις του Δικαστηρίου, όπως οι παρακάτω :
* “Η ναζιστική αυτή ιδεολογία των ηγετικών στελεχών, μελών, οπαδών, φίλων, υποστηρικτών της Χρυσής Αυγής, η οποία ουδέποτε αποκηρύχθηκε, αποτέλεσε το κίνητρο της εγκληματικής της δράσης κατά εκείνων που επιλέγοντο ως αντιφρονούντες, ως πολιτικοί και ιδεολογικοί τους αντίπαλοι ως και κατά μεταναστών” (σ. 11.059). (Βλ. ίδια και στη σελίδα 11.097).
* ‘Οτι «…σαφώς προκύπτει ότι καμμιά από τις κατωτέρω αναφερόμενες εγκληματικές ενέργειες δεν θα είχε γίνει σε αντίθεση με την θέληση της ηγεσίας και χωρίς την γνώση της» (σ. 11096).
* Ότι «…Ο Ρουπακιάς δεν έδρασε μόνος του και αυτοβούλως, η ανθρωποκτονία του Π. Φύσσα ήταν αποτέλεσμα της οργανωμένης κινητοποίησης της ασφάλειας της τοπικής οργάνωσης Νίκαιας της Χ.Α., το δε κίνητρο ήταν πολιτικό – ιδεολογικό» (σ. 11109).
* Ότι «…Από τα ανωτέρω αποδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος Ρουπακιάς, ως μέλος της εγκληματικής οργάνωσης Χ.Α., με την ιδιότητά του αυτή και με σκοπό την επίτευξη των εγκληματικών σκοπών της, σκότωσε τον Π. Φύσσα» (σ. 11110).
* Τονίζεται επίσης ότι : “Εξάλλου, στις 23/09/2013 σε κλήση του Λαγού προς τον Πατέλη αναφέρεται: «Η γνώμη που έχω είναι ότι μένεις εδώ και συνεχίζεις κανονικά», παρέχοντας πλήρη κάλυψη της ηγεσίας στον Πατέλη, εφ’ όσον ο τελευταίος δεν ενήργησε αυτόνομα, αλλά κατόπιν εντολής του περιφερειάρχη του, εν γνώσει και με τη συναίνεση του Μιχαλολιάκου, διαφορετικά ο τελευταίος θα είχε προβεί στη διαγραφή τόσο του Πατέλη, όσο και του Λαγού (…) Στην προκείμενη περίπτωση, δεν έλαβε ώρα καμμιά πειθαρχική διαδικασία, καμιά διαγραφή (ούτε καν του Ρουπακιά), γι’ αυτούς που με τις βίαιες ενέργειές τους, δήθεν εξέθεταν το κόμμα, γεγονός που καταδεικνύει ότι στην περίπτωση της ανθρωποκτονίας του Π. Φύσσα, τα εμπλεκόμενα μέλη της Χρυσής Αυγής ενήργησαν κατ’ εφαρμογή καταστατικών αρχών και στόχων της εγκληματικής οργάνωσης της Χρυσής Αυγής και εν γνώσει των ιεραρχικά ανωτέρων τους” (σ. 11116 κάτω, 11117 άνω).
2-.Αιγύπτιοι αλιεργάτες:
- Ότι “Η επίθεση αυτή σε βάρος των Αιγυπτίων αλιεργατών, είχε κίνητρο ρατσιστικό, ήταν οργανωμένη από τη Χρυσή Αυγή, στα πλαίσια των στόχων και σκοπών της” (σ. 11121 κάτω).
- Ότι “η ηγεσία της Χρυσής Αυγής, όχι μόνο οργάνωσε την ως άνω σε βάρος των Αιγυπτίων αλιεργατών επίθεση αλλά και ενέκρινε αυτή και την επιδοκίμασε” (σ. 11123).
3-. Για το ΠΑΜΕ :
- Ότι “Η συγκεκριμένη επίθεση έγινε κατόπιν απόφασης και σχεδιασμού αυτής από την ηγεσία της Χρυσής Αυγής» (σ. 11126).
- Ότι «….η συγκεκριμένη δε επίθεση υλοποιήθηκε σε εκτέλεση των καταστατικών αρχών και επιδιώξεων της εγκληματικής οργάνωσης της Χρυσής Αυγής, που αφορούσαν εν προκειμένω την δια της βίας εξόντωση των πολιτικών της αντιπάλων” (σ. 11129).
4-. Κουσουρής :
- Ότι “…Ο τρόπος δράσης των δραστών, η ύπαρξη επικεφαλής, η μετέπειτα στάση κατηγορηματικής υποστήριξης του Περίανδρου, η παραμονή του στο Πολιτικό Συμβούλιο μετά την πρωτόδικη καταδίκη του, αποδεικνύουν ότι και η πράξη αυτή της απόπειρας δολοφονίας του Δ. Κουσουρή, ήταν «έργο» της οργάνωσης της Χρυσής Αυγής” (σ. 11137).
5-. Αντίπνοια :
- Ότι “Η επίθεση ήταν οργανωμένη από τη Χρυσή Αυγή στα πλαίσια των στόχων και σκοπών της, είχε κίνητρο ιδεολογικό και τα θύματα επελέγησαν ως αναρχικοί” (σ. 11138 κάτω, σ. 11139 άνω).
Ενδιαφέρουσες είναι οι κρίσεις της πρωτόδικης απόφασης, που πρέπει να επικυρωθούν από το Εφετείο, και για όλες τις άλλες υποθέσεις (συνεργείο, Άγιος Παντελεήμονας κλπ.).
Σκοπός μας λοιπόν είναι να επικυρωθεί η ιστορική πρωτόδικη απόφαση και να γίνει δεκτή η έφεση του Εισαγγελέα ως προς το ύψος των ποινών.
Να παρελάσουν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που αποκαλύπτουν τη ναζιστική θηριωδία.
Να φανεί ακόμα πιο έντονα ότι η καταδίκη στηρίχθηκε σε αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία και μόνο….
Ή για να το πούμε με τα λόγια της Μ. Φύσσα, σε συνέντευξη της στην «Αυγή» (12/06/2022) :
«…Δεν θέλω να ακούσω από πουθενά ότι υπήρξαν πιέσεις για την απόφαση του Εφετείου και για την καταδίκη των δολοφόνων. Όχι. Καταδικάστηκαν γιατί υπήρχαν ενοχοποιητικά στοιχεία και πριν από τις δολοφονίες. Στοιχεία πεταμένα σε ένα συρτάρι».
2-. Ποιες οι διαφορές, μεταξύ των άλλων, της πρωτόδικης δίκης και της δίκης στο Εφετείο;
– 1ον υπάρχει ομόφωνη καταδικαστική απόφαση και μάλιστα πλήρως αιτιολογημένη.
– 2ον η Χ.Α. είναι εκτός κοινοβουλίου…
– 3ον έπαυσε να υπάρχει η ενιαία υπεράσπιση, ο ενιαίος υπερασπιστικός λόγος των κατηγορουμένων, που υπήρχε στην πρωτόδικη δίκη.
Είναι πλέον ορατές – και ίσως στην πορεία γίνουν πιο ορατές – οι διαφοροποιήσεις στα 3 κομμάτια της παλιάς Χ.Α., δηλ. στη Χ.Α. υπό τον Ν. Μιχαλολιάκο, στους Έλληνες για την Πατρίδα υπό τον Η. Κασιδιάρη, στην ΕΛΑΣΥΝ υπό τον Ι. Λαγό και όχι μόνο!! [ήδη υπάρχουν και εκδηλώνονται σαφείς αντιπαραθέσεις π.χ. μεταξύ ΕΛΑΣΥΝ και Η. Κασιδιάρη κ.λπ.]
– 4ον έχουν γίνει αξιοσημείωτες αλλαγές δικηγόρων στους Ι. Λαγό, Η. Κασιδιάρη κ.λπ., το υπόβαθρο των οποίων είναι ενδεχόμενο να αποδειχθεί ως άκρως ενδιαφέρον. Υπάρχουν απουσίες δικηγόρων που συμμετείχαν πρωτοδίκως ενεργά.
Υπήρξαν προσθήκες επιπλέον δικηγόρων σε βασικούς κατηγορουμένους (π.χ. Χρ. Παππάς, Η. Παναγιώταρος).
Κάποιοι ζήτησαν διορισμό Δικηγόρου εξ επαγγέλματος…
Κάποιοι παραιτήθηκαν από τις εφέσεις τους (Μπαρέκας, Αθ. Τσόρβας), πράγμα που σημαίνει ότι αποδέχθηκαν την Πρωτόδικη Απόφαση.
Κάποιοι ήταν απόντες στις μέχρι τώρα συνεδριάσεις, πράγμα που θα διευκρινισθεί στις 28/9/2022, οπότε αν πράγματι αυτό επαναληφθεί, τότε οι εφέσεις τους θα απορριφθούν ως ανυποστήρικτες, δηλ. και ως προς αυτούς θα ισχύει η Πρωτόδικη Απόφαση.
– 5ον Αναμένεται με ενδιαφέρον, ποια τελικά θα είναι η θέση, ορισμένων κατηγορουμένων που αντικειμενικά διαφοροποιούνται από την στάση τους πρωτοδίκως;
– 6ον Θα δούμε τον κατάλογο των μαρτύρων που θα προταθούν (ποιοι μάρτυρες, ιδιότητες κ.λπ.) και από εκεί θα συναχθούν χρήσιμα συμπεράσματα.
Μην ξεχνάμε ότι πρωτοδίκως προτάθηκαν 265 μάρτυρες και εξετάστηκαν μόνο 69.
3. Ποια η γενική υπερασπιστική γραμμή που για τα ηγετικά στελέχη φαίνεται ότι ακολουθείται ακόμη, παρ’ όλες τις διαφοροποιήσεις τους;
– Η δίωξή μας – λένε – είναι αποτέλεσμα πολιτικής σκευωρίας. Πράγμα που δήθεν αποδεικνύεται από τη δήλωση Μητσοτάκη ότι η Χ.Α. εξαρθρώθηκε από τις παρακολουθήσεις των Βουλευτών.
Πρόκειται περί ασύλληπτου ψεύδους. Καμία παρακολούθηση δεν έγινε για λόγους Εθνικής Ασφάλειας από την ΕΥΠ κ.λπ. Όποιες παρακολουθήσεις έγιναν, έγιναν κατά δραστών και υπόπτων εγκληματικών πράξεων (με βουλεύματα), κάποιοι εκ των οποίων μιλούσαν με βουλευτές, όπως π.χ. ο Πατέλης με τον Ι. Λαγό κ.λπ.
Η ψευδής αυτή δήλωση αφ’ ενός εξυπηρετεί το αφήγημα της Χ.Α. περί παρακολουθήσεων και αφ’ ετέρου διαμορφώνει σε κάποιους την ψευδή συνείδηση ότι τάχα η Ν.Δ. είναι αυτή που έβαλε τη Χ.Α. στη φυλακή!!
Πρόκειται περί του αστικού “αντιφασισμού” που διευκολύνεται από απαράδεκτες σχετικές δηλώσεις κάποιων, και που επιδιώκει ο αστικός “αντιφασισμός” να συνδεθεί με την πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση και την τεράστια ιστορική σημασία της.
Έχει αποδειχθεί από την πρωτόδικη δίκη, τα αποδεικτικά μέσα, τις καταθέσεις των θυμάτων, τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης της κατηγορίας, ότι η πολιτική σκευωρία, σε κάθε περίπτωση, είναι μύθος, που με κάθε ευκαιρία πρέπει να καταρρίπτεται.
4. Πέραν των ανωτέρω, ποιο είναι το πλαίσιο, στο οποίο θα εμμείνουν οι κατηγορούμενοι της ηγεσίας κ.λπ.;
Συνεχίζουν να λένε, ότι απόδειξη του πολιτικού χαρακτήρα της καταδίκης της Χρυσής Αυγής, είναι, όπως γράφει η Χ.Α. σε ανάρτησή της στις 14/10/2020:
«…Στην εικόνα σας παραθέτουμε εξώφυλλα του Περιοδικού Χρυσή Αυγή που κυκλοφορούσε από το 1980 μέχρι τις αρχές του 2010. Ποτέ όμως κανείς δεν μίλησε όλες αυτές τις ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ για «εγκληματική οργάνωση», αλλά έπρεπε να φτάσουμε στο …2013 και η Χρυσή Αυγή, έχοντας εισέλθει στη Βουλή, να τίθεται επί 7 έτη όμηρος μιας σκευωρίας που οδήγησε στην πρωτόδικη καταδίκη της» [τα πρωτοσέλιδα στα οποία αναφέρεται είναι ο Χίτλερ που χαιρετά Ναζιστικά, είναι ο Ες, είναι ο αγκυλωτός σταυρός].
Καταδικασθήκαμε, λένε, για τις ιδέες μας. Και το λένε αυτό ενώ γνωρίζουν, ότι σύμφωνα με το Παραπεμπτικό Βούλευμα και την Πρωτόδικη Απόφαση, τους αποδόθηκε – και αποδείχθηκε αυτό – ότι η ναζιστική ιδεολογία τους ήταν το κίνητρο των εγκληματικών τους πράξεων. [Αυτοί λένε τώρα ότι είναι Εθνικιστές…].
Προς άρση όμως κάθε αμφιβολίας – που μπορεί να υπάρχει έστω και σε ελάχιστους – και πέραν από όσα έχουμε πει για το θέμα αυτό, και περιέχονται στην καταδικαστική απόφαση, σχετικά με τις ναζιστικές ιδέες των κατηγορουμένων, αναφερόμαστε στην από 19/10/2020 ανάρτηση του Ν. Μιχαλολιάκου (μετά την έκδοση της απόφασης) στην οποίαν, αφού εκδηλώνει την πικρία του ότι η Χ.Α. καταδικάσθηκε ως «Εγκληματική Οργάνωση», όπως λέει, «μια “Εγκληματική Οργάνωση”, χωρίς βρώμικο χρήμα, χωρίς οπλοστάσια και χωρίς να αποδειχθεί ποτέ ότι δόθηκε η οποιαδήποτε εντολή για το οποιοδήποτε έγκλημα», υπογραμμίζει, απευθυνόμενος στους 165.620 ψηφοφόρους της Χ.Α. του 2019:
«Δηλώνω υπερήφανος για τις ιδέες μου, για τις οποίες αγωνίστηκα από ηλικίας 15 ετών, από το 1972, επί 48 ολόκληρα χρόνια».
Ποιες – ομολογεί – ότι ήταν οι ιδέες του από 15 ετών και για 48 ολόκληρα χρόνια, δηλ. μέχρι το 2020 που εκδόθηκε η πρωτόδικη απόφαση;
Το άρθρο του το 1987 με τίτλο «Χίτλερ για χίλια χρόνια» και οι αναφορές στην εθνικοσοσιαλιστική επανάσταση, στη γοητεία του Αγκυλωτού Σταυρού και η κραυγή «υψώνουμε το δεξί χέρι ψηλά, χαιρετούμε τον ήλιο και με το θάρρος που μας επιβάλλει η στρατιωτική μας τιμή και το εθνικοσοσιαλιστικό μας καθήκον, κραυγάζουμε γεμάτοι πάθος, πίστη στο μέλλον και στην οργάνωσή μας: “HEILHITLER”».
Αυτές οι ιδέες δεν περιλαμβάνονται στις ιδέες για τις οποίες δηλώνει υπερήφανος για 48 ολόκληρα χρόνια; Δεν είναι ναζιστικές ιδέες αυτές;
Οι ιδέες που περιέχονται στο αναγ. 331 της καταδικαστικής απόφασης (αδημοσίευτη συνέντευξη του Ν.Μ. το 1990), όπου αναφέρει «είμαστε εθνικοσοσιαλιστές, ο εθνικοσοσιαλισμός ηττήθηκε σε μια μεγάλη μάχη», η διατύπωση, «η εθνικοσοσιαλιστική πίστη θα αποτελέσει την αιχμή του δόρατος του λαϊκού πατριωτισμού σ’ αυτήν την αβέβαιη μάχη», τι είναι;
Οι αναφορές του για τους Εβραίους της Θεσσαλονίκης, {όπου μιλώντας σε οπαδούς του , ακούγεται να λέει «οι άλλοι στη Θεσσαλονίκη πήρανε το τρενάκι και φύγανε ταξιδάκι. Σ’ ένα πανέμορφο τοπίο με υψηλές καμινάδες, όπου απολάμβαναν τις μεταφυσικές τους εμπειρίες»]. Αυτές οι ιδέες τί ακριβώς είναι, αν όχι ναζιστικές;;
Τα άρθρα στην εφημερίδα και το περιοδικό τους για τα SS που «υπήρξαν οι αριστείς του Αίματος και της Τιμής», που περιέλαβαν στις τάξεις τους «το εκλεκτότερο άνθος της ευρωπαϊκής νεολαίας», οι αναφορές περί «ισόθεου Χίτλερ» τί είναι;;
Οι δηλώσεις του Ν. Μιχαλολιάκου, μόλις το 2012 «…είμαστε η σπορά των ηττημένων του 1945. Αυτοί είμαστε. Οι εθνικιστές, οι εθνικοσοσιαλιστές, οι φασίστες». Ή «…εμείς είμαστε που θα ακονίσουμε, αν χρειαστεί, τις ξιφολόγχες στο πεζοδρόμιο». Αυτές δεν είναι ιδέες ναζιστικές;;
Το κείμενο στον Η/Υ της Ουρανίας Μιχαλολιάκου ότι «οι αφελείς Κρήτες έπεσαν θύματα στον Δούρειο Ίππο του Αντιγερμανισμού», προσβάλλοντας απερίγραπτα τους ήρωες της Μάχης της Κρήτης, όλα αυτά και εκατοντάδες άλλα δεν είναι ιδέες ναζιστικές και εγκωμιασμός των ναζιστικών εγκλημάτων;;
Όλα αυτά είναι οι Ναζιστικές ιδέες και το ναζιστικό έργο, το οποίο εγκωμιάζουν, για τα οποία είναι υπερήφανος – χωρίς καμμιά μεταστροφή – για τα οποία αγωνίστηκε από 15 ετών όπως δηλώνει, για 48 ολόκληρα χρόνια.
Παρ’ όλα αυτά, δεν δικάσθηκαν για τις ιδέες τους, όπως ισχυρίζονται, αλλά για το εγκληματικό έργο (ανθρωποκτονίες κ.λπ.) της Ναζιστικής Εγκληματικής Οργάνωσης, που είχε ως κίνητρο τις ιδέες τους!! [Γι’ αυτό οι δηλώσεις κάποιων, ότι στην απόφαση δεν αναφέρονται – πλην από ιδέες και ομιλίες τάχα – αποδεικτικά στοιχεία της ενοχής τους, πέφτουν στο κενό. Είναι εκτός πραγματικότητας. Η τέτοια δε γραμμή των κατηγορουμένων οδηγεί με ακρίβεια στο πρωτόδικο αποτέλεσμα}.
{Σε ό,τι αφορά την επικαλούμενη δήθεν αντισυστημικότητά τους, οι αντισυστημικοί δήθεν κατηγορούμενοι, παίρνουν μεροκάματα (διπλές ημέρες έκτισης της ποινής κλπ.), μιλάνε σε συγκεντρώσεις των οπαδών τους μέσα από τα κελιά…. Αυτή είναι η καταπίεσή τους λόγω της αντισυστημικής τους δράσης].
5. Η σημερινή εικόνα, έτσι όπως εμφανίζεται στο Δικαστήριο, δεν είναι αληθινή…. Και δεν πρέπει να παραπλανήσει κανέναν (ούτε το Δικαστήριο).
Τα Ναζιστικά Εγκλήματα, σε κάθε περίπτωση θα κριθούν, με βάση την επικίνδυνη τρομοκρατική εγκληματική συμπεριφορά των δραστών κατά την τέλεση των εγκλημάτων που οργανώθηκαν και σχεδιάστηκαν από την Οργάνωση. Με βάση την εικόνα και τα στοιχεία που υπήρχαν κατά το χρόνο τελέσεως των πράξεων, χωρίς καμμιά υποβάθμιση και υποτίμηση της επικινδυνότητας της Ναζιστικής Εγκληματικής Οργάνωσης, που παρά τις εμφανιζόμενες διασπάσεις της, συνολικά διατηρεί την επικινδυνότητά της.
