Το ενδεχόμενο εμπρησμού για τη φωτιά που ξέσπασε το καλοκαίρι στην περιοχή του Γηροκομείου της Πάτρας αποκλείεται για δεύτερη φορά με Πόρισμα της Πυροσβεστικής, γεγονός που θέτει ακόμα πιο επιτακτικά τα ερωτήματα για τους λόγους της προφυλάκισης των δύο νέων, 25 και 21 ετών.
Σύμφωνα με πληροφορίες που επικαλείται η «Καθημερινή», η Πυροσβεστική στο δεύτερο πόρισμά της αναφέρει ότι η φωτιά σε οικόπεδο με ξερά χόρτα στην περιοχή κοντά στο Γηροκομείο δεν ήταν νέο μέτωπο, αλλά μια δεύτερη εστία που δημιουργήθηκε από καύτρες προερχόμενες από το κύριο μέτωπο της πυρκαγιάς –μαινόταν μερικές δεκάδες μέτρα μακρύτερα– και οι οποίες ταξίδεψαν με τη βοήθεια του ανέμου. Επιβεβαιώνει, δηλαδή, το συμπέρασμα στο οποίο έχει καταλήξει και στον πρώτο πόρισμα, σύμφωνα με το οποίο τα «αιωρούμενα φλεγόμενα σωματίδια κατευθύνθηκαν νοτίως του εν λόγω οικοπεδικού χώρου και δημιούργησαν νέα εστία πυρκαγιάς. Βάσει πυροσβεστικής εμπειρίας μας η αιτία της πυρκαγιάς φέρεται να είναι το φαινόμενο της κηλίδωσης». Το δεύτερο πόρισμα συντάχθηκε μετά από εντολή της ανακρίτριας που χειρίζεται την υπόθεση και η οποία ζήτησε από την Διεύθυνση Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού (ΔΑΕΕ) να απαντήσει σε εννέα συγκεκριμένα ερωτήματα σχετικά με την πυρκαγιά.
Την εκδοχή της κηλίδωσης ενισχύει και η επισήμανση της ΔΑΕΕ ότι στο σημείο έναρξης της πυρκαγιάς κατά την αυτοψία δεν βρέθηκαν πλαστικά μπουκάλια ή υπολείμματα πλαστικών μπουκαλιών και γενικά αντικείμενα που ενδεχομένως να σχετίζονταν με την έναρξη της πυρκαγιάς στο οικόπεδο της Αγ. Τρύφωνος.
Θυμίζουμε ότι οι δικηγόροι του προφυλακισμένου 25χρονου είχαν δηλώσει ότι “Σε σχέση με την υπόθεση που αφορά τον 25χρονο εντολέα μας, ο οποίος κατηγορείται για εμπρησμό στο Γηροκομείο θεωρούμε αναγκαίο να παραθέσουμε τα εξής: Ο εντολέας μας βρέθηκε στην περιοχή αποκλειστικά με την ιδιότητα του εθελοντή, προκειμένου να συνδράμει στην κατάσβεση της πυρκαγιάς, μαζί με άλλα τρία άτομα, εκ των οποίων τα δύο έχουν ήδη έχουν καταθέσει ενόρκως στις αρμόδιες αρχές ότι συμμετείχε ενεργά στην προσπάθεια αντιμετώπισης του μετώπου και ο τρίτος αναμένεται να καταθέσει ενόρκως ενώπιον της ανακρίτριας. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο ένας εκ των τριών ήταν ο ιδιοκτήτης του διπλανού οικοπέδου, στο οποίο –κατά τη σε βάρος του κατηγορία– δήθεν προκλήθηκε η πυρκαγιά.”
