Ο «λενινιστής» Τσίπρας και οι τσαρλατάνοι τύπου (Αλέξανδρου) Κερένσκι

 

Μετά τον κ.Μειμαράκη (που τον στηρίζει), μετά τον κύριο Σταύρο Θεοδωράκη (που τον στηρίζει), μετά τον κύριο Στουρνάρα (που τον στηρίζει), μετά τους κκ.Βορίδη, Γεωργιάδη, Ψαριανό, Γιακουμάτο, Χαρδούβελη, Σαμαρά, Βενιζέλο (που τον στηρίζουν και ψηφίζουν μαζί του), μετά την κυρία Βούλτεψη – το μαλλί πως είναι;-  (που τον στηρίζει), ο κ.Τσίπρας επικαλέστηκε χτες και έναν ακόμα για να αποδείξει πόσο δίκιο έχει να ακολουθεί την πολιτική που ακολουθεί. Επικαλέστηκε τον… Λένιν.

«Οι συμβιβασμοί είναι στοιχείο και της επαναστατικής τακτικής. Το έγραψε και ο Λένιν στο βιβλίο του “Αριστερισμός, η παιδική ασθένεια του κομμουνισμού”», είπε ο κ.Τσίπρας. Το είπε στην συνέντευξή στο ρ/σ «Στο Κόκκινο» για να δικαιολογήσει την φαντασμαγορικών διαστάσεων κωλοτούμπα του.

Λόγω του ότι η συνέντευξη ήταν ραδιοφωνική δεν ξέρουμε αν ο πρωθυπουργός, τη στιγμή που αναζήτησε την δικαίωση του στον… Λένιν, είχε κοκκινίσει μια στάλα από ντροπή. Προσωπικά αμφιβάλουμε.

Ο… επαναστάτης, λοιπόν, πρωθυπουργός, αυτός που θα καταργούσε σε ένα νόμο με ένα άρθρο τα Μνημόνια, αλλά τώρα φέρνει σε ένα νόμο με ένα άρθρο το τρίτο και χειρότερο Μνημόνιο, αυτός που δεν υπάρχει χαμερπής υπαλληλάκος της ντόπιας και ξένης ολιγαρχίας που να μην του φιλοτεχνεί προφίλ «αριστερού εθνάρχη», τι μας λέει; Ότι η προδοσία της αλήθειας και του δίκιου συνιστά συμβιβασμό… επαναστατικού τύπου!

Δυστυχώς για τον κ.Τσίπρα, αυτός που του «σφύριξε» το απόσπασμα από το βιβλίο του Λένιν, το οποίο και ανέφερε στη συνέντευξή του, είναι εξίσου αδιάβαστος με τον πρωθυπουργό.

Απόδειξη: Επειδή ο Λένιν κάτι είχε ακούσει για τους Κερένσκι (σσ: το μικρό όνομα του Κερένσκι ήταν «Αλέξανδρος»), τους πρώην, τους νυν και τους επόμενους Αλέξανδρους Κερένσκι, γι’ αυτό στον «Αριστερισμό», κάτω ακριβώς από το παράδειγμα με τους ληστές στο οποίο αναζήτησε καταφύγιο ο κ.Τσίπρας, ο Λένιν φροντίζει να ξεκαθαρίζει τη διαφορά ανάμεσα σε αυτόν που δίνει τα λεφτά του στον ληστή για να σώσει τη ζωή του και σε αυτόν που αποτελεί συνένοχο του ληστή.

Γράφει ο Λένιν:

«Φανταστείτε πως το αυτοκίνητο σας το σταμάτησαν οπλισμένοι ληστές. τους δίνετε τα λεφτά, το διαβατήριο, το πιστόλι, το αυτοκίνητο σας. Έτσι γλιτώνετε από την ευχάριστη συντροφιά με τους ληστές. Εδώ υπάρχει αναμφισβήτητα συμβιβασμός: “Do ut des” («σου δίνω» τα λεφτά, το όπλο, το αυτοκίνητο, “για να μου δόσεις” τη δυνατότητα να φύγω σώος και  άβλαβης). Είναι όμως δύσκολο να βρει κανείς άνθρωπο που να είναι στα καλά του και να λέει πως ένας παρόμοιος συμβιβασμός είναι “κατ’ αρχήν απαράδεκτος”, ή να θεωρεί το πρόσωπο που έκανε έναν τέτοιο συμβιβασμό συνένοχο των ληστών (…)».

Οι… λενινιστικές γνώσεις του Κ.Τσίπρα σταματούν εκεί. Ας πει κάποιος στον κ.Τσίπρα, όμως, ότι αμέσως μετά, στην ακριβώς επόμενη παράγραφο, ο Λένιν φροντίζει να κάνει τη διάκριση ανάμεσα στους συγγνωστούς και στους ασύγγνωστους συμβιβασμούς. Ανάμεσα στους παραδεκτούς και στους απαράδεκτους συμβιβασμούς. Τονίζει, δηλαδή, ότι υπάρχουν αυτοί που κάνουν συμβιβασμούς για να γλιτώσουν από τους ληστές, αλλά υπάρχουν και οι άλλοι. Αυτοί που βαφτίζουν συμβιβασμό την προδοσία, που κορδακίζονται στην πασαρέλα της εξαπάτησης ξεφωνίζοντας την ίδια τους τη γύμνια. «Να τότε όλοι αυτοί οι κύριοι (που) ενεργούσαν σαν συνένοχοι  των ληστών» σημειώνει ο Λένιν και συνεχίζει:

«Το συμπέρασμα είναι καθαρό: το να αρνιέσαι τους συμβιβασμούς “από άποψη αρχών”, το να αρνιέσαι γενικά οποιοδήποτε συμβιβασμό, αποτελεί παιδαριωδία, που είναι δύσκολο ακόμα και να την πάρει κανείς στα σοβαρά. Ο πολιτικός, που θέλει να είναι ωφέλιμος στο επαναστατικό προλεταριάτο, πρέπει να ξέρει να ξεχωρίζει τις συγκεκριμένες περιπτώσεις εκείνων ακριβώς των συμβιβασμών που είναι απαράδεκτοι, που εκφράζουν οπορτουνισμό και προδοσία, και να κατευθύνει όλη τη δύναμη της κριτικής του, όλη την αιχμή ενός αμείλικτου ξεσκεπάσματος κι ενός ανειρήνευτου πολέμου  ενάντια σ’ αυτούς τους συγκεκριμένους συμβιβασμούς χωρίς να επιτρέπει στους πολύπειρους “καταφερτζήδες” σοσιαλιστές και  στους κοινοβουλευτικούς ιησουΐτες να ξεφεύγουν και να ξεγλιστρούν από τις ευθύνες με πραγματείες για “συμβιβασμούς γενικά”.”»

«Αμειλικτο ξεσκέπασμα» και «ανειρήνευτο πόλεμο» λοιπόν. Αυτή είναι η συμβουλή του Λένιν. Έτσι πρέπει να αντιμετωπίζονται οι «καταφερτζήδες». Οι εκπρόσωποι του οπορτουνισμού και της προδοσίας. Αυτοί που επιδίδονται σε πραγματείες για «συμβιβασμούς γενικά» ώστε – συνεχίζει ο Λένιν – να «ξεφεύγουν από τις ευθύνες για  την προδοσία που διέπραξαν, για το συμβιβασμό που έκαναν, ο οποίος είναι, τέτοιος που αποτελεί πραγματικά οπορτουνισμό, ατιμία και  προδοσία του χειρίστου είδους».

Προσθέτει ο Λένιν:

«Υπάρχουν συμβιβασμοί και  συμβιβασμοί. Πρέπει να ξέρεις να αναλύεις την κατάσταση και τους συγκεκριμένους όρους κάθε συμβιβασμού, ή κάθε ποικιλίας συμβιβασμών. Πρέπει να μάθεις να ξεχωρίζεις τον άνθρωπο που έδωσε στους ληστές λεφτά και όπλο για να περιορίσει το κακό που θα έκαναν οι ληστές και να διευκολύνει τη σύλληψη και  την εκτέλεση τους, από τον άνθρωπο που δίνει στους ληστές λεφτά και όπλο για να πάρει μέρος στο μοίρασμα της λείας».

Και τρεις γραμμές παρακάτω, ο Λένιν επιμένει: Όποιος δεν κάνει αυτή τη διάκριση «θα ήταν απλούστατα τσαρλατάνος».

Ας έρθουμε, τώρα, στα δικά μας: Την ώρα που η Μέρκελ και ο Σόιμπλε, η εγχώρια πλουτοκρατία, η κλεπτοκρατία, η τραπεζοκρατία και η μιντιακή σαπίλα των νταβατζήδων κανακεύουν την «ωριμότητα» του κυρίου πρωθυπουργού, ο επαναστάτης κ.Τσίπρας τι μας λέει;

Επικαλείται τον… Λένιν για να ισχυριστεί ότι «η αστάθεια μιας τέτοιας επαναστατικότητας, η στειρότητά της, η ιδιότητά της να μετατρέπεται γρήγορα σε υποταγή, σε απάθεια, σε φαντασιοπληξία, ακόμη και σε “μανιασμένο” ενθουσιασμό» (σσ: λόγια του Λένιν είναι κι αυτά στον «Αριστερισμό») αποτελούν… αριστερή (άμα τε και επαναστατική) τακτική!

Αλήθεια, χρειάζεται να είναι κανείς λενινιστής ή μήπως θα ήταν αρκετό να διαθέτει (έστω και λίγο) φιλότιμο ώστε – την ώρα που έχει διαπράξει αυτό που ο Λένιν αποκαλεί «ατιμία και προδοσία του χείριστου είδους» – να μην είναι και πολιτικός τσαρλατάνος;

 

Ετικέττες: , ,

Διαφήμιση

35 Σχόλια - "Ο «λενινιστής» Τσίπρας και οι τσαρλατάνοι τύπου (Αλέξανδρου) Κερένσκι"

  1. Ο/Η REDMAN. λέει:

    Σύντροφε Μπογιόπουλε και λίγα λές για τον Αλέξη.Δεν ξεπούλησε μόνο την αριστερά με τηνσυμπόρευσή του με τους σκληρούς της Ευρωζώνης.Ξεπούλησε τα πάντα σε αυτή την χώρα.Από ιδεολογίες μέχρι αξίες και ανθρώπους.Ή αριστερά θα ζήσει και μετά την παρωδία του ΣΥΡΙΖΑ.Είναι πιό δυνατή από ότι ξεπούλησε και τσαλάκωσε ο Τσίπρας στην πορεία του για την εξουσία.Εξάλου οι πραγματικοί αριστεροί δέν είναι σαν τον Τσίπρα.

  2. Ο/Η Τάσος λέει:

    Ακόμη επιχειρηματολογείς με τσιτάτα του »θεού» Νίκο; Το σφραγισμένο τρένο, το Μπρέστ-Λιτόφσκ, ο Φέλιξ Τζερτζίνσκι, η σφαγή της Κροστάνδης, οι σφαγές του εμφυλίου, η ανάδειξη του Στάλιν στην Γ.Γ του κόμματος ήταν έργα του ΄΄θεού». Το δάσος του Κατύν ήταν έργο του ΄΄Πατερούλη».Λίγη ντροπή.

  3. Ο/Η ΜΠΑΜΠΗΣ λέει:

    Εκτός απ’ αυτή την ανακρίβεια περί συμβιβασμού, τελευταία παίζει πολύ κι η φράση που χρησιμοποίησε ο παταμίσιος Θεοδωράκης: «…και με το διάολο θα συμμαχήσουμε, αν χρειαστεί.» Αποδίδεται επίσης και στο Φλωράκη μάλλον την περίοδο του 1989.
    Δεν ξέρω εάν τα πράγματα είναι ακριβώς έτσι.
    Υπάρχει κάποιος να διαφωτίσει;

    • Ο/Η EVAGELIA KOYNELLI λέει:

      EN THELO NA PISTEVO OTHA APANTISO STON MPAMPI KAI SE KATHE MPAMPI POY ME KANEI NA KATALAVO OTI THEN EXEI KATHARES TIS IDEES TOY.MILAME JIA POLITIKOYS KAI POLITIKANTES.PSIFISES SYRIZA JIA MIA RIZOSPASTIKI ALLAJISTIN XORAMAS POY VRISKETE SE EKPNOI KAI TORA ME ROTAS AN AYTO POY LEI O THEODORAKIS EXEI KAPOIA ENOIA,EJO SOY LEO OTI EINAI ENAS ALLOS ILTHIOS PSEYTOPOLITIKOS POY NOMIZEI OTI EXEI NA KANEI ME ILITHIOYS, DEN THELO NA PISTEVO OTI VRISKESE SE AYTI YIN KATIJORIA!!!!

      H

  4. Ο/Η G.T. λέει:

    Προς Βασίλη
    Καταρχάς θα πρέπει να σου πω ότι «κουμουνισμός» (δις) στο σχόλιό σου, δεν υπάρχει, είναι εφεύρημα δικό σου. Κομμουνισμός όμως υπάρχει!!! Όσοι είχαν μια στοιχειώδη επαφή με τον κομμουνισμό όφειλαν να το ξέρουν……Όσοι δεν είχαν επαφή καλά θα κάνουν να μη μας κάνουν τουλάχιστον υποδείξεις
    Τώρα, όσον αφορά τα επιχειρήματα τα δικά μου και πολύ περισσότερο του Ν.Μπογιόπουλου (αλήθεια διαβάζεις τα άρθρα του;) τα προσπερνάς χρησιμοποιώντας τους γνωστούς χαρακτηρισμούς (περί κατηχητικών ορθοδοξίας κ.ά) τα οποία υποδηλώνουν συγκεκριμένους χώρους προέλευσης.
    Σε ότι με αφορά: σε ενόχλησε το «κ. Τσίπρας δίχως τσίπα»! γιατί όμως σε ενοχλεί; Μήπως γιατί δε συμπεριλαμβάνει και όλη την κυβέρνηση για τον εμπαιγμό που υφιστάμεθα; Αν είναι έτσι θα συμφωνήσω! Όλη η κυβέρνηση δεν έχει τσίπα. Ας αφήσουμε όλες τις προγραμματικές θέσεις και τις γνωστές βαρύγδουπες εκφράσεις που ειπώθηκαν και ας πάμε στο δημοψήφισμα με αυτό το «ευφυές» ερώτημα. Θεωρείς ότι η αξιοποίησή του τιμά το αποτέλεσμα; Έχει ή δεν έχει τσίπα ο Πρωθυπουργός; Έχει ή δεν έχει τσίπα η κυβέρνηση που έθεσε αυτό το ερώτημα και στο τέλος μας έφερε ένα μεγάλο και βροντερό ΝΑΙ σε όλα; Και επειδή αντιλαμβάνομαι ότι διακατέχεσαι από μια εμπάθεια και γράφεις σχόλια δίχως να διαβάζεις καν τα άρθρα, και μάλιστα εμφανίζεσαι ως ένας τύπος με αποστολή να ρίξεις βρωμιά, ρίξε μια ματιά στα παρακάτω άρθρα του Μπογιόπουλου και μετά έλα να μας πεις που εντοπίζεις την έλλειψη επιχειρημάτων:
    http://www.imerodromos.gr/author/mpog/

    • Ο/Η Βασίλης λέει:

      G.T. μου,
      αυτό τελικά φαίνεται πως θα γίνει μεγάλο αίσθημα κι έρωτας να τραγουδγθεί από ποιητές 🙂
      Αλλά επειδή όλες οι καλές σχέσεις θέλουνε καλούς λογαριασμούς:
      1) «Κουμουνισμός» υπάρχει βέβαια, αλλά στη γλώσσα του λαού μας, μάλλον φαίνεται δεν έχεις μεγάλη επαφή με τον απλό Έλληνα, ή ίσως δεν τον εμπιστεύεσαι να έχει το δικαίωμα να μιλάει τη γλώσσα του, και γενικά οι ορθοδοξίες το έχουνε αυτό (να επιτρέπουν γνώμη και θέση μονάχα τους διαλεχτούς και τους εκλεκτούς)
      2) Για ένα συγκεκριμένο άρθρο του Μπογιόπουλο μίλησα (αν και να σου πω τον έχω λουστεί και στη ραδιοφωνική του εκπομπή, όπου επίσης επαναλαμβάνει το ίδιο τσιτάτο μέχρι το τέλος του χρόνου για να μην επιτρέψει σε άλλες φωνές να ακουστούν). Σε αυτό το άρθρο δεν παρουσιάζει κανένα επιχείρημα ότι ο Τσιπρας/Σύριζα είναι συνεργοί με τους ληστές κι όχι όπως οι ίδιοι λένε θύματα των ληστών. Ίσως να έχει δίκιο ο Μπογιόπουλος, να μας πει γιατί όμως, όχι να τον πιστέψουμε έτσι απλά επειδή το λέει, δεν είναι δα και προφήτης του θεού (ή μήπως θεωρείς ότι είναι;)
      3) Σιγά ρε αγάπη μου μην είμαι και πράκτορας της CIA. Σοβαρέψου λίγο.

  5. Ο/Η ΗΛΙΑΣ λέει:

    Σ’ αυτούς που βρηκαν το αρθρο μη επαρκες οσον αφορα την «ληστεια». Δηλαδη τι αλλο πρεπει να κανει ο τσιπρας για να σας αποδειξει οτι ειναι «συνενοχος στο έγκλημα»? Δεν αμφισβητησε (ουτε τωρα ουτε προεκλογικα) την κυριαρχια της ΕΕ που φερνει τα μνημονια και τους εκβιασμους. Δεν αμφισβητησε ουτε μια στιγμη (μετεκλογικα) τα πρωτα δυο μνημονια. Δεν αμφισβητησε ουτε δευτερολεπτο την εξουσια της οικονομικης ολιγαρχιας του κεφαλαιου και φορτωσε στην ηδη σακατεμενη πλατη του λαου το χρεους της. Δεν αμφισβητησε καν τις 57 προκλητικες φοροαπαλλαγες που παρειχε τοσα χρονια το ελληνικο κρατος.Και εν τελει εφερε και το νεο -πανω στα παλια παντα- βαρβαρο μνημονιο… ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΑΣ ΤΑ ΠΕΙ Ο ΜΠΟΓΙΟΠΟΥΛΟΣ? Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΔΕΝ ΣΑΣ ΑΡΚΕΙ? Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν προδωσε την «αντιμνημονιακη» πολιτικη λογω «συσχετισμου δυναμεων». Ο ΣΥΡΙΖΑ , απο την πρωτη στιγμη που δεχτηκε να διαπραγματευτει με τη λυκοσυμμαχεια (ΕΕ) προδωσε τη φιλολαικη πολιτικη.

  6. Ο/Η Βυσσινόκηπος λέει:

    Θράσος όμως που το έχουν μερικοί… Συγκρίνουν τον Λένιν, ο οποίος ξεσήκωσε και καθοδήγησε την επανάσταση των προλεταρίων, την ανταρσύα των φαντάρων στα ιμπεριαλιστικά μέτωπα, τον εμφύλιο με τους Τσαρικούς, τους φεουδάρχες καιτη πλουτοκρατία, που αντιμετώπισε με το κόκκινο στρατό δεκάδες ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις…. με τον Τσίπρα της καλής επιχειρηματικότητας, του «αγίου φωτός» και της συμμετοχής σε Ευρωένωσης και ΝΑΤΟ.
    Μωρέ δεν πάτε στο διάολο…. Ανιστόρητοι, εθελότυφλοι και τσαρλατάνοι…. ΟΥΣΤ

  7. Ο/Η G.T. λέει:

    Προς Βασίλη (συμπληρωματικό)
    Και κάτι ακόμα αγαπητέ, που αφορά τη συμμετοχή του κ.Τσίπρα δίχως τσίπα, στη διαδικασία της ληστείας. Ο υπουργός οικονομικών αυτής της κυβέρνησης, της οποίας πρωθυπουργός είναι ο κ. Τσίπρας δίχως τσίπα, μας είπε προχθές ««Εμείς θα υπηρετήσουμε κατά γράμμα και τη συμφωνία του Eurogroup και της Συνόδου Κορυφής» (video: http://www.enikos.gr/economy/331845,Tsakalwtos-8a-yphrethsoyme-kata-gramma-th-symfwnia-BINTEO-.html) Υπάρχει κάτι που είναι δυσνόητο στη φράση του υπουργού της κυβέρνησης «πρώτη φορά αριστερά» του κ. Τσίπρα δίχως τσίπα;
    Υ.Γ. Ο Μπογιόπουλος αγαπητέ ενοχλεί γιατί αποδεικνύει με επιχειρήματα τα λεγόμενά του. Όποιος τρώει τα λυσσακά του γιατί κάποιοι δε μπορέσανε να τον βάλουν στο χέρι και να γίνει φερέφωνό τους θα πρέπει να ξέρουν ότι: υπάρχουν οι κομμουνιστές, υπάρχουν κι αυτοί που καμώνονται τους «αριστερούς». Αλήθεια εσείς οι «αριστεροί» θα μιλήσετε ποτέ για τον καπιταλισμό ή ακόμα τον θεωρείται ξύλινη γλώσσα?
    Προς Στέφανο
    Γράφετε:
    « Βρέθηκε ο Τσίπρας σε κατάσταση ζωτικής απειλής ή του ζητήθηκε συμμετοχή στη συμμορία;»
    1. Η ζωτική απειλή είναι να εξοντωθούν οι άνθρωποι αυτής της χώρας αγαπητέ. Η κυβέρνηση του κ.Τσίπρα, αυτή η «πρώτη φορά αριστερά» που μας υπερτόνισαν οι συριζαίοι αλλά και πολλοί από την ΑΝΤΑΡΣΥΑ, συμμετέχει στο έγκλημα. Οι φόροι είναι δυσβάσταχτοι!!Ο μόνος τρόπος να σωθούμε είναι να πουλήσουμε τα παιδιά μας ή να αυτοκτονήσουμε!!! Ε! ΔΕ ΘΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΗ ΧΆΡΗ. ή θα παλέψουμε για την ανατροπή αυτού του συστήματος (σημειωτέον: καπιταλισμός λέγεται) ή θα παραδοθούμε άνευ όρων. Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα!!!
    2. – Η ζωτική απειλή αφορά και την εθνική ανεξαρτησία αυτής της χώρας αγαπητέ. Με το κουαρτέτο να επικυρώνει ή να διαγράφει την ελληνική βουλή μόνο ανεξάρτητος δεν είσαι.
    – Ζωτική απειλή είναι και η κυριαρχία των αεροδρομίων και των λιμανιών αυτής της χώρας αγαπητέ. Όταν αυτά τα πουλάς, όταν συμμετέχεις στη διαδικασία της ληστείας είσαι ληστής κύριε!!! (έτσι δεν είναι κ.Βασίλη?)
    Γράφετε:
    «Ποια εναλλακτική αυτού του συμβιβασμού είχε , στη δοσμένη στιγμή και συνθήκες για να τον αποφύγει;»
    Καμία εναλλακτική δεν είχε κύριε! Συμβιβασμό με τους βιαστές δεν κάνεις!!! Οι βιαστές ή σε βιάζουν ή δε σε βιάζουν, το ολίγον δεν υφίσταται. Εκτός αν εννοεί κανείς για το πόσες φορές θα σε βιάσουν, αν θα είναι μία ή εικοσιμία. Ρωτήστε τις βιασθείσες αν υπάρχει διαφορά.
    Όσον αφορά την εναλλακτική γενικώς, ασφαλώς και υπάρχει!!! φτάνει να πάψει κανείς να θέλει να συνδιαλέγεται με βιαστές, τυχοδιώκτες και αδίστακτους εγκληματίες…..

    • Ο/Η Βασίλης λέει:

      Τουλαχιστον αγαπητέ μου G.T. τώρα ξέφυγες από τα θρησκευτικά επιχειρήματα. Δυστυχώς όμως, τώρα ΄σε στυλ χουλιγκάνου μου φωνάζεις «άντε γεια» και, δεν ξέρω βέβαια αν ο Μπογιόπουλος θέλει να τον βλέπουμε σαν τον Τσουκαλά του πολιτικού λόγου, πάντως τα λογοπαίγνια Τσίπρας/τσίπα μοιάζουν να μιμούνται τη λαθροχειρία που διέπραξε ο Νίκος στον τίτλο του άρθρου με την εξίσωση Αλέξιος = Αλέξανδρος.
      Ο κουμουνισμός, αγάπη μου, δεν είναι τα μυαλά στα κάγκελα και φτηνά κολπάκια με τις λέξεις για να φανατίζουμε τους χουλιγκάνους μας. Ο κουμουνισμός είναι λογική και επιχειρήματα, πειθώ που βγαίνει από γνώση κι ενημέρωση.

    • Ο/Η Στέφανος λέει:

      Τα δύο ερωτήματα που έθεσα στον Νίκο Μπογιόπουλο, δεν αφορούν τη δικαιολόγηση του Τσίπρα, αλλά το άρθρο του Νίκου για να δούμε τη επιχειρηματολογία του και να συζητήσουμε επί του πολιτικού ζητήματος, όχι με τσιτάτα. Μόνο έτσι θα καταλάβουμε σε ποιά κατάσταση βρισκόμαστε και αν υπάρχει αντιστοιχία με τον Λένιν. Αλλιώς το άρθρο του Νίκου είναι μία πολύ ωραία και βολική στα αυτιά προπαγάνδα.
      Το τι άποψη επι του πρακτέου έχεις εσύ η εγώ, είναι άλλου είδους συζήτηση που δεν έχουμε την δυνατότητα εδώ, να κάνουμε με ειρμό και καλόπιστα.

  8. Ο/Η ανδρεας ιωαννου λέει:

    Η λογική λέει : Ξεκινάω μιαν απόπειρα να λύσω συμβιβαστικά ένα πρόβλημα, μια κατάσταση, αφ’ ου προηγούμενα : α) έχω υπόψη μου και τεκμηριωμένα τα πραγματικά δεδομένα, τα δικά μου και του ¨αντιπάλου μου». β) Ξέρω μέχρι πού μπορώ να φτάσω και ότι πίσω και απ’ αυτή την «κόκκινη γραμμή» δεν έχει άλλη παραχώρηση στον αντίπαλο. γ) Μετά την αποτυχία της απόπειρας συμβιβασμού, πρέπει να γνωρίζω τί θέλω, τί μπορώ και με ποιόν τρόπο μπορώ να το επιτύχω. δ) Ο «αντίπαλος» μέχρι πού έχει τη θέληση και τη δύναμη να φτάσει ; Ο κ. Πρωθυπούργος (δεν είναι λάθος της δακτυλογράφησης ο τονισμός) και οι δικοί του Υπούργοι, τί έκανε επ’ αυτών; 1) Δεν ήξερε και δεν ξέρει ακόμα τί χρωστάει το Ε.Δ., σε ποιόν τα χρωστάει, για ποιαν αιτία, αν τα φαινομενικά αυτά χρέη είναι υπαρκτά, πώς έχουν γίνει και τί και πότε πρέπει να πληρώνουμε γι’ αυτά. Είναι τυχαίο το ότι μόλις αυτόν τον καιρό ξεκίνησε Εξεταστική Επιτροπή η Πρόεδρος της Βουλής για να μάθουμε τί χρωστάμε και πώς φτάσαμε εδώ που φτάσαμε; 2) Φοβάμαι ότι δεν γνωρίζει τις σχετικές βασικές διατάξεις της συνθήκης του Μάαστριχτ, της συνθήκης της Λισσαβώνας κλπ. Στο περιβάλλον του δεν υπάρχει κανένας που να τις γνωρίζει; ή δεν θέλουν να τις «μαρτυρήσουν»; για παράδειγμα : Μπορεί η Κυβέρνηση να εκδώσει μιαν αγορανομική διάταξη π.χ. για την τιμή του ψωμιού; ή μήπως η Ε.Ε. (επικαλούμενη τις συνθήκες που υπέγραψαν κατά καιρούς οι διάφοροι εθνοσωτήρες) θα … τους κόψει τα χέρια ; 3) Μπορεί η Ε.Ε. ή δεν μπορεί (γιατί αυτό το δικαίωμα δεν το έχει) να μας «βγάλει» από τη νομισματική ένωση, από το ευρώ; 4) Τί περιθώρια άρνησης εκ μέρους του Ε.Δ. έχουμε σχετικά με τις περιβόητες «ποσοστώσεις» των αγροτικών προϊόντων μας ; Μας κόβουν και επ’ αυτού τα χέρια (πρόστιμα, καταστροφές επί πλέον παραχθέντων αγροτικών προϊόντων κλπ.) ; 5) Εμείς μπορούμε να βγούμε από το ευρώ και κάτω από ποιές διαδικασίες ; 6) Μπορούμε να βγούμε από την Ε.Ε. και με ποιές συνέπειες και διαδικασίες ; 7) Μπορούσαμε και μέχρι πότε να ελέγξουμε τη ροή δισεκατομμυρίων από την ελληνική άρχουσα τάξη προς το εξωτερικό και πόσα εξ αυτών ήταν νόμιμα και πόσα παράνομα ; ΄γ μήπως και επ’ αυτών «θα μας έκοβε τα χέρια» η Ε.Ε. ; 8) ΜΕΤΑ ΑΠ’ ΑΥΤΑ (που είναι μερικά μόνο εξ όσων έπρεπε να λάβει υπόψει της η Κυβέρνηση, προκειμένου να να αποπειραθεί «διαπραγμάτευση») ΤΙ ΕΙΧΕ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ; Δεν θα ήθελα να γίνω χυδαίος, αλλά μεγάλωσα σε φτωχογειτονιά. ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΜΗ ΕΧΟΝΤΕΣ ΚΑΙ ΜΗ ΚΑΤΕΧΟΝΤΕΣ ΝΑ ΒΑΛΟΥΜΕ ΒΑΖΕΛΙΝΗ ; Ή μ ή π ω ς θ α π ρ έ π ε ι (ανεξάρτητα από ρητορείες) ν α τ ο υ ς π ο ύ μ ε «ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ»; Τέλος πάντων τί είχε κατά νου ο Πρωθυπούργος μας και τί έπραξε ; Δεν παραλείπω και το έλασσον μέσα στο μείζον : Έθεσε σε δημοψήφισμα το αν ο Λαός θέλει ή δεν θέλει το σχέδιο σύμβασης με τους δανειστές (διάβαζε μνημόνιο). Ο Λαός επ’ αυτού είπε όχι. Να μή υπογραφούν οι όροι που τελεσιγραφικά έθεσαν οι «εταίροι» μας. Να σας θυμίσω τί έκανε ο Πρωθυπούργος μας με τη συναίνεση της πλειοψηφίας της Βουλής (δεξιάς, δεξιότερης, δεξιότατης) ; Φήφισε αυτά που τον είχαν κάνει «έξω φρενών», που τα θεώρησε ιταμό τελεσίγραφο (και ήταν) και που τα έθεσε υπό δημοψήσισμα και που το όχι επ’ αυτών έγινε νόμος με 62% των ψήφων του Λαού, αλλά και επί πλέον αυτών… Με ποιό δικαίωμα (ατιμώρητα) τόσον αυτός όσον και οι άλλοι που ψήφισαν όσα ψήφισαν κόντρα στο δημοψήφισμα ΠΑΡΑΒΙΑΣΑΝ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ; Τώρα, λέμε έτσι για να βρισκόμαστε σε συζήτηση, αυτά είναι «συμβιβασμός» ή η α π ό λ υ τ η ξ ε φ τ ί λ α ; Τελικά θα ήθελα να εκφράσω και μιαν επί πλέον προσωπική άποψη : Είτε στο ευρώ, είτε σε άλλο νόμισμα, είτε χρωστάμε είτε «ετσιθελικά» ή νόμιμα λέμε δεν χρωστάμε, ποιό πρόβλημα μπορεί να λυθεί αν ο Λαός δεν αφαιρέσει την οικονομική και πολιτική εξουσία από την άρχουσα τάξη ; Κανένα ! Ας βρούμε λοιπόν ένα αληθινό στόχο και ας οργανώσουμε τον τρόπο που θα τον επιτύχουμε. Όλα τα άλλα, φρονώ, είναι απλώς οδοντόκρεμες και, φυσικά, αυτά που κάνει ο κ. Τσίπρας μόνο συμβιβασμός δεν είναι.-

    • Ο/Η Στέφανος λέει:

      «…Δεν θα ήθελα να γίνω χυδαίος, αλλά μεγάλωσα σε φτωχογειτονιά. ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΜΗ ΕΧΟΝΤΕΣ ΚΑΙ ΜΗ ΚΑΤΕΧΟΝΤΕΣ ΝΑ ΒΑΛΟΥΜΕ ΒΑΖΕΛΙΝΗ ; »
      Προς Θεού όχι φίλε μου. Μπορείς όμως εσύ, εγώ και το 70% τουλάχιστον της φτωχογειτονιάς,
      να συμφωνήσουμε να μην βάλουμε στα αμάξια (όσοι έχουν) ΒΕΝΖΙΝΗ για δύο χρόνια και να μετακινούμαστε με λεωφορείο ;;
      εγώ λέω όχι, δεν το έχουν καν στο μυαλό τους, όμως θα χρειασθεί.
      Οταν έχει διαμορφωθεί τέτοιου είδους πολιτική και ταξική συνείδηση είναι δυνατόν να επιτευχθούν οι στόχοι που περιγράφεις και είναι σωστοί. Υπάρχει ευθύνη βεβαίως, που δεν έγινε προσπάθεια μέχρι τώρα για μία τέτοια λαϊκή συναίνεση. Εκεί θα δοκιμασθούν οι τωρινοί φορείς και πρόσωπα, η θα αναδειχθούν νέα,
      Δεν υπάρχουν αυτές οι προϋποθέσεις προς το παρόν, μπορεί να αναδειχθούν στη πορεία, αλλά οι τωρινές αποφάσεις πρέπει να στηριχθούν σε ένα άλλο συσχετισμό δυνάμεων.

      • Ο/Η Αλέξανδρος λέει:

        Στη Λογική το να παιρνεις σα δεδομενο αυτό που θέλεις να αποδείξεις είναι τουλάχιστον ατόπημα..και εξηγούμαι: Από που προκύπτει ότι ο λαός μας δεν είναι ετοιμος σημερα να υποστεί θυσίες για να βγει από αυτή τη στρούγκα της ΕΕ της φτώχειας και της απόλυτης εξαθλίωσης;..Ειναι καποια αισθηση που καταγραφεται στο μικροκοσμο σας ή τεκμηριώνεται με κάτι;..οτιδήποτε..Ποιός άλλος εκτός από το ΚΚΕ εχει μιλησει μεχρι σημερα ειλικρινά στο κόσμο για να δικαιούται μετά να παιρνει σα δεδομένες τις οποιεσδήποτε προθεσεις του;…τι διαολο λογικη είναι αυτή που λέει ότι «σε κοροϊδεύω, σου πουλαω φούμαρα σπεκουλάροντας στις πραγματικές και επιτακτικές σου ανάγκες και μετά σου πετάω και στη μούρη ότι αφού δέχτηκες να σε κοροϊδέψω σημαινει ότι δεν εισαι ετοιμος για ρήξεις και ανατροπές»…γιατί αυτό έγινε με την «πρώτη φορά αριστερά»…να θυμισω τελος για να μη μακρυγορώ ότι ο Ρωσικος λαός 3-4 μήνες πριν τον Οχτώβρη του 17 θεωρούσε τους Μπολσεβίκους πράχτορες του Κάιζερ τους ειχε δωσει ένα 3% στις εκλογες και ειχε αναγκάσει και τον ίδιο το Λένιν να κρυβεται κυνηγημένος…είχε φάει τη προπαγάνδα των αστων…ο΄ΙΔΙΟΣ λαός με τους Μπολσεβίκους μπροστα που δεν υποτάχθηκαν στη λογική του «εφικτού» και των «συσχετισμών», 4 μήνες μετά εδωσαν την εξουσία στα Σοβιέτ και ξεκίνησαν το πρώτο εργατικό κράτος στο κόσμο..Να και μια άλλη χρηση του παραδείγματος των μπολσεβίκων λοιπόν..Οχι για να δκαιολογησεις τον απόλυτο συμβιβασμό αλλα για να δειξεις ότι υπάρχει δρόμος…ο δρόμος της οργάνωσης από τα κάτω και της συμμαχίας των εργατών με τα φτωχά στρώματα της πόλης και του χωριού..

  9. Ο/Η CATCH22 λέει:

    θελω να πιστευω οτι τουλαχιστον συμφωνουμε ολοι για το ποιον των δανειστων…

    • Ο/Η Γιώργος λέει:

      Θέλω να πιστεύω ότι τουλάχιστον συμφωνούμε όλοι για το ποιόν των πολιτικών μας…

  10. Ο/Η G.T. λέει:

    Προς Βασίλη
    Χρυσέ μου άνθρωπε τι άλλες αποδείξεις θέλεις ακόμα πέραν του γεγονότος ότι ο κ. Τσίπρας που δεν έχει τσίπα μας λέει ότι με το 3ο μνημόνιο έσωσε τη χώρα; Πώς μετράς εσύ τη συμβολή του πρωθυπουργού, του κ.Τσίπρα δίχως τσίπα, σ´’ αυτόν τον αρμαγεδδώνα που έρχεται να προστεθεί στα προηγούμενα; Αυτή τη συμβολή τη μετράς ως θετική;
    Υ.Γ. Κοίτα, αρκετή ανοχή δείξαμε!!! Ο τσαρλατάνος κι ο απατεώνας αποδεικνύονται περίτρανα! Και όσοι υποστηρίζουν τον τσαρλατάνο, όμοιοί του είναι. Κατάλαβες; Και θυμώνουμε πολύ, πάρα πολύ!!!

    • Ο/Η Βασίλης λέει:

      Και βέβαια στα κατηχητικά της ορθοδοξίας, οι κατηχούμενοι μαθαίνουν αργά ή γρήγορα να συμφωνούν με τον κατηχητή άκριτα, κι αν κάποιος ρωτήσει ερώτηση ή εκφράσει διαφωνία τον ανακυρήσουν «όμοιο» (δανείζομαι τη λέξη σου G.T.) του διαόλου, και να τον αφορίσουνε, και «θυμωμένοι» πια (πάλι δανείζομαι τη λέξη σου G.T.) ανάβουν τις πυρές να τον κάψουνε.

      Αλλά το πολιτικο επιχείρημα που είναι; Το θρησκευτικό το είδα, και σε θαυμάζω κιόλας που δανείζεσαι και τον Αρμαγεδδώνα από την Αποκάλυψη του Ιωάννου. Αλλά το πολιτικο επιχείρημα που είναι;

  11. Ο/Η Στέφανος λέει:

    Πράγματι για να έχει πολιτικό νόημα το άρθρο σου, πέρα από τις συναισθηματικές παραπομπές στον Λένιν,
    που σίγουρα ούτε ο Τσίπρας, αλλά ούτε εσύ και καταλαβαίνεις σοβαρά, έπρεπε να δώσεις απαντήσεις σε δύο ερωτήματα.
    1. Βρέθηκε ο Τσίπρας σε κατάσταση ζωτικής απειλής ή του ζητήθηκε συμμετοχή στη συμμορία;
    2. Ποια εναλλακτική αυτού του συμβιβασμού είχε , στη δοσμένη στιγμή και συνθήκες για να τον αποφύγει;

    Δεν παίρνω το μέρος του Τσίπρα σε καμμία περίπτωση, έχω άλλη άποψη , αλλά θεωρώ επίσης κάλπικες τις «αναλύσεις» με τσιτάτα που δεν έχουν κανένα πολιτικό αντίκρυσμα, αλλά ακούγονται ωραία.

    • Ο/Η Κ.Χ. λέει:

      Για να χαρακτηρίζεις τις παραπομπές στον Λένιν «συναισθηματικές», είναι προφανές ότι δεν γνωρίζεις τη διαφορά μεταξύ «συναισθηματικού» και «λογικού»… Και κατ’ επέκταση δυσκολεύεσαι να καταλάβεις αυτό που καταλαβαίνει ο καθένας που απλά «σκέφτεται»… Μιας όμως και θέτεις κι εσύ (σαν τον Βασίλη, σύμπτωση άραγε;) δικολαβίστικα ερωτήματα, οι απαντήσεις είναι σαφείς, όπως προκύπτουν από πληθώρα στοιχείων:
      1. Από το Τέξας, στο Κόμο και από τον ΣΕΒ, μέχρι τις Βρυξέλλες, ο Τσίπρας έχει δείξει επανειλημμένα ότι όχι μόνο του προσφέρθηκε η συμμετοχή στη συμμορία (λέγε με ΕΕ, ΔΝΤ, ΝΑΤΟ, ελληνικό και ξένο Κεφάλαιο, κλπ.), αλλά ουσιαστικά την προσέφερε (τη συμμετοχή του) απλόχερα και με το αζημίωτο… Τα διαπιστευτήρια είχαν δοθεί από καιρό και επαναλαμβάνονταν κατά καιρούς με τρόπο που δεν επιδέχεται αμφισβήτηση…
      2.- Στη «δοσμένη στιγμή», οι όποιες εναλλακτικές λύσεις υπήρχαν για την «αποφυγή του συμβιβασμού», είχαν καταστραφεί ή απενεργοποιηθεί συνειδητά από τον ίδιο και την πολιτική παρέα του… Από τον εγκλωβισμό της διαπραγμάτευσης εντός της λυκοφωλιάς, μέχρι τον αποπροσανατολισμό και την ουδετεροποίηση των ψηφοφόρων του μέσα από φιέστες και πανηγυράκια δήθεν στήριξης… Από τις επιλογές συνεργατών και «συνεταίρων ειδικού σκοπού» στην άσκηση της πολιτικής (και όχι μόνο κυβερνητικής) εξουσίας, μέχρι τη σταδιακή εγκατάλειψη και των πιο ανώδυνων προεκλογικών εξαγγελιών… Από την ελεύθερη οργανωμένη διαφυγή κεφαλαίων και συναλλαγματικών αποθεμάτων, μέχρι την πλήρη διαστρέβλωση της ψήφου του δημοψηφίσματος… Πολύ απλά λοιπόν, η «δοσμένη στιγμή» επήλθε όταν οι «συνθήκες» δεν επέτρεπαν εναλλακτικές και απέμενε μόνο ο μονόδρομος του «συμβιβασμού»…
      Όσο για την πιθανή ερώτηση «μα καλά, τον έχεις για τόσο έξυπνο;», απαντώ: Με αφήνει παγερά αδιάφορο αν μόνος του τα σχεδίασε ή εκτέλεσε πιστά εντολές άλλων… Έτσι κι αλλιώς, είναι ένας τσαρλατάνος…

      Υ.Γ. Τελικά όλοι εσείς που «δεν παίρνετε το μέρος του Τσίπρα», ή που «δεν ψηφίσατε Σύριζα» και ξαφνικά το παίζετε τάχαμου υποστηρικτές, τώρα που έπεσε ο φερετζές του «αριστερού», να το προσέξετε πολύ… Αν επιμείνετε, μπορεί και να το πιστέψετε…

      • Ο/Η Στέφανος λέει:

        Δεν απαντώ στις κατηγορίες σου.
        Είμαι βέβαιος ότι ο Νίκος Μπογιόπουλος που χρησιμοποιεί συναισθηματικά παραπομπές στον Λένιν, το ίδιο έκανε και ο Τσίπρας άλλωστε,
        καταλαβαίνει ( ο Νίκος) από τα σχόλια των «υπερασπιστών» του, το λάθος που έκανε.

  12. Ο/Η Nikos λέει:

    Κυριε Βασιλη ειναι ρητορικη του συναισθήματος, το οτι μας πεταει στο βοθρο για τριτη φορα ο «νεος εθναρχης»?
    Ασε λοιπον τα σαπια…οτι και να γραψουν οι κομμουνιστες, εσυ και οι αλλοι σαν και σενα, βαρατε την ιδια βιολα….άλλαχτε πια τροπάριο..βαρεθήκαμε

  13. Ο/Η Κατίνα Τζαμπατζού-Ρίμπερντοφ λέει:

    Ε ! Όχι και τσαρλατάνος κύριε Μπογιόπουλε.
    Δεν βλέπετε ότι στις διαπραγματεύσεις
    Έχει βάλει τον κύριο Δραγασάκη ένα βήμα μπρός
    Και αυτός ακολουθεί δύο βήματα πίσω.

  14. Ο/Η Βασίλης λέει:

    Ναι, κ. Μπογιόπουλε, δεν είναι όλοι οι συμβιβασμοί ίδιοι, αλλά δεν νομίζεις ότι πρέπει να αποδείξεις κιόλας ότι ο Τσίπρας είναι συμμέτοχος στη ληστεία; Δεν είδα τη παραμικρή απόπειρα στο άρθρο σου ούτε καν να παράθεσεις κάποια επιχειρήματα που να προσπαθούν να στοιχειοθετήσουν τον ισχυρισμό σου.
    Αντιθέτως, όπως συνήθως στα άρθρα σου, το επιστημονικό επιχείρημα αντικαθίσταται από μια ρητορεία του συναισθήματος. όπου επαναλαμβάνονται με μικρές λεκτικές διαφορές τα ίδια και τα ίδια μέχρι να υπνωτίσεις (ή να εκνευρίσεις, ανάλογα με το άτομο) τον αναγνώστη σου.
    Τελικά ο λόγος σου(κι εδώ και παντού αλλού) μοιάζει πιο πολύ με τους δεκάρικους στα κατηχητικά της ορθοδοξίας που αποτάσουν το διάολο, παρά με επιστημονική, πολιτική παρέμβαση.

    • Ο/Η erotimatiko λέει:

      Αγαπητέ Βασίλη. Το απόσπασμα «Πρέπει να μάθεις να ξεχωρίζεις τον άνθρωπο που έδωσε στους ληστές λεφτά και όπλο για να περιορίσει το κακό που θα έκαναν οι ληστές και να διευκολύνει τη σύλληψη και την εκτέλεση τους » με κάνει να αναρωτιέμαι. Οι πράξεις του Τσίπρα πως θα διευκολύνουν άραγε την σύλληψη και την εκτέλεση των ληστών; Ας απαντηθεί αυτό και μετά θα συμφωνήσω περί δεκάρικων λόγων κλπ

      • Ο/Η Στέφανος λέει:

        Το απόσπασμα «Πρέπει να μάθεις να ξεχωρίζεις τον άνθρωπο που έδωσε στους ληστές λεφτά και όπλο για να περιορίσει το κακό που θα έκαναν οι ληστές και να διευκολύνει τη σύλληψη και την εκτέλεση τους »
        Ο Λένιν αναφέρεται στη περίπτωση που ο συμβιβασμένος περιορίζει το κακό , δηλαδή να μην τον σκοτώσουν, ώστε να μπορέσει μετά να τους κυνηγήσει και να τους εκτελέσει.
        Κατανοητό; αν και δεν έχουν σημασία τα τσιτάτα.
        Αλλες οι συνθήκες του Λένιν, άλλες οι συνθήκες του Τσίπρα ή του Μπογιόπουλου.

        • Ο/Η Αντουάν λέει:

          Και για πες μας,πως ακριβώς βοηθάει αυτός ο «συμβιβασμός» στο ξεσκέπασμα και την τιμωρία του εχθρού αργότερα;Ο Λένιν έγραψε το συγκεκριμένο βιβλίο σε μια προσπάθεια να βοηθήσει τα Κ.Κ. να διορθώσουν λάθη που έκαναν υπό το βάρος των συσχετισμών και των συγκυριών(μη συμμετοχή σε συνδικάτα,άρνηση δουλειάς που μπορούν να κάνουν τα επαναστατικά κόμματα εντός του κοινοβουλίου-του κοινοβουλίου έτσι;όχι αστική κυβέρνηση-κ.λπ. χωρίς να τα φετιχοποιεί και να τα κάνει αυτοσκοπό),δηλαδή δεν έκαναν κάποιους ελιγμούς που θα τους βοηθούσαν να ξεσκεπάσουν τον κλέφτη στα μάτια του λαού.Ο Λένιν θεωρούσε τους αριστεριστές τίμιους επαναστάτες παρ’όλα αυτά που εξακολουθούν να έχουν σαν εχθρό την σοσιαλδημοκρατία και το κεφάλαιο.Το να χρησιμοποιεί ο σοσιαλδημοκράτης Τσίπρας τσιτάτο από τον Λένιν για να δικαιολογήσει την σφαγή του λαού θα επέλθει από τους αστούς και στην οποία έβαλε την υπογραφή του,είναι κόντρα σε κάθε λογική και ερμηνεία του «Αριστερισμού».Αλλά η τσιτατολογία είναι αγαπημένη ενασχόληση των οπορτουνιστών.

          • Ο/Η Στέφανος λέει:

            Εχεις την εντύπωση ότι ο Σύριζα ( η το ΚΚΕ) είναι κόμμα επαναστατικό σαν αυτό του Λένιν;
            Εχεις την εντύπωση ότι ο λαός, έχει διαμορφώσει κατ’ ελάχιστο ώριμη πολιτική και ταξική συνείδηση;
            Εχεις την εντύπωση ότι οι σημερινές συνθήκες διαβίωσης σε συνθήκες επαναστατικής ρήξης ( αντιμονοπωλιακό) δεν θα χειρότερεψουν τα μέγιστα, προκειμένου να επιτευχθεί ο τελικός σκοπός;
            Εχει προετοιμασθεί ο ελληνικός λαός για αυτό το ενδεχόμενο, τις προσωπικές θυσίες καθενός;
            Εάν όχι γιατί πράγμα μιλάμε;
            Μέχρι που μπορεί να φτάσουμε σήμερα, στις δοσμένες συνθήκες;

          • Ο/Η Αντουάν λέει:

            1ον)Ναι το ΚΚΕ είναι κόμμα επαναστατικό.Όσο και να χτυπήθηκε και να χτυπιέται,αυτόν τον χαρακτήρα δεν τον έχει απωλέσει.

            2ον)Και επειδή η εργατική τάξη δεν διαμορφώνει επαναστατικές συνθήκες στο σήμερα τι;Τι μπαρούφα είναι αυτή ώστε να δικαιολογήσεις τον σφαγιασμό της;Η επαναστατική κατάσταση δεν έρχεται ουρανοκατέβατη,έχει μπόλικη δουλειά πιο πριν.

            3ον)Ο οπορτουνισμός εκφράζεται με την αποθέωση των μεταρρυθμίσεων, τις ρεφορμιστικές αυταπάτες, τον κυβερνητισμό, την άρνηση της επανάστασης.[…]Ο οπορτουνισμός, ως αντιδιαλεκτική σκέψη στο όνομα του καινούργιου, των νέων συνθηκών, οδηγείται σε απόρριψη της ιστορίας του κομμουνιστικού κινήματος, στη συνολική αναθεώρηση της θεωρίας που δήθεν δεν «ανταποκρίνεται στις συνθήκες».

          • Ο/Η Αντουάν λέει:

            Κι εδώ σου παραθέτω λίγα γραφόμενα του Λένιν σχετικά με τον οπορτουνισμό.Σου φαίνονται γνώριμα και σχετικά με το σήμερα;

            «Αν η σοσιαλδημοκρατία είναι κόμμα μεταρρυθμίσεων και πρέπει να έχει το θάρρος να το αναγνωρίσει αυτό ανοιχτά, τότε ο σοσιαλιστής όχι μόνο έχει δικαίωμα να συμμετέχει σε αστική κυβέρνηση, αλλά και οφείλει να το επιδιώκει διαρκώς […]. Και η αμοιβή για την έσχατη ταπείνωση και τoν αυτοεξεφτελισμό του σοσιαλισμού μπροστά σε όλο τον κόσμο, για τη διαφθορά της σοσιαλιστικής συνείδησης των εργατικών μαζών – της μοναδικής αυτής βάσης που μπορεί να μας εξασφαλίσει τη νίκη – η αμοιβή για όλα αυτά είναι τα πομπώδη σχέδια για κάτι τιποτένιες μεταρρυθμίσεις, τόσο τιποτένιες ώστε ακόμα και αστικές κυβερνήσεις να έχουν κατορθώσει να αποσπάσουν περισσότερα πράγματα.»

          • Ο/Η Γιώργος-Θεσσαλονίκη λέει:

            Ωραία τα λες, αλλά με συγχωρείς, το ΚΚΕ δεν δικαιούται να χαρακτηρίζεται κόμμα επαναστατικό, παρότι ειδικά η νεότερη γενιά των μελών και οπαδών του θαυμάζουν την επανάσταση και προσδοκούν σ αυτή. Η αντεπαναστατικότητα των Κ.Κ. που ακολούθησαν πειθήνια τις κατευθύνσεις του 20ού Συνεδρίου του Κ.Κ.Σ.Ε. όπως το ΚΚΕ είναι γεγονός που ανήκει πια στην Ιστορία. Την επαναστατικότητα και τη δημοκρατία την σκίασαν αργά αλλά σταθερά ο σκουριασμένος γραφειοκρατισμός, η τυπολατρεία και η μοιραία στασιμότητα. Αυτά τα φαινόμενα μετά το 1974 έγιναν ανεκτά απ το Χ.Φλωράκη που ανέδειξε μια ολόκληρη γενιά στελεχών με γραφειοκρατική νοοτροπία παρόμοια μ αυτή της σοβιετικής νομενκλατούρας του ’60 και του ’70 με μόνο ζητούμενο την τυπική-τυπολατρική προσήλωση στο μαρξισμό-λενινισμό για να μην διολισθήσει και τυπικά η καθοδήγηση του κόμματος στον αστισμό. Για να φτάσουμε σήμερα στην ηγεσία τύπου Κουτσούμπα, όπου δεν υπάρχει το παραμικρό πλάνο και κανένας αξιόλογος προβληματισμός για το πώς θα διευρύνει την επιρροή του το κόμμα αυτό μέσα στα εργαζόμενα-λαϊκά στρώματα σ αυτές τις δύσκολες συνθήκες. Η γραφειοκρατική στασιμότητα τύπου Κουτσούμπα αρκείται στη διαρκώς επαναλαμβανόμενη ρουτίνα και σε ένα εύρος εκλογικού ποσοστού από το 5% ως το 8%. Και για να υπάρξει και η αίσθηση της εκπλήρωσης του καθήκοντος, ο Κουτσούμπας και οι γύρω του, παίρνουν το καρεκλάκι και τη φουφού, και πιάνουν γωνία παριστάνοντας τον καστανά. Αν δεν έρθει ο λαός να ψωνίσει, κακό δικό του, αυτός φταίει. Αν λέω ψέμματα, πες το μου. Καμμιά τακτική, καμμιά φαντασία, πουθενά βραχυπρόθεσμοι και μεσοπρόθεσμοι στόχοι, καμμιά κινητικότητα, πλήρες πελάγωμα των ίδιων των μελών του στους χώρους δουλειάς. Πού είναιη φλόγα που υπήρχε έστω πριν 10,15 χρόνια με το στήσιμο του ΠΑΜΕ ? Ολη αυτή η ελώδης ακινησία συνάδει με »επαναστατικό κόμμα» ? Σοβαρά μιλάμε ? Αν δε φύγει απ το προσκήνιο όλος αυτός ο ηγετικός κύκλος της νοοτροπίας του ΄80 που στέκεται τροχοπέδη στην ανάδειξη των ικανών στελεχών της νεότερης γενιάς που βλέπουν την κατάσταση και διψούν να προσφέρουν πραγματικά και στο κόμμα και στα εργαζόμενα-λαϊκά στρώματα, τότε το ΚΚΕ της μόνιμης επιρροής 5%-10%, θα είναι μόνιμα υποκείμενο στον πολιτικό γεροντικό μαρασμό.

          • Ο/Η Αντουάν λέει:

            Το ΚΚΕ έχει χαρακτηρίσει το 20ο συνέδριο του ΚΚΣΕ ως την απαρχή της οππορτουνιστικής στροφής στην ΕΣΣΔ.Να διαβάζουμε και κανένα κείμενο πριν γράψουμε ό,τι μας κατέβει,έτσι;

    • Ο/Η Κ.Χ. λέει:

      Ο χαρακτηριστικός τύπος του δικολάβου ποινικολόγου της δεκάρας… Έχουμε τον δολοφόνο, το πτώμα, το όπλο, τους αυτόπτες μάρτυρες, το κίνητρο, την ομολογία… Και καταγγέλλουμε ότι ο ανακριτής δεν φρόντισε να του δώσει να υπογράψει με στυλό που να περιέχει υποαλεργικό μελάνι!… Έτσι όταν το έβαλε στο στόμα του, έπαθε έρπη και βλέποντας τον εαυτό του στον καθρέφτη, καταπιέστηκε το υπερεγώ του!… Βρε δεν πας μέχρι τη γωνία να δεις αν έρχομαι… Η «επιστημονικότητα» της επιχειρηματολογίας σου ξεπερνάει και τους παλιούς δεκάρικους, και τις διδασκαλίες των κατηχητικών… Ευτυχώς που τα λές κρυμένος πίσω από το πληκτρολόγιο και γλυτώνεις τις ντομάτες…

  15. Ο/Η Χριστίνα λέει:

    Ήμουν τόσο σίγουρη ότι θα γράψεις κάτι ακόμη και αν ήσουν σε άδεια. Είπε πολλά σήμερα,τουλάχιστον μέχρι τότε που άντεξα να τον ακούσω. Πάρε και κανένα τηλέφωνο να βγεις την φίλη σου την Κατερίνα το βράδυ. Έστω και χωρίς να το επιδιώκει το κόμμα έκανε μεγάλο καλό στον κόσμο βγάζοντας την φωνή σου πέρα από τον Ριζοσπάστη.

Άποστολή άρθρου μέσο Email