Από την εφημερίδα το Έθνος της 29ης Ιουλίου 1995 διαβάζουμε τα εξής:
“Η κυβερνητική επιδίωξη είναι να έχει ψηφισθεί η σύμβαση μέχρι τον Δεκαπενταύγουστο, όπως δήλωσε στο “Έθνος”, ο υπουργός ΠΕΧΩΔΕ Κ. Λαλιώτης. Διευκρινίστηκε, ωστόσο, πως θα διατεθεί ικανός και αναγκαίος χρόνος για τη μελέτη των κειμένων από τους βουλευτές και τα κόμματα της αντιπολίτευσης. Τον ακριβή χρόνο της συζήτησης θα προσδιορίσει το προεδρείο της Bουλής”.
Θα δοθεί άραγε ο ικανός και αναγκαίος χρόνος και ποιος πρέπει να είναι αυτός; Ας περιορίσουμε εδώ προς στιγμήν το θέμα.
Κατ’ αρχήν πρόκειται για δύο συμβάσεις.
Η μία είναι η εργολαβική, σύμβαση κατασκευής της πρώτης φάσης του έργου, με εργολάβο την εταιρεία Hochtief, και τρόπο πληρωμής αυτόν του κατ’ αποκοπήν τμήματος. Η δεύτερη αφορά την ανάπτυξη και λειτουργία του αεροδρομίου από την κοινή εταιρεία Hochtief και Ελληνικού Δημοσίου.
Για να μπορεί να αναλυθεί η πρώτη σύμβαση (κατασκευή αεροδρομίου) θα πρέπει να δοθεί η τεχνική προσφορά, δηλαδή εκατοντάδες σχέδια και, ελπίζουμε, εκατοντάδες σελίδες τεχνικών προδιαγραφών. Με βάση αυτά τα στοιχεία θα πρέπει να ερευνηθούν οι ελλείψεις της μελέτης (εάν υπάρχουν) και στη συνέχεια να κοστολογηθεί το έργο. Αυτό είναι αναγκαίο γιατί μπορεί με προσυνεννοήσεις, οι δύο διαγωνιζόμενοι εργολάβοι να διπλασιάσουν το πραγματικό κόστος του έργου όπως αυτό έγινε με το Μετρό της Αθήνας.
Η εργασία αυτή προϋποθέτει επιτελείο σοβαρών τεχνοκρατών και διάρκεια εργασίας δύο μηνών περίπου. Στη συνέχεια πρέπει να ερευνηθούν τα κείμενα της σύμβασης (600 σελίδες περίπου) που συνήθως έχουν ασαφείς διατυπώσεις και επιδέχονται διαφορετικές ερμηνείες με συνέπεια να υποκρύπτεται αύξηση του τιμήματος όπως π.χ. αυτό έγινε με το Μετρό της Αθήνας, με συνέπεια να απαιτηθούν από τον εργολάβο πανωπροίκια της τάξεως 150 δις δρχ.
Για να αναλυθεί η δεύτερη σύμβαση (ανάπτυξης και λειτουργίας του νέου αεροδρομίου) πρέπει να μελετηθεί κείμενο χιλίων περίπου σελίδων με άρθρα που είναι συνήθως αντιφατικού περιεχομένου και θα προσδιορίζουν: α) την εξέλιξη των αερομεταφορών της χώρας, β) το μέλλον της Ολυμπιακής Αεροπορίας, γ) την εξέλιξη της ευρύτερης περιοχής του συγκροτήματος των Μεσογείων και της Αττικής γενικότερα. Για όλα αυτά οργανωμένη ομάδα τεχνοκρατών χρειάζεται χρόνο δύο μηνών.
Συμπερασματικά, για τον πραγματικό έλεγχο της σύμβασης χρειάζεται χρόνος τριών μηνών για να μιλούμε σοβαρά και για να μη λαϊκίζουμε όπως οι νεόκοποι πολιτικοί μας που διαχειρίζονται το υπάρχον σαθρό σύστημα και μέσω αυτού επιβιώνουν.
Μέχρι σήμερα η Κυβέρνηση δεν έδωσε κανένα στοιχείο ούτε στα κόμματα (το ΚΚΕ ζήτησε προ πολλού την κατάθεση στην Βουλή των σχεδίων της μελέτης του έργου και των σχεδίων συμβάσεων αλλά η Κυβέρνηση το αρνήθηκε) αλλά ούτε επισήμως στο Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδας.
Μέχρι σήμερα το ΥΠΕΧΩΔΕ έχει επί του θέματος μονόλογο, γιατί τα εξαγορασμένα ή συμπλέοντα για διάφορους λόγους ΜΜΕ ή μεμονωμένοι, ανειδίκευτοι και χρηματιζόμενοι δημοσιογράφοι λιβανίζουν κάθε ενέργεια του ΥΠΕΧΩΔΕ και πολύ περισσότερο τις ενέργειες για τα Σπάτα, ενώ παράλληλα δεν επιτρέπουν τη δημοσίευση διαφορετικών απόψεων. Δεν είναι τυχαίο ότι ενώ σε πολιτικό επίπεδο βγαίνουν δήθεν μαχαίρια, σε επίπεδο δημοσίων έργων και προμηθειών αυτοί οι ατζέντηδες συμφωνούν κατά βάση με την κυβέρνηση. Παράδειγμα και πάλιν αποτελεί η συμπληρωματική σύμβαση για το Μετρό της Αθήνας.
Μέχρι σήμερα δεν ασχολήθηκε με την σύνταξη της Σύμβασης στα σοβαρά κανείς έλληνας τεχνικός.
Είναι αδιανόητο τέτοιες συμβάσεις να ελέγχονται μόνον από τον νομικό σύμβουλο του πρωθυπουργού κ. Βγόντζα, ο οποίος στο κάτω κάτω δεν έχει και τα απαιτούμενα προς τούτο προσόντα. Τέτοια θέματα ακόμη και στην Αφρική επεξεργάζονται ομάδες εξειδικευμένων τεχνικών και νομικών που εκπροσωπούν τα συμφέροντα των χωρών τους. Σ’ εμάς συμβαίνει το αντίθετο, όπως ήδη έχουμε καταγγείλει, όπου γνωστοί συνταγματολόγοι και εν ενέργεια στελέχη του ΠΑ.ΣΟ.Κ. υπήρξαν και πιθανόν να συνεχίσουν να είναι νομικοί σύμβουλοι της Hochtief!
Εν κατακλείδι, αν ο ΥΠΕΧΩΔΕ θέλει συζήτηση και κριτική της σύμβασης Σπάτων και αν δεν προτίθεται να υποβιβάσει ακόμη περισσότερο και το επίπεδο του και αυτό της Βουλής, θα πρέπει να καταθέσει το σύνολο των σχεδίων του έργου, το σύνολο των εγγράφων που αντηλλάγησαν κατά τις διαπραγματεύσεις και να δώσει τρίμηνη προθεσμία για να συζητηθεί το θέμα· όχι όμως μόνο στη Βουλή αλλά και σε άλλους φορείς που δεν ελέγχονται από το διαβρωμένο σύστημα που διαχειρίζεται. Εμείς πιστεύουμε ότι ο χρόνος που τελικά θα δοθεί δεν θα επιτρέπει την πραγματική κριτική και θα φτάσουν πάλι να μιλούν με επιχειρήματα του τύπου “φιλί ζωής”, για “ένα έργο πνοής” κ.λπ. κούφια και το θέμα θα λυθεί με τις γνωστές πλέον ψηφοφορίες στη Βουλή.
Θα επανέλθουμε στο θέμα αν δοθούν στοιχεία και όταν τα μελετήσουμε.
Προς το παρόν καταγγέλλουμε τη συστηματική απόκρυψη των στοιχείων για το νέο αεροδρόμιο και την πρόταση του ΥΠΕΧΩΔΕ να συζητηθεί η σύμβαση στον νεκρό από αντιστάσεις μήνα Αύγουστο. Αυτό για μας αποτελεί και την απόδειξη των προθέσεων του για κουκούλωμα της πλέον ληστρικής σύμβασης που υπέγραψε ποτέ το Ελληνικό Δημόσιο.
Τα κόμματα της αντιπολίτευσης θα πρέπει να επιμείνουν στην κατάθεση όλων των στοιχείων στη Βουλή, έτσι ώστε να γίνει κάποτε δυνατός ο καταλογισμός των ευθυνών από τους εισαγγελείς μας. Είναι αδιανόητο πλέον, όταν κυκλοφορούν τόσες φήμες για μίζες της τάξεως των 50 δισ. δρχ. που συνοδεύουν την σύμβαση για τα Σπάτα, ο αρμόδιος υπουργός να κρύβεται από ορισμένα άθλια ΜΜΕ και από δημόσια συζήτηση του θέματος κατά το μήνα Αύγουστο.
